A700 Ca y est

ear_78 · #417 Message Jeu 13 Sep 2007 16:27

Tu as vu les conditions de la 1ere ? Il a surexpose d'un IL...

out of focus · #418 Message Jeu 13 Sep 2007 16:40

oui c'est ce que j'étais en train de regarder...

et 1/20s a f/5,6... si le metro etait en marche on peut dire que le SSS marche drolement bien

ear_78 · #419 Message Jeu 13 Sep 2007 17:22

Il glisse peut-etre le metro chez eux ? :lol:

numerized · #420 Message Jeu 13 Sep 2007 17:51

Impossible de voir quelque image que ce soit !!!!

stingray · #421 Message Jeu 13 Sep 2007 17:56

ear_78 a écrit :Tu as vu les conditions de la 1ere ? Il a surexpose d'un IL...

D'un autre coté sur une scène claire comme ça, il est coutume de surexposer non ? 1IL c'est peut être un peu beaucoup c'est vrai ...

Sinon pour numerized : il faut pas être pressé :lol:

Ce que je trouve étrange c'est le "saut" de bruit de 1600 à 3200 iso. C'est assez flagrant je trouve sur les crop (NOW - Broadband TV) . On commence à voir un tout petit peu de bruit chromatique à 400iso, ça monte tout tout doucement à 800 et 1600iso mais rien de dramatique, et à 3200 ... paf :lol:

ear_78 · #422 Message Jeu 13 Sep 2007 18:48

Non, pas avec la matricielle de l'Alpha 100... Elle s'en sort très bien avec ce type de scène ! Personnellement j'aurai mis +0.3 comme je le fais sytématiquement mais pas +1 ! :wink:

Si c'est du JPEG, peut-être que le traitement anti-bruit diminue avec la sensibilité pour éviter de gommer les détails fins ? Il n'y a pas d'indication sur le niveau de l'anti-bruit à ces sensibilités, dommage...

Remarques, à 3200 ISO on a le même bruit que sur l'Alpha à 800...

Tram12 · #423 Message Jeu 13 Sep 2007 19:06

Un petit film de présentation in english
Rien de spécial mais juste pour nous mettre l'eau à la babouche

Déjà vu ? :arrow:

stingray · #424 Message Jeu 13 Sep 2007 19:21

ear_78 a écrit :Non, pas avec la matricielle de l'Alpha 100... Elle s'en sort très bien avec ce type de scène ! Personnellement j'aurai mis +0.3 comme je le fais sytématiquement mais pas +1 !

Marrant ça moi avec le D5D j'aurai mis au moins +0.7, voir même plus de 1 avec un M42. D'ailleurs si quelqu'un a l'explication (ear :?:

) du pourquoi du comment je doit systématiquement plus surexposer avec un M42 qu'avec un objectif AF, je suis preneur (avec un M42 je suis pratiquement toujours à +0.7)

GONico · #425 Message Jeu 13 Sep 2007 20:08

stingray a écrit : [
Marrant ça moi avec le D5D j'aurai mis au moins +0.7, voir même plus de 1 avec un M42. D'ailleurs si quelqu'un a l'explication (ear ) du pourquoi du comment je doit systématiquement plus surexposer avec un M42 qu'avec un objectif AF, je suis preneur (avec un M42 je suis pratiquement toujours à +0.7)

C'est pas parce qu'avec les M42 tu passes automatiquement en mesure spot ? ?

ear_78 · #426 Message Jeu 13 Sep 2007 20:15

La mesure matricielle de l'Alpha est très fiable et en cas de valeurs situées vers la droite de l'histo, il n'y a pas de clipping et les HL sont préservées. C'est pour cela qu'on a pas trop besoin de surexposer, juste ce qu'il faut pour réduire le bruit.

La mesure matricielle du D5D ne m'avait pas paru plus fiable que celle du D7D... Pour ce dernier, il avait fallu une intervention du SAV pour que je commence à lui faire confiance ! Mais en Pondére, pas en Matricielle... Sur le D5D j'utilisais un peu plus la Matricielle mais je contrôlais systématiquement avec l'histo ! En plus il gérait moins bien les HL donc attention à ne pas clipper à droite.

Pour ton erreur de mesure avec du M42 j'avoue que je n'ai pas d'idée du tout ! Sauf si c'est un ultra grand-angle, le Zenitar ou le Peleng, la c'est normal. La cellule du D7D et du D5D tombait dans le panneau chaque fois que j'utilisais un grand angle ou ultra grand angle avec des parties lumineuses (ciel bleu, murs clairs, etc) ! Avec le 17-35 à 17mm je mettais +0.5 ou +0.7. Avec le Zenitar, le Peleng ou le 16mm Minolta +1 IL. La Matricielle de l'Alpha tombe moins dans le panneau et avec le 12-24 +0.3 à 12mm suffit.

stingray · #427 Message Jeu 13 Sep 2007 21:04

GONico a écrit :C'est pas parce qu'avec les M42 tu passes automatiquement en mesure spot ? ?

Non non, d'ailleurs la spot ne marche pas bien (ça va encore jusqu'à f/4), mais plutot a cause du stigmo que j'ai monté que des M42.

C'est chez Pentax que la matricielle est désactivée quand il n'y a pas de détection d'objo sur la boitier. KM/Sony n'ont eux désactivés que la confirmation d'AF :twisted:

Le truc qui est d'ailleurs assez étrange c'est que depuis que j'ai monté un stigmo la mesure matricielle est beaucoup moins capricieuse avec les M42 qu'avec le verre de visée d'origine. J'avais avant des décalage d'expo variables suivant l'objo et l'ouverture à laquelle je faisais la mesure. Maintenant c'est juste un décalage d'environ 2/3IL, mais c'est assez constant.

J'ai rien en dessous de 28mm en M42, donc ça ne viens pas de l'angle de champ. Je me demandais si l'ouverture de l'objo n'entrait pas en compte dans le calcul en matricielle, même si je ne vois pas trop pourquoi :roll:

ear_78 · #428 Message Jeu 13 Sep 2007 22:31

Normalement ce n'est pas possible puisqu'il n'y a pas de transmission de l'ouverture au boitier...

stingray · #429 Message Jeu 13 Sep 2007 22:57

ear_78 a écrit :Normalement ce n'est pas possible puisqu'il n'y a pas de transmission de l'ouverture au boitier...

La rom des objo AF transmet au boitier la pleine ouverture et un eventuel decalage dans le cas de zoom à ouverture glissante.
Donc le boitier sait plus ou moins a travers quoi il fait sa mesure de lumière à pleine ouverture. Maintenant en quoi cela pourrait influencer la mesure de lumière je n'en sait rien (je ne comprend en fait pas trop comment ça pourrait avoir une influence :wink:

)
Je ne sais d'ailleurs pas ou sont placer les capteurs de lumière chez Minolta.

vianet · #430 Message Jeu 13 Sep 2007 23:30

Bonjour à tous,
Je crois que cet alpha 700, c'est du solide et que les anciens peuvent être rassurés. J'ai lu dans ce fil que le boitier était classique sans innovation comme au temps de minolta. C'est ce qui ressort de l'examen attentif du boitier que j'ai eu entre les mains. L'originalité se trouve dans le capteur et la façon de traiter le bruit électronique in situ au niveau des photosites. Rien que ça , ce sera une vraie révolution comparée aux 12mps du D2x qui bruitaient furieusement....Maintenant qualitativement le D300 sera un frère ennemi survitaminé. Le choc risque d'être dur.
La live view a été abandonnée purement et simplement parce que non utilisable avec l'AF, or c'est ce qui est intéressant à notre avis...Cela veut dire malheureusement AF par le capteur, seul pana s'y est collé et ne révez pas à une mise à jour du firmware pour ce problème. Donc 10 i mages / secondes sur sujet immobile ....ET pas d'écran orientable pénalisent cette intéressante option. Il y avait les pro et les anti live view, ces derniers ont gagné jusqu'à la prochaine fois!
Résultat, on découvre un appareil super classique, bien foutu et super sérieux.
J'espère que vouis êtes rassurés, d'autant qu'en Italie, les photographes de l'agence Magnum, faisaient les gentils démonstrateurs et disaient le plus grand bien de ce boitier. (sincèrement, pas qu'en public).
Les intentions de Sony sont maintenant claires.
Bonnes photos à tous,
Vianet.

AlphaDream · #431 Message Ven 14 Sep 2007 00:25

Merci Vianet. :-)

Nos intentions également sont claires : l'acheter, se régaler avec, et commencer à piaffer en attendant le flagship ;-)

Si Sony nous pond une sorte de D3 stabilisé à 3000?, ça va faire un gros boom dans le monde du reflex... (et dans nos portefeuilles) ;-)

LCDI · #432 Message Ven 14 Sep 2007 00:50

Ouep
Merci Vianet pour tes interventions

Samedi direction Photo Saint charles

Bon par contre à votre bon coeur je vends mon D7D

A700 Ca y est

Qui est en ligne ?