A700 Ca y est

[EGr]

Dynax, le problème n'est pas tant l'émetteur IR du boitier que son réception : le problème, c'est que la cellule IR est placée devant le boitier... Normal pour jeter une trame IR pour l'AF en faible lumière... pas gênant pour piloter un diaporama sur Bravia. Parfait pour un autoportrait... Mais gênant, très gênant pour les animaliers qui voudraient déclencher à distance... il leur faudrait être devant ou du moins sur le côté de leur boitier... et non derrière...!
Vivement le test de cette fonctionnalité pour nous rassurer... Ce serait balot comme erreur de la part de Sony...
ça coûte quoi, une cellule réceptrice IR ?
L'autre idée, ce serait de bricoler un jeu de miroir à poser devant la cellule... ça tombe bien, le capot supérieur du boitier est vierge de commande à cet endroit...


PS : qui a lu Chasseur d'Images ?
3 choses pour moi :
- prise en main de l'alpha700... assez neutre, ni attaques, ni emphase... ils attendent visiblement de pouvoir le tester.
- test du 40D : j'ai trouvé GMC "l'incorrigible" très aggressif : sur les 2Mp en moins, sur le mode hautes lumières qui bricole plus qu'il ne règle un problème, sur la liveview inutilisable sauf studio et report sur PC, rafale annoncée qui ne tient que pendant le remplissage du buffer, puis tombe très vite après (CI se serait-il fait refiler une Sandisk frolatée ?)...
- article sur les technologies Nikon : je vous fais un fil là-dessus.

[mero]

De toutes façons, il est trop nul l'a700, il lit même pas les mp3 et les divx.....

[Junameshe]

Ce qui sera intéressant, et qui ne saurait tarder, ce sera le comparatif des 3, 4 ou 5 bestiaux qui tiennent ce créneau : K10D, D300, D80, 40D, α700, E510

[mero]

Ce qui sera intéressant, et qui ne saurait tarder, ce sera le comparatif des 3, 4 ou 5 bestiaux qui tiennent ce créneau : K10D, D300, D80, 40D, α700, E510

Je ne pense pas que ce soit le même créneau, sauf le D300, capteur oblige.

Les K10D et D80 ne font pas mieux que l'a100 en terme d'image, ce sont les boitiers qui sont 'mieux'.

Par contre, si quelque me prête sont a700, je veux bien faire le comparatif avec le D2x.....

[Thyoda]

Egr +1

Sans préjuger de ton futur fil sur Nikon, j'ai perso trouvé CI un peu dithyrambique sur le sujet. Serait ce parce qu'ils ont visité leur usine japonaise ?

Bon je sors, j'ai une mauvaise langue ce matin, surtout après le match de hier soir...

[Junameshe]

Nikon partitionnant le marché en 4 : débutant, amateur, expert, pro, là où les autres en 3, les D80 et D300 se positionnent à peu prêt de part et d'autre des 40D et α700. Le fait qu'il y ait 10 ou 12MP ne change pas grand chose à l'affaire, et n'empêche pas de comparer l'AF, la mesure, le comportement, l'ergonomie, et même le bruit, la dynamique (DRO, Dlighting), la capacité buffer...personne ne s'est jamais offusqué de comparer 6 et 8MP au temps où Canon faisait 8 et les autres 6!

[ear_78]

Je ne suis pas certain qu'un tel comparatif soit si interessant...

Il faut quand meme garder une base de comparaison et la resolution du capteur me semble etre, encore actuellement, le seul critere de depart...

Donc oui a un 'match' Alpha 100, K10D, 40D, D80, D200

CI et RP se basant toujours sur des JPEG natifs pour faire les tirages A3 de 'sensation' de pique visuel, a part utiliser un 50mm macro, ca va pleurer entre 10 et 12 mp avec les zooms standards !

En plus, tres honnetement, vu les caracteristiques enoncees, ces trois nouveaux boitiers permettent de franchir un cap dans la gamme des boitiers amateurs-experts. Je ne suis pas certain qu'il soit possible de les comparer de facon tres objective... Ce qui va faire la difference entre les trois pour un acheteur eventuel c'est :

- quel type de photos je fais majoritairement
- quels objectifs ai-je besoin
- quelles sensibilites sont les plus utilisees

Si tu fais du sport demandant de la rafale et une visee stabilisee, il est clair qu'il faudra s'orienter sur Nikon ou Canon, quoi que ce dernier semble avoir des limitations de buffer...
Si tu fais des photos 'volees' en ville, du paysage, l'Alpha semble mieux taille que les deux autres grace a la stab du boitier
Si tu fais du flash wireless, la encore ce sera l'Alpha ou le Nikon
Si tu fais du studio, le viseur du Nikon est un plus indeniable
Etc...

[Junameshe]

Effectivement, tous ces boîtiers n'ont pas le même intérêt exactement à l'usage, mais le péquin moyen (dont je suis, par exemple), n'a pas les moyens de ce payer les trois modèles selon que je fais du sport, du paysage...mais c'est le but de tous les comparatifs, mettre en lumière les différences de comportement entre les différents appareils dans une gamme donnée.
L'eos 350D a toujours été comparé, en son temps, à des 6MP...ce qui n'empêchait pas de dire que tel ou tel concurrent apportait une réponse différente à tel ou tel problématique.
Quand l'α est arrivé, j'ai cru lire que les 2MP en plus ne changeraient pas grand chose, ou à peine.
10 ou 12MP sur un APS-C, de toute façon ouvrent à des tirages au moins 30x45 confortable, avec, évidemment un léger mieux pour les 12MP...sauf si les 12MP en question bruitent à mort au point que le lissage nécessaire fasse perdre ce gain, par exemple...
Pour le consommateur lambda, vaut-il mieux un 10MP à 6 i/s qui sature vite, ou un 12 MP à 5 i/s qui remplit une CF?
Est-ce que l'AF de l'α700 est enfin comparable en vitesse et détectivité avec les concurrents?
Toutes ces questions se posent...moi, je suis équipé, et je ne changerai pas de monture..mais numerized, s'interroge ou valy aussi je crois...et d'autres peuvent basculer vers une autre monture...et pour un premier équipement, dans le style "j'ai un vieux SRT101...je suis passé au numérique avec un S6500, que prendre en reflex expert?" - j'ai eu cette question pas plus tard que dimanche. Ceux-là s'interrogeront nécessairement sur quelle marque choisir, et quel est le reflex qui répondra au mieux à mes attentes?

[AlphaDream]

+1 avec Ear et Junameshe

J'ai moi aussi beaucoup de questions sur les choix de boîtiers. Je pose en général les questions listées par Ear, mais également une autre qui me paraît très importante, et souvent décisive : quel est ton budget immédiat et quel sera-t-il dans un avenir proche ?

Pour un amateur-expert avec un budget limité à moyen (disons <3000?), et sauf cas particulier du studio sur pied, il n'est pour moi pas imaginable d'investir dans un boîtier non stabilisé car les optiques VR ou IS sont hors budget et on diminue alors l'utilisabilité de son matériel. Qui plus est, les optiques stabilisées ne représentent qu'une infime partie des optiques disponibles. La solution de monter en ISO n'en n'est pas une : même si le bruit est bien maîtrisé, la perte de piqué et de richesse de détails est inéluctable. Donc mon conseil dans ce cas était K10D ou A100. Dans un mois, il sera A700 ou K10D...

[ear_78]

C'est pas facile de repondre... La premiere reaction serait de faire une pirouette et d'arguer qu'on fait des photos de sport aussi bien en MF qu'en AF car ce qui compte c'est le placement du photographe face a l'evenement sportif... Mais bon c'est un autre debat !

Quand je suis passe de 6 a 10 MP, j'ai vu la difference sur mes tirages ! Et en A3 c'est flagrant mais qui fait du A3 parmi les possesseurs de ces boitiers ?

Passer de 10 a 12 MP, a part exiger des optiques de qualite, qu'est-ce que cela peut apporter ? Juste un petit facteur de recadrage quand on est un peu trop loin du sujet comme en animalier... Si le fichier de depart est nickel, l'experience nous a montre qu'avec un peu de post-traitement on sort un A3 avec 6 MP donc en animalier on disposera d'un facteur de recadrage non negligeable...

Tester un par un les boitiers me parait judicieux et il faut lire les tests avant d'acheter meme si il faut ponderer ces tests ! Au vu du test de CI je n'aurai jamais achete l'Alpha pour remplacer le D5D puisque je fais essentiellement des agrandissements... Mais je ne travaille qu'en RAW et comme je surexpose legerement a la prise de vue, ni le lissage en JPEG, ni le bruit de l'Alpha ne m'ont gene dans ma pratique photographique...

C'est la comparaison entre boitiers qui me rend de plus en plus dubitatif ! Passons sur la comparaison imbecile de RP entre le D7D et le 20D (2 MP d'ecart, un zoom 'correct' d'un cote , une serie L de l'autre...) mais il y a desormais tellement de petits plus entre les boitiers qu'il est difficile de classer. Encore une fois, tout depend de la pratique photographique de chacun ! Quelqu'un qui ne fait que du packshot en studio n'a pas besoin de l'AF de la mort, des 6 im/s ni d'une dynamique etendue car quand on eclaire en studio, on reste entre 3 et 5 IL d'ecart...

Et puis fais un match 40D - Alpha 700 - Olympus E-510 par exemple pour rester dans la meme gamme de prix. Deux 10 MP, un 12 MP. Deux APS-C, un 4/3. Bonjour, la comparaison resolution, signal/bruit...

Ce qu'il faut, ce sont des tests un peu plus pousses... Celui du 40D semble quand meme un poil leger ! La reactivite AF n'est mesuree que sur une seule optique, toujours pas de 'sensation visuelle' a partir d'un RAW converti en Tiff et tire en 30x45, etc.

[numerized]

J'avoue déjà pour commencer j'attendais bcp du 40D, sur papier il était assez prometteur malgré ses 10Mp effectifs, Canon a été le 1er à faire son annonce ça a rajouté du piquant à cette fin d'été, étant désireux de changer de boitier.

Ensuite il y'a eu le nikon D300, il a directement éliminé le canon à mes yeux, il a une quantitié de fonctionnalités très interessantes et il est très customisable, il a l'air d'excellente facture, et il y'a ce 18-55 2.8 DX ou le nouveau 28-70 2.8 qui m'appellent !!! (18-55 a le meilleur range a mon gout)

Ensuite l'alpha est arrivé ! Il est très prometteur avec son stab encore amélioré, sa gestion du bruit, il a l'air assez ergonomique et quel grip !!!

Maintenant c'est bien joli, mais je lui mets quoi au cul, je veux en priorité, un joli objo moi, qui ouvre a 2.8 et qui permet soit le grand angle en passant par le portrait, soit l'angle ouvert avec leger zoom que Je completerai par un 11-18 si besoin et un 85mm 1.4 par la suite.

La gamme optique sony est prometteuse mais elle a un énorme manque au niveau de son transtrandard, ce 24-70, il me manque et acheter d'occaz le Minolta ne m'enchante pas trop, j'aime le neuf c'est comme ça

Pour le moment j'ai une option sur le nikon mais sony m'a tout appris !

[ear_78]

Du grand-angle au portrait pour le moment tu n'as rien chez Sony... Il faut le 2,8/17-35 (qui ouvre a f/4 a 35mm) et le 2.8/28-75 D ou le 2,8/28-70 G si tu as les sous.

Si tu n'es pas contre les fixes, le trio 2,8/20 - 1,4/50 et 1,4/85 n'est pas mal non plus !

[Pierre34]

tu (edit : alphadream) ne vois quand même le pb du stab qu'a travers les photos du théatre ou disons de spectacle, que ce soit un plus OK (on vas pas relancer un enième débat dessus) mais même dans tes 3000 euros, tu fais rentrer un 30D avec son optique du kit plus le 70-200f/4 IS (tu fais même rentrer le 2.8 dans le budget).

Perso en paysage la stab ne me manque pas beaucoup , j'aime bien les photos au pied, prendre le temps de cadrer ect. Les comparatifs en mettant en avant les avantages de chacun on été fait (du moins par CI) je me rappelle il y a un an ou deux il y avait eu ça, quel tollé aussi "Oui c'est nul, tout le monde est premier ..." j'en passe ... pourtant c'est effectivement le plus interressant.
La version dois-je passer au 700 si j'ai un 100 (versus 40D par rapport a un 30D) est aussi interressante si on ressent des manques dans sa pratique photo, et budgetairement est-ce que cela m'interresse.

En fait les tests ont toujours un objectif, premier achat, vers quel système s'orienter, déja dans une monture -> dois je changer. Malheureusement c'est souvent "t'as vue ma marque est meilleure que la tienne" "je comprends pas l'appareil de ma marque qui sort est le meilleur de tous et pas grand monde l'achète" ...

Ensuite il y a toujours la prise en main et l'envie de chacun, Nikon ne me fais pas réver mais je peut comprendre que Numerized (je crois) ai envie d'un Nikon même si ce n'est que pour faire pro, il se lance, n'est pas connu, "faire" ou plutôt "ne pas faire" marginal peut-être important pour lui, ca rassure ses futurs clients etc ...

[numerized]

Ce qui m'interesse c'est de ne pas avoir à changer d'optique toutes les 15min en studio et un besoin de changement de focale très réactif en soirée. je vais de voir être le plus discret possible et j'avoue la photo 50mm bien cadrée c'est avant tout une question de placement, et j'aime pas reculer l'oeil dans l'oeilleton !

Quant à la marque affichée sur mon boiter autant dire que ça ne changera pas ma manière de travailler... Je présente pas mon boitier aux gens avant de les shooter mais plutot mon travail

oui j'ai les sous, j'ai un budget de 6000euros pour décembre.
Je n'hésiterai pas à attendre fin décembre et meme d'utiliser les satisfaits et remboursés des ventes sur internet !

[ear_78]

En tout cas, sur le papier en esperant que cela soit confirme par les tests, passer a l'Alpha 700, si on a les 1400 euros, vaut le coup quelque soit le boitier possede avant ! A part la deuxieme molette du D7D qui manque, franchement cet Alpha gomme tous les defauts des trois boitiers precedents !

[AlphaDream]

Pierre, c'est vrai que pour mon usage principal, la stab capteur est décisive, mais je ne pensais pas particulièrement à ça. Avec 3000?, tu as un boîtier, un transtandard de merde pas stabilisé et un beau zoom 70-200 stabilisé. Point barre. Si tu veux une focale fixe qualitative, macro ou non, elle ne rentrera plus dans le budget et ne sera de toute façon pas stabilisée (aucune focale fixe stabilisée chez Canon en dessous de 300mm, même pas le 100 macro comme chez Nikon). Sur ce point, je t'accorde que j'ai un biais : pour moi la photo plaisir ou qualitative, c'est les focales fixes, pas les zooms...

Pour ce qui est des paysages, qui n'a jamais eu envie de prendre un coucher de soleil ou un paysage de fin de journée ou de nuit ? Avec un 28mm sans stab, c'est 1/30s minimum. Avec stab, Au 1/8s ça passe tranquille. Donc c'est trépied obligatoire, ou pas de photo. Qui se ballade en permanence avec son trépied (à part toi, Pierre ) ? Du coup c'est pas de photo...