Tests complets des 500 et 550 sur Déclic Photo

mero · #17 Message Jeu 10 Déc 2009 09:29

Ceci dit, à part pousser à des isos pas croyables, avec le "vieil" a700, j'ai des jpeg directs vraiment très bons une fois que les premiers réglages sont faits (satu, bdb, accent, etc etc). Ca vaut pas le raw, rien que pour la dynamique, mais je pige vraiment pas vos trucs sur les jpeg directs pas bons... ou j'ai loupé quelque chose ? Je vais en profiter pour comparer l'a700 et le D5000 un de ces 4...

PAPOUNE · #18 Message Jeu 10 Déc 2009 14:28

mero a écrit :Ceci dit, à part pousser à des isos pas croyables, avec le "vieil" a700, j'ai des jpeg directs vraiment très bons une fois que les premiers réglages sont faits (satu, bdb, accent, etc etc). Ca vaut pas le raw, rien que pour la dynamique, mais je pige vraiment pas vos trucs sur les jpeg directs pas bons... ou j'ai loupé quelque chose ? Je vais en profiter pour comparer l'a700 et le D5000 un de ces 4...

La netteté Mero, la netteté. Il faut qu'ils poussent plus la netteté (meme a fond), c'est pas assez. :wink:

alain clement · #19 Message Jeu 10 Déc 2009 16:04

oui Papoune et on voit nettement sur les comparos de jpeg effectués par DP review que l'a550 est le moins bon des quatre boitiers testés ......donc je reste perplexe car d'un coté ( içi ) on nous dit que les jpeg issus de ce boitier sont d'une netteté exeptionnelle et de l'autre (DPR ) cest pas terrible ....comment avoir un avis définitif et sur ??????

vroum · #20 Message Jeu 10 Déc 2009 16:05

En l'essayant tout simplement.

EGr · #21 Message Jeu 10 Déc 2009 16:06

+1. De Fontainebleau au Sony Georges V, ça doit être jouable, non ? ;-)

#22 Message Jeu 10 Déc 2009 16:18

@alain : meilleur Jpeg que d'autre Sony, reste moins bon que les jepeg des boitiers concurrents, ou plutot, pas assez accentué (un petit coup dans les menus pour dopé le jpeg ?).

Bizarre que Sony n'ai pas retenue la leçon, il FAUT des Jpeg qui claquent !

knut_1701 · #23 Message Ven 11 Déc 2009 00:08

c'est dingue qu'on parle plus du test de DP qui casse un rien le a550 que de ce tests bien plus élogieux...
besoin masochiste de la part des sonyistes ?

AlphaDream · #24 Message Ven 11 Déc 2009 00:46

Non : de futurs ex-sonystes seulement... ;-)

PAPOUNE · #25 Message Ven 11 Déc 2009 00:55

Voila un fichier de ce tantôt (l'un des meilleur en terme de piqué (85f 1.4 a f4, 1600 isos), réduit sans netteté en postraitement (boitier a zéro). Pour moi cela nais pas assez :wink:

: #33322: Consulté 562 fois

Exifs

3200 isos (tout a zéro, sans postraitement)

: #33323: Consulté 562 fois

Exifs

vince · #26 Message Ven 11 Déc 2009 00:57

C'est sûr qu'il faudrait que ça naisse plus.

jujucoline · #27 Message Ven 11 Déc 2009 01:03

Bon... "réduit sans netteté en post traitement". Quand on réduit, on perd obligatoirement, mathématiquement et géométriquement de la netteté. Impossible autrement. Quand on réduit, soit on fait "feignant" et on choisit l'option appropriée dans 'Toshop pour ne pas avoir à accentuer, soit on fait un traitement par lot. Mais réduire sans augmenter la netteté après, c'est gâcher la photo. Toujours. Avec tous les boîtiers, fussent-ils des MF 51 MP avec netteté à fond.

Et si le JPEG direct avant réduction n'est pas assez net, on augmente la netteté. Et si on ne peut pas l'augmenter assez il y a un souci : un JPEG avec netteté à fond, c'est inregardable à un format supérieur à celui de mon avatar...

vroum · #28 Message Ven 11 Déc 2009 01:04

La netteté ne se met pas par défaut, elle se fait en fonction de la taille de sortie, non?

AlphaDream · #29 Message Ven 11 Déc 2009 01:08

Ben oui, et elle se règle en fonction du média de destination aussi. C'est très bien que Sony ait choisi de ne pas trop accentuer ses jpegs pour ceux qui veulent tirer des grands format. C'est juste pas bon pour les tests et les papoune.

jujucoline · #30 Message Ven 11 Déc 2009 01:09

Papoune regrette que même avec netteté à fond en JPEG sur le boîtier, ce n'est pas assez net après redimensionnement. Moi j'abandonne là... Trop c'est trop : l'AF ne suit pas un mobile que lui-même ne suit pas dans le viseur, un boîtier au piqué exceptionnel n'est pas assez net après redimensionnement fait à la va-vite sans comprendre ce qu'on fait, et il faut absolument qu'il change mais en fait il ne veut pas, mais en fait si, mais pas pour si cher, et si on pouvait me faire un pro au prix de pas cher mais sans changer d'objos. En plus il paraît qu'il ne faut pas dire de mal de Sony, c'est pour ça qu'on est obtus. Amusez-vous bien, moi j'en peux plus...

AlphaDream · #31 Message Ven 11 Déc 2009 01:13

Bah... les histoires d'accentuation, de netteté, de redimensionnement et toultoutim, c'est complexe, et c'est des choses qu'on ne sait pas tant qu'on ne les sait pas. On peut juste regretter que papoune ne soit pas un peu moins affirmatif alors qu'en réalité il ne comprend pas tout (et même pas grand-chose en post-traitement, faut bien le dire... ;-)

).

jujucoline · #32 Message Ven 11 Déc 2009 01:19

Oui c'est complexe, oui il faut s'y pencher, surtout quand on veut comparer l'ensemble de la production car rien n'est assez bon pour soi. Là, on a l'impression de lire un comparatif 50 millions de consommateurs... Je n'ai rien contre Papoune, je n'ai rien contre le fait d'apprendre (au contraire), mais voir des dizaines de pages de démolition d'un boîtier amateur sous le prétexte qu'on lui en demande autant qu'à un pro et sans rien comprendre à la netteté, ce n'est plus des interrogations de débutant, c'est du foutage de gueule. Ce n'est quand même pas possible qu'un gars assez exigeant pour ne rien trouver assez bon pour lui à part un D300 / 7D / D3 / 1D MkIII mélange tout comme ça, sans même faire semblant de comprendre de quoi il parle ? C'est un sketch ?

Tests complets des 500 et 550 sur Déclic Photo

Qui est en ligne ?