Equivalent Zeiss T* de l'Objectif 24-70 F/2.8 L USM Canon

[numerized]

Bonjour,

Est ce que quelqu'un sait si sony prévoit un équivalent en haut de gamme au fabuleux 24-70 F/2.8 L USM de Canon ?

Merci d'avance c'est ce qui me ferait rester chez sony ou passez chez nikon (D300)

Merci d'avance, toute information est la bienvenue.

pour le moment je n'ai trouvé que ça :

http://photoclubalpha.com/2007/08/09/so ... d-cameras/

This lens is the Large Aperture Standard Zoom. It has a splatter finish paint, which resembles the CZ 16-80mm, and is thought to be the rumoured 24-70mm f/2.8 CZ. When I attended the 2006 launch of the Alpha 100 in Morocco, a mention of this 24-70mm future lens appeared on a Powerpoint presentation very briefly. It has also been mentioned at PMA in March 2007, again with exact specifications. It was known that Konica Minolta was working on a 28-70mmG/28-75mm D replacement 24-70mm. The crackle finish is also used by the current SAL 35mm f1.4 G lens which is not a Zeiss. This finish has not been used on any ?regular? plain vanilla Sony SAL lens. So if it?s not a CZ, it is likely to be a G. The front element in this image is retouched in. It?s not real. Most of the other shots appear to show real glass.

Merci d'avance !

[EGr]

disons que tant ces fuites de l'époque que l'absence de trans-standard au range adapté au 24x36 sous marque Sony (sauf le 24/105) laisse effectivement penser que la sortie du flagship sera l'occasion de dévoiler une telle optique.
Mais à ma connaissance, pas de lien officiel.

[mero]

Pourquoi, le Minolta 28-70 2,8 G n'est pas assez bien pour toi ?

[numerized]

C'est étrange, une telle optique est indispensable à tout photographe professionnel (photo de mariage par exemple... )

Je me trompe ou je fais le difficile ?

Le minolta est peut être pas à la hauteur coté motorisation ... j'ai besoin de la version silencieuse et très rapide telle l'est l'USM L de canon

[EGr]

Pourquoi, le Minolta 28-70 2,8 G n'est pas assez bien pour toi ?

il est sans doute trop bien pour moi, puisque je ne l'ai pas... mais il n'est pas marqué Sony... ce n'est donc pas une offre Sony.

[numerized]

Il sera certainement zeiss et certainement d'une qualité à faire palir le canon ou le nikkor

enfin ... j'espère ! et vite sinon je passe chez canon ou nikon

[AlphaDream]

Ca me semble toujours bizarre qu'un seul objectif puisse faire basculer d'une marque à une autre, et encore plus quand c'est un zoom. L'autre fois c'était le 70-200/4 USM pas-IS. Cette fois le 24-70/2.8 USM toujours-pas-IS...

Mon frère l'a eu, ce 24-70. Il l'a trouvé très bon, mais pas fabuleux. Il lui préfère de très loin le 17-55/2.8 USM IS qui d'après lui a un bien meilleur piqué, et qui a en plus le mérite d'être stabilisé. Mais bon...
Nul doute que si c'est Zeiss qui le fait, notre 24-70/2.8 à venir va arracher les yeux. C'est vrai que le Minolta 28-70/2.8 G n'est pas le plus rapide des objos, mais coté piqué je ne crois pas qu'il ait quoi que ce soit à envier au Canon. Si tu ne l'as jamais eu entre les mains, numerized, essaie de t'en faire prêter un car c'est vraiment quelque chose, cet objo. Et il est stabilisé par le capteur, donc utilisable en faible lumière sans pousser dans les zizos et risquer de flinguer les détails fins...

[numerized]

Si je passe chez canon c'est pour le 5D ou le 1dmIII cet objectif 17-55 n'est pas compatible...

Et chez nikon toi qui t'y connais il y'a quoi comme 2,8 zoom stabilisé ?

Merci d'avance

[toine]

Bonjour,

Est ce que quelqu'un sait si sony prévoit un équivalent en haut de gamme au fabuleux 24-70 F/2.8 L USM de Canon ?

Merci d'avance c'est ce qui me ferait rester chez sony ou passez chez nikon (D300)

Donc si Sony n'a pas d'équivalent à ce zoom Canon tu passes chez Nikon

[AlphaDream]

Et chez nikon toi qui t'y connais il y'a quoi comme 2,8 zoom stabilisé ?

Mon frère est chez Canon, avec pas mal de matos, mais en Nikon je n'y connais rien ou presque. Je ne peux hélas pas t'aider, sorry...

[numerized]

Merci AlphaDream

Toine, tu sais je n'ai qu'un 50mm 1,4 sony (sans compter le 18 70 du kit ) je commence à me rendre compte que le D300 est quand même un peu plus pro que l'A700 j'attends de voir et je me renseigne en attendant Décembre.

Tout simplement.

Oui j'attends de zony une focale variable avec ouverture constante, en dessous de 70mm, ça tarde à arriver ... couplé à la gestion du bruit de notre prochain A700 je serais ravi de rester chez sony moi qui a été un des premiers en France à leur avoir fait confiance... (déçu de leur bruit à 800 ISO mais c'est un détail)

Et j'adore leur prochain grip !!!!!

Quand on voit la décote des appareils sony en général et quand on voit que les nikon restent toujours très chers à long terme je suis un peu sceptique quant au sérieux de sony.

[mero]

Le D300 est plus 'pro' que l'a700. Mouais. Mais moins pro d=que le D2x ou le D3. Oui oui.....

et alors ? Tu cherches quoi, Numerized ? Un boitier pour se la péter ? Tu as besoin de quoi en fait ? J'ai pas tout compris...

Le 50 1,4 est certes très bien, mais tu fais quoi comme photos pour passer d'un a100 avec kit de base à un D300 ? Tu comptes mettre quoi comme objectif ?

Pour un peu plus cher, tu as un Canon eos 5D... Je ne comprends pas cet engoument pour le D300, mais bon, comme vous voulez...

[numerized]

J'ai simplement besoin d'un boitier un minimum tropicalisé qui aime les hautes ISO et qui me permette de chausser un zoom trans-standard a ouverture constante 2,8

J'ai au maximum 6000euros pour le boitier, le ou les objos, un flash, un grip et un écran PC et ce pour commencer mon activité en décembre

Photos de mariages, de soirées, de concerts, photos d'art en milieu urbain, pluvieux ou neigeux, photo culinaire, portaits et mises en scène en studio et pourquoi pas le plus prêt possible pour le sport

J'arrive à ce combo :

D300 avec Grip + Wifi
AF-S 24-70 mm F2.8G ED ou AF-S DX 17-55 mm f/2.8G ED-IF
Flash SB 800
Ecran 22" ViewSonic VX2255wmb ou Samsung SyncMaster 226BW

[davon]

Comme Sony n'a pas sorti un 17-35 f/2.8 G équivalent à Contax, je vais me polir les lentilles à la cave!

[toine]

J'ai au maximum 6000euros pour le boitier, le ou les objos, un flash, un grip et un écran PC et ce pour commencer mon activité en décembre

Photos de mariages, de soirées, de concerts, photos d'art en milieu urbain, pluvieux ou neigeux, photo culinaire, portaits et mises en scène en studio et pourquoi pas le plus prêt possible pour le sport

[Hors-Sujet]numerized, je ne connais pas ton histoire ni ton projet pro qui s'en vient (je te souhaite néanmoins une bonne réussite pour ce sujet). Le boitier "étanche" indispensable à toute photo pro est un mythe qui commence à être utilisé par les marketeux. A part dans les climats équatoriaux et autre mousson, la tropicalisation (ce n'est pas un hasard si ça s'appelle comme ça) d'un boitier est quasiment inutile. Le seul gros risque c'est lors du changement d'objectif : perte de temps et casse/poussières possibles. Ce n'est pas pour rien que les pros utilisent plusieurs boitiers. Une des clefs pour le succès, hors le talent, vient de la connaissance des sujets.

Un vrai boitier pro c'est un tank autour d'une méacanique (et une électronique) de hautes qualités. Face à des Canon 1d, Nikon d2 ou même feu Dynax 9, les D300/5D//Alpha700 sont des jouets. Les gammes "prosumers" ont sensiblement les mêmes performances photos mais perdent l'assurance casse-cou.

Pour revenir à ta question de départ, tu es (sera) un pro, tu as besoin d'un matos bien défini : va dans la marque qui t'offre le plus. Pas de question a avoir. Photographiquement toutes les marques se valent (Cakon est meilleur là, Ninon ici et Sonentax ailleurs), c'est au-delà que ton choix doit se faire : SAV pro ?, disponibilité réelle ? (tu as besoin de résultat tout de suite pas dans 6 mois basé sur une rumeur internet).

Actuellement Sony dispose de tout ce qu'il faut pour un photographe expert et un pro "soigneux" (pas de gamme pro pure). Le parc optique a certes quelques trous mais rien de très grave. Les vieux Minolta sont toujours là et Sigma/Tamron/Tokina proposent également de très bonnes alternatives.

bon choix,
toine

[mero]

Ben écoute, numerized, je te souhaite bonne chance pour ton activité.

Je ne sais pas si tu connais le 'milieu', as-tu des amis photographes pros.... Mon voisin l'est, et c'est pas si simple qu'on le croit.

Tu as un budget de 6000 euros, bien.

Mais je suis surpris de tes choix. Un peu comme Valy, mais elle, c'est différent, le boitier lui plait, c'est tout, elle veut s'offrir un D300. Pourquoi pas, c'est sûrement un bon boitier.

Pas de 50 1,4 ni de 85 1,4.... Pour du portrait 'pro', on fait pas mieux.... Pareil, il manque un macro à mon sens dans tes choix, ainsi qu'un 80-200....
Et le tirage ? imprimante photo, ou tu passes par un labo ? Parceque le mariage, tu reviens le soir avec les clichés, maintenant....
Et la photo sportive... y'a du monde.

Une fois encore, c'est pas le boitier qu'on choisi en premier mais l'objectif.... Crois-tu qu'ear sortirait des posters avec un 'pauvre' alpha 100 si le résultat n'était pas à la hauteur ? Je crois qu'il aurait changé de marque, tout comme alphadream et bon nombre d'entre nous possédant de bonnes optiques. L'a100 serait le reflex des apprentis-photographes influencés par des vendeurs de la FNAC (qui de toutes façons t'orientent sur Canon).

Et que dire de ceux qui ont choisi Pentax ? Il est nul le K10 ? Pentax ne sait pas faire d'objos ? Pourtant il est tropicalisé le K10....

Et sur ce sujet, là aussi on a de quoi se marrer !!!! Le boitier tropicalisé, allez, super. Pour aller où ? On n'ouvre plus les boitiers maintenant, y'a plus de pelloches !!!! Il neige ? Il pleut ? Ton objectif est-tropicalisé, lui ? Y'a autant d'electronique à l'intérieur du dedans que dans ton boitier !!!! Et les gouttes sur la lentilles ? Photo d'art ? Effet de style ? Chez les bobos, si t'as pas les traces de gouttes sur l'image, t'es pas in ?

Bref, fais-nous de bonnes photos, et, pourquoi pas, nous présenter tes premiers résultats !