Hauts isos et netteté avec A550

[mero]

Non, c'était pas le fait qu'un a750 soit au prix d'un 7D ou D300, ce qui semblerait normal, mais si quelqu'un coure derrière un a750 qui n'existe pas, et ne peux passer pour des raisons financières à un 7D ou D300 qui eux existent, ça va jamais le faire...

[David69]

Non, c'était pas le fait qu'un a750 soit au prix d'un 7D ou D300, ce qui semblerait normal, mais si quelqu'un coure derrière un a750 qui n'existe pas, et ne peux passer pour des raisons financières à un 7D ou D300 qui eux existent, ça va jamais le faire...

Voilà c'est ce que je voulais écrire mais tu le fais bien mieux que moi.

[ear_78]

Ah d'accord... Je trouve le D300 effectivement un peu cher face au 7D mais je ne trouve pas ce dernier cher vu tout ce qu'il offre...

[PAPOUNE]

Pour ce qui est du bruit et du piqué de l'image, sony a réglé le souci avec le a550 (ce que vous reconnaissaient tous) preuve qu'il y avait bien un souci, non

Stop les assertions sans preuve; et stop les erreurs de jugement, basées sur une mauvaise maitrise du matériel. Là désolé Papouné je t'aime bien mais on est obligé de te le dire sans détour car on ne peut te laisser raconter des choses qui sont factuellement fausses : l'A700 est RECONNU comme étant au niveau du D300 en terme de qualité d'image ET de gestion du bruit et pas par nous pour défendre absolument notre matériel mais par des sources indépendantes fiables.

Prenons un exemple d'une source reconnue de qualité, qui s'est donné la peine de mettre jour son évaluation de l'A700 avec le firmware v4 :

Lire -en anglais- la mise à jour en février 2009- du test DPReview : l'intro (lire en vert les nota) et voir les graphs comparatifs A700/E3/D300/40D.
Là il n'y a pas besoin de savoir lire l'anglais pour regarder les graphes : l'A700 a un plus faible niveau de bruit que les autres sur les trois quart des points de mesure, et sur la quasi totalité de la plage, et ceci aussi bien pour le bruit de luminance (là c'est simple il emplafonne tout le monde) et le bruit chromatique (seul le D300 fait nettement mieux à 800 ISO).
Et quand on est un peu habitué on se rend vite compte que des 2 types de bruit celui qui ne veut as partir sans dégats c'est celui de luminance, et le plus facile à enlever c'est le chromatique.
Donc quand on récapitule on est tout simplement les mieux lotis sur ce créneau des boitiers d'il y a 2 ans.

Et si on arrête un peu de se tripoter sur le bruit, on peut aussi regarder les autres paramètres contribuant à la qualité image, notamment évoqués en conclusion :
Good detail at lower sensitivitie = bons détails aux faibles sensibilités
Excellent dynamic range at ISO 200 (more highlight range than we are used to seeing) = plage dynamique excellente, meilleure que ce qu'on a l'habitude de voir
Good built-in flash, well metered, no color casts = bon flash intégré (au passage il est écrit noir sur blanc qu'il n'y pas de problème d'expo et pas de problème de couleurs, si tu as des problèmes avec ton A700 à ce sujet en marriage c'est que tu as un problème de prise de vue avec tes réglages)

Alors non non et re-non on ne peut pas te laisser dire sans réagir qu'il y avait des soucis à régler sur ces domaines. J'apporte les preuve à l'appui qu'il n'y avait -en qualité image- rien à régler de plus qu'une mise à jour pour un boitier de plus de 2 ans, évolution liée à l'évolution du numérique et c'est ce qu'on fait les autres avec le D300s pour Nikon et le 50D puis le 7D pour Canon.
L'A700 était excellent en v4 pour un boitier de sa génération et pour peu qu'on se donne la peine de lire un bouquin sur le dématriçage, et il est vrai qu'il était simplement bon en JPEG direct au lieu d'être excellent au sein des boitiers de sa génération.

L'A550 ne fait donc pas du cache misère pour faire oublier les prédécesseurs, il est sorti pour se placer sur un nouveau créneau avec un rapport qualité prix amélioré une demie gamme sous l'A700, et se paye le luxe, excusez du peu, de cogner tous ses concurrents en terme de piqué d'après les tests CI (et dans la pratique on s'en tape du pouillème de piqué car tout le monde se tient dans un mouchoir et il faut du macro et du G pour voir la différence, mais au moins quand on lit que l'A550 est le meilleur on est à présent obligé de faire comme les Canikonistes qui ne peuvent que se rendre à l'évidence quand ils loupent leurs photos : si la photo est pourrave c'est de la faute du photographe et pas de celle de son boitier).

J'admet, j'ai repondu un peu vite (ou pas assez precis); alors je reprend. Oui l'a700 est au niveau du d300 en terme de piqué qualite d'image, mais a 2 conditions:
que la map est était assez precise (ce qui n'est pas toujours le cas, sur les collimateurs autres que central) ce qui est mon cas dans 95/100 des cas, (vu que je ne recadre pas)
que l'on travail en raw avec post traitement ce qui ne correspond dans mon cas a moins de 40/100 de mes fichiers
alors oui le a700 est très bon. Juste dommage que le jpeg, ne soit pas de meme qualité (sur le a550), le probléme semble étre résolu (piqué et bruit).
Pour ce qui est du flash, je trouve simplement dommage, qu'il nais pas repris la fonction ael du d7d (très pratique), car étre en M a surveiller constamment, le rapport diaf/vit+concentration sur le cadrage; dommage (j'ai peut étre louper quelque chose). De toute façon, toute mes photos au flash sont faitent avec le d7d (je trouve le rendu, meilleur).

Pour ce qui est du prix des boitiers, a leurs sortis le a700/d300 était presque au meme prix

[PAPOUNE]

Non, c'était pas le fait qu'un a750 soit au prix d'un 7D ou D300, ce qui semblerait normal, mais si quelqu'un coure derrière un a750 qui n'existe pas, et ne peux passer pour des raisons financières à un 7D ou D300 qui eux existent, ça va jamais le faire...

Si c'etait que le prix du boitier (déja pas un , mais deux) et tu ajoute tous le reste (soit 10000€) en neuf sur canon.

[Bug Killer]

La question se pose aussi pour les canonistes. Les possesseurs de xxD qui devront changer de boîtier (panne, perte, vol, ...) ou auront envie de suivre l'évolution n'ont pas forcément envie de mettre le prix d'un 7D ou d'un A850. Y aura-t'il encore des APS-C xxD à 800-1000€ entre les xxxD et les xD ?

[conca]

La question se pose aussi pour les canonistes. Les possesseurs de xxD qui devront changer de boîtier (panne, perte, vol, ...) ou auront envie de suivre l'évolution n'ont pas forcément envie de mettre le prix d'un 7D ou d'un A850. Y aura-t'il encore des APS-C xxD à 800-1000€ entre les xxxD et les xD ?

en effet et c'est quoi ta vision ?
Moi, je trouve par exemple que le 50D est un tres bon boitier et que ca répond a une attente du marché non?
Il est toujours disponible ou pas ?

[Xapi]

c'est vrai que c'est une excellente question que tu soulèves là BK, y aura-t-il un un 60D à 899€ ?

Et d'ailleurs, considérant que des acheteurs de 60D voudraient probablement qu'il tienne plus du 7D que du 500D, que peut-on enlever au 7D pour abaisser le coût ?
castrer son capteur 18MP ? ok mais le 50D a déjà un bon capteur 15MP donc pourquoi sortir un nouveau boitier alors ?
son AF ? ok mais le 50D a déjà une évolution plus nerveuse de l'AF du 40D, pourquoi sortir un nouveau boitier alors ?
sa rafale ? itou, on a déjà plus de 6i/s sur le 50D
son viseur ? ok on peut gratter en virer l'afficheur dynamique intégré et en abandonnant le 100%, mais du coup ça fait un viseur ... de 50D.

Bref à part assumer de faire un 50Ds en améliorant un peu le capteur 15MP côté dynamique et ISO, y a-t-il une place pour un 60D ?

[conca]

oui un 60D avec un nouveau capteur APS-C de 10 Mpx....le meme move qu'ils ont fait sur le G11

[Bug Killer]

Si c'etait que le prix du boitier (déja pas un , mais deux) et tu ajoute tous le reste (soit 10000€) en neuf sur canon.

Entre la revente de ce que tu as et ce qui existe en occasion en monture EOS, l'addition serait moins salée. Sur mon parc, j'ai trois occasions que je n'ai eu aucun mal à trouver. Il suffit d'un peu de patience.

@conca et Xapi :

le 50D avec le même traitement du bruit que le 7D (1.3 IL de mieux à attendre à 15Mpx, 1IL à 18Mpx, quasiment pas de bruit dans les noirs, plus de grumeaux chromatiques), une puce GPS, un écran articulé. Depuis la rafale d'EF-S stabilisés je ne pense plus qu'on verra "l'in-body IS". Les rumeurs de 24-70/2.8 L IS se font persistantes depuis que Canon USA a titré de cette référence un témoignage d'utilisation du 24-70 par une photographe. Erreur, accident ou fuite organisée ? De plus, Canon vient de se voir accorder un brevet sur un 60/2.8 IS Macro (et deux autres pour les 14-24/2.8 L et 70-200/2.8L IS II).

[jujucoline]

Entre 20D et 30D puis entre 30 et 40 les évolutions n'ont pas non plus été radicales chez Canon
Nikon avait sérieusement amélioré un AF déjà très bon entre D200 et D300, la résolution avait fait +2, mais sinon pas de révolution non plus. On est dans le déjà très performant quand même, les avancées sont plus évolutives que révolutionnaires...

[Xapi]

Sur le G11 ils n'ont pas eu le choix, ils n'ont apparemment pas encore de techno type Exmor R dans les cartons donc à part diminuer le nombre de pixels il n'y avait pas trop d'autre voie pour gagner en ISO et dynamique. Ce n'est pas forcément un mauvais choix d'ailleurs.

[conca]

manifestement vous ne croyez pas à une baisse de nb de pixels sur un reflex !
bon je croyais que c'etait une piste

[jujucoline]

Arrêter la hausse ne serait pas idiot en APS-C arrivé à 18MP, après redescendre sous les 12 ne me semble pas indispensable non plus... On perdra plus en possibilité de recadrage et de tirage que ce qu'on gagnera en diaph ou en haute sensibilité... Evidemment si on arrive à 30 MP en APS-C avec diaph à f/5.6 obligatoire (objos largués au-dessous et trop de diffraction au-dessus), je changerai d'avis

[conca]

O'kayyyyyyyyyyyy

[mero]

Le remplaçant du 50D ? .... c'est la question la plus intéressante de tout ce que j'ai vu... ça donnerait aussi une idée de l'orientation que prendrait Canon... même vis à vis du format 24x36....

Car avec un 7D à 1300 ou 1400 euros, va caser un truc moins bien qui ne peut pas sortir sous les 1100 d'origine... même à 1000....