Changement de nom et/ou d'hébergement de DxD ?

[mero]

Oui, effectivement, Vanessa risque d'avoir raison, ce qui est important, c'est d'être correctement référencé dans google pour être trouvé.
Donc autant rester avec le nom actuel.

Par contre, l'idée de compléter le forum par des articles en français (dyxum, c'est bien, mais tout le monde ne parle pas anglais...) sur un autre site, ça ne me déplait pas.

On peut ainsi faire des essais peut-être plus pertienents, en utilisant le raw par exemple pour la gesion du bruit, la possibilité de comparer les perfs de plusieurs objos avec les mêmes images, sans que ce soit forcément des mires, un truc super simple mais complet.

Des articles sur les logiciels etc...

Ca paraît faire doublon avec d'autres sites, mais par exemple, un minoltiste tombe sur ce forum. Il le trouve sympa, on échange pas mal d'expérience, mais finalement, il se pose plein de question, et souvent les mêmes : pourquoi le RAW ? Quel logiciel ? pour quel budget ? etc...
On peut retrouver ces infos dans le forum, mais c'est pas toujours simple, et pas forcément convivial, faut suivre le fil, surtout s'il dépasse 10 pages.
Du coup, même si dxd reste un forum, si on le dirige su run site avec des articles bien ficelés et simples, c'est drôlement bien, car il n'aura pas (je ne l'ai pas) le reflex d'aller voir un site spécialisé Nikon, on va dire, qui traite bien ces sujets, mais connu de quelques membres ici. Ca multiplie les liens, c'est pas toujours simple.

Voilà, c'était ma petite pensée.

[EGr]

On peut retrouver ces infos dans le forum, mais c'est pas toujours simple, et pas forcément convivial, faut suivre le fil, surtout s'il dépasse 10 pages.

C'est pas faux, et du coup, l'idée marque un point à mes yeux...

[AlphaDream]

On peut retrouver ces infos dans le forum, mais c'est pas toujours simple, et pas forcément convivial, faut suivre le fil, surtout s'il dépasse 10 pages.

C'est pas faux, et du coup, l'idée marque un point à mes yeux...

Heu... c'est exactement ce que je disais dans mon post plus haut (page 5), à quoi tu as répondu que ce n'était pas souhaitable. Mero a dû exprimer l'idée mieux que moi...

[mero]

[EGr]

AlphaDream : disons qu'alors que tu mettais en exergue la création d'une autre base, mero met le doigt sur une des faiblesses de la "base" actuelle, à savoir notre forum : je sais que l'info est quelque part, mais si la recherche par mot clé n'est pas efficace, je dois me palucher x pages de discussions pas toujours bien cadrées (ce qui est par ailleurs tout à fait normal et quasi-inévitable).
A cet égard, une base organisée, synthétisant les conclusions des discussions, peut être utile... mais va falloir recruter des rédacteurs...

[AlphaDream]

Je parlais en effet de regrouper et d'organiser, je me cite, la "richesse que contient DxD mais à laquelle sa structure dispersée empêche d'accéder simplement". Ce qui ressemble beaucoup à ce que Mero a développé et que tu approuves, EGr...
Mero, tu es libre quand pour me donner un cours d'expression écrite ?

A part ça en effet, c'est un boulot considérable qu'il ne faut pas espérer faire en 2 temps 3 mouvements...

[vince]

Bonjour les zamis

Je surveille ce fil sans réellement m'impliquer d'une part parce que je ne sais pas trop quoi penser de tout ça, que je suis un peu dubitatif sur l'idée de monter un énième site de référence et que je reste fidèle à la règle de tout bon utilisateur de windows (au bureau seulement) : ne surtout pas toucher un système qui marche.
Bref, je n'ai pas d'avis très tranché mais je veux réagir sur un point : comme vous j'ai fréquenté pas mal de forums, j'en ai modéré durant ma folle jeunesse quand j'avais du temps pour cela, j'ai pu constater que c'est une tendance naturelle à partir d'un certain niveau d'ancienneté de vouloir "capitaliser" l'existant : Des questions reviennent sans cesse, des grosses interventions ont marqué les esprits, des informations jugées comme fondammentales se stratifient sous des couches sédimentaires toujours plus épaisses et la préservation de la base des connaissances accumulées apparait soudain comme urgente.

Et là, je dis attention : "attention" (ça y est je l'ai dit). La préservation peut être une idée louable en écologie mais on sait aussi que la création de réserves entraine une atrophie (athrophie?), bref, un appauvrissement de l'espèce. En matière de forum, la capitalisation débouche parfois sur la momification. Pourquoi me direz-vous ? Eh bien car ce qui risque de se passer c'est un renvoi systématique des nioubies vers la nébuleuse de la base-de-données-qui-sait-tout. Chose très désagréable quand on arrive sur un forum.
Confondre un forum avec une base de données est une erreur que je pense être fondamentale. Ce qui fait vivre un forum ce n'est pas sa super structure, son php aux petits oignons ou ses fiches techniques à n'en plus finir, ce qui fait vivre un forum c'est lactivité de sa petite communauté (voir CI). Or si on élimine d'emblée les questions du style "vous pensez que c'est quoi le mieux le Sigma 18-50 ou le Tamron 17-50" en envoyant l'impétrant se perdre dans une base froide et inamicale, si on élimine donc ce bruit de fond de questions sempiternelles, j'ai peur que ne surnage que des questions super pointues, pour ne pas dire super chiantes.

Ne nous voilons pas la face : même si on peste contre les questions qui reviennent, on adore ça, de temps en temps, de pouvoir s'engueuler sur les mérites comparées du Sigma et du Tamron ou sur le 50 F1.7 vs le 50 F1.4.

Mon message n'est pas très structuré, je dois aller manger alors je vais tenter de synthétiser : un forum est un lieu d'échanges permanents c'est un lieu où les propos s'oublient, se perdent, c'est malheureux mais c'est ainsi. Décider de figer certaines discussions, d'en faire des références, ne peut que mener à une forme de dessication. Les nioubies avec leurs questions à la con sont les mandarins de demain, on a tous commencé comme ça. Si on nous avait répondu "t'as qu'à lire la doc, blaireau", on ne serait jamais resté sur le forum et on aurait fini, qui sait, sur photocool...

Manger...

[EGr]

bon appétit.

c'est pas faux non plus...
Bon sérieusement, la base-qui-sait-tout est impossible. Mais si elle est définie a minima, sans chercher à répondre à toutes les questions et situations, mais en se limitant à du factuel, elle peut servir de base à des discussions personnalisant la conclusion de la base aux besoins particuliers du newbie (ou d'un autre...).
Par contre, elle génère un vrai boulot de mise à jour (c'est bien de savoir que tel objo passe bien sur le D5d... mais le job est à refaire à chaque sortie de matériel dans la limite des dispo des membres du forum bien sur...). C'est bien de savoir que c'est tel dématriceur qui sort les meilleurs détails de tel boitier à telle sensibilité, mais il faudrait refaire le job à chaque mise à jour majeure ! Raison de plus pour viser une base a minima plutôt qu'un truc complet et exhaustif mais imbuvable pour les faiseurs comme pour les liseurs...

[mero]

Mero, tu es libre quand pour me donner un cours d'expression écrite ?

Quand tu veux....

A part ça en effet, c'est un boulot considérable qu'il ne faut pas espérer faire en 2 temps 3 mouvements...

Oui, il se construira petit à petit.

Je peux essayer de donner un peu de mon temps à cet égard.

Par contre, elle génère un vrai boulot de mise à jour (c'est bien de savoir que tel objo passe bien sur le D5d... mais le job est à refaire à chaque sortie de matériel dans la limite des dispo des membres du forum bien sur...). C'est bien de savoir que c'est tel dématriceur qui sort les meilleurs détails de tel boitier à telle sensibilité, mais il faudrait refaire le job à chaque mise à jour majeure ! Raison de plus pour viser une base a minima plutôt qu'un truc complet et exhaustif mais imbuvable pour les faiseurs comme pour les liseurs...

Pas entièrement d'accord. Il fil de 10 pages, on s'y perd.

Ensuite, effectivement, on n'a pas parlé d'une base pro, à jour et tout et tout.

Ca peut être un bloc-note à notre usage, et à celui de tous.
Et les question ne sont pas forcément présentes, alors que l'on peut apporter des réponses quand même.
Prends Porta. Petit logiciel bien sympa, qui permet de créer un petit site perso de photos hyper simple.

Un bon nombre d'entre nous connait, super (à cette occasion, j'ai demandé l'équivalent pour Mac, mais personne connait...). Mais le 'newbie', lui ne connait pas forcément, et n'ira pas demander, tient éxiste-t-il un freeware type Porta ? Par contre, dans la section logiciel, il voit un essai de porta, un petit exemple et un mini tuto, ça va lui servir. Je suis le premier à aimer ce genre de sites, où tu as plein de réponses à des questions que tu n'as pas posées. Et qu'il ne soit pas à jour, c'est pas gênant.
Et c'est là que le forum est utile. T'auras mis en base le comparo 50 1,7 old, 1,7 new 1,4 old 1,4 new et sony 1,4, ben t'aura un péquin comme moi qui viendra poster les images avec un 50 1,7 Zeiss planar bricolé (quand j'aurais le temps de le finir).
Voili.

Et si alphadream a proposé l'idée, c'est pas forcément pour lui, il a déjà classé les objos, tout comme ear, mais pour le partager (dans la tas, y'a des objos que j'aurais jamais).

[red71]

Voilà que je lis le topic d'un coup...
Faire évoluer le forum ca se discute et ca se décide lentement. Rien ne presse. (oui j'ai transmis à eric les avertissements de PatriceFx).
Concernant Photocool, j'ai décidé de ne plus m'exprimer actuellement. Commencer à parler, ce serait dire trop ou pas assez.

[vanessa]

et une base de donnée comme proposé sur eos numérique
comprenant une présentation boitier par boitier avec une photo du boitier et les caractéristiques officielles, les membres ayant un boitier de la base de donnée, pourraient mettre un commentaire et noter le boitier sur une note de 5 ou 10
idem pour les objectifs une catégorie pour les objots minoltat,sony et les montures compatibles, chaque objo serait détaillé, chaque personnes possédant un objo de la base pourrait donner son avis et mettre une note qui donnerait avec plusieurs note une note moyenne de satisfaction.

c'est un système clair et précis, quand on cherche des renseignements sur un boitier ou une optique on y trouve tout pleins de renseignements, rien n'empêche après de poser une question dans le forum.

après concernant les débutants, si on les renvoie vers des discussions qui ont déjà eu lieu à mon avis c'est impersonnel et pas facile dans ses conditions de s'integrer dans un forum; Il est évident que pour les anciens c'est fatiguant de répéter sans cesse les mêmes choses, mais il y a toujours quelqu'un prêt à aider et ça c'est bien

[vanessa]

red l'histoire est finie , alphadream et moi avons longuement discuté et trouvé un terrain d'entente, il n'y aura pu de débordement concernant photocool si chacun y met du sien. allez passons à autre chose et soyons constructif

[mero]

et une base de donnée comme proposé sur eos numérique
comprenant une présentation boitier par boitier avec une photo du boitier et les caractéristiques officielles, les membres ayant un boitier de la base de donnée, pourraient mettre un commentaire et noter le boitier sur une note de 5 ou 10
idem pour les objectifs une catégorie pour les objots minoltat,sony et les montures compatibles, chaque objo serait détaillé, chaque personnes possédant un objo de la base pourrait donner son avis et mettre une note qui donnerait avec plusieurs note une note moyenne de satisfaction.

c'est un système clair et précis, quand on cherche des renseignements sur un boitier ou une optique on y trouve tout pleins de renseignements, rien n'empêche après de poser une question dans le forum.

après concernant les débutants, si on les renvoie vers des discussions qui ont déjà eu lieu à mon avis c'est impersonnel et pas facile dans ses conditions de s'integrer dans un forum; Il est évident que pour les anciens c'est fatiguant de répéter sans cesse les mêmes choses, mais il y a toujours quelqu'un prêt à aider et ça c'est bien

'A m'plait bien ça, moi...

[vince]

Une idée constructive de ma part : pour commencer en douceur le projet sans devoir se taper huit jours de copier/coller on pourrait se créer un petit WiKi que chacun irait remplir à la petite semaine.

Ca me semble pas mal comme structure.

Du genre : tiens je viens d'écrire un truc génial, hop je crée une entrée dans le wiki ou bien je complète une entrée déjà existante

[EGr]

il n'y aura pu de débordement concernant photocool si chacun y met du sien.

C'est une bonne nouvelle ; je veillerais à y mettre du mien.

mero : ce que tu décris me semble à peu près correspondre à ce que je décrivrais là, non ?

Mais si elle est définie a minima, sans chercher à répondre à toutes les questions et situations, mais en se limitant à du factuel, elle peut servir de base à des discussions personnalisant la conclusion de la base aux besoins particuliers du newbie (ou d'un autre...).

De là à dire que j'ai tout dit et son contraire dans un même message... alors...

Mero, tu es libre quand pour me donner un cours d'expression écrite ?

ben... +1 alors...

Vanessa : visiblement, l'idée, ce n'est pas seulement une base technique sur la monture, mais plutôt sur l'environnement du photographe numérique amateur, incluant l'exemple de mero à savoir le petit logiciel pour gérer sa galerie en ligne... En matière d'objectif, on a déjà à disposition le travail de Junameshe (sans parler bien sur des développements sur le forum)...

Il faudrait aussi réfléchir à la manière de renvoyer (avec accord bien sur) vers des liens utiles, histoire de ne pas refaire inutilement ce qui a très bien été fait ailleurs...
- oui ?
- non ?
- jusqu'où on va dans "nos" développements ?
- jusqu'où on s'arrête ?

ah ça va et'simple, j'vous l'dis, mois...:lol

[ear_78]

Les notes, comme sur Dyxum, je n'y crois guère. Car je trouve qu'on est trop généreux dans la notation, tous autant qu'on est.

On vient d'acheter un objectif, parfois assez cher, et on ne va pas écrire qu'on s'est planté et que c'est une bouze !
Et puis quand je vois certaines 'moyennes' sur des sites qui mettent le 28-70 G tout juste devant le 28-135, je rigole...

Mais avoir des fiches sur les objectifs détaillées avec des exemples de possesseurs du matériel décrit, c'est bien ! Cela permettrait de détecter des vilains canards parfois, de vérifier la constante sur la qualité de fabrication. Il faudrait juste se mettre d'accord sur la taille de l'image, comment elle a été réduite et avec quel facteur de compression elle a été enregistrée en JPEG. On pourrait imaginer pour certaines un lien vers une copie de l'original, JPEG ou RAW, non réduit et non retouché.
Après, doit-on les accentuer pour le web et si oui, comment ? Tout le monde n'a pas Photoshop ou PSP...