Mes photos hebergées sur flickr utilisées par un site...

[KaptainIgloo]

En fait il ne fait que mettre des liens sur tes photos Flickr, aussi bien pour les vignettes que pour les images.
Il n'a pas recopié tes images ni tes vignettes, donc je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher grand chose.
Google ne fait rien d'autre dans ses pages de résultats de recherches.

ben dans les pages de recherches, il y a la source qui s'affiche, il n'y a pas d'ambiguité au moins. Dans le cas présent, les photos s'affichent sur une page de son site (sous forme clicable certes) mais sans mention de l'auteur ni de la source. Il me semblait que pour toute utilisation d'une photo la mention du nom de l'auteur soit un minium. Ce que font quasi tous les sites qui "aspirent" des images sur flickr...

j'ai posé la question dirctement à flickr... wait and see

[Cloclo]

En fait il ne fait que mettre des liens sur tes photos Flickr, aussi bien pour les vignettes que pour les images.
Il n'a pas recopié tes images ni tes vignettes, donc je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher grand chose...

Sur Flickr, il n'en est pas toujours ainsi.
Et les administrateurs ne font rien pour assurer réellement la protection des photos publiées.

Il y a quelques mois, des abonnés du site Fond Images Ecran (FEI) ont découvert, sur la page "Flick" d'une certaine Jeanine D, des photos leur appartenant, recopiées directement depuis le site de FEI (donc pas des vignettes), parfois légèrement recadrées mais souvent laissées telles quelles. Et le plus grave, c'est que cette Jeanine D se les était appropriées, en mettant une date et un copyright perso dessus !
Contactés par le webmaster de FEI, les administrateurs ont essentiellement tourné autour du pot pour éluder ce problème de vol de photos. En clair, surtout, ne pas faire de vague pour ne pas porter préjudice à leur site.

Pendant ce temps, chaque amateur "volé" a voulu laisser un commentaire en conséquence sous SA photo pour informer les lecteurs qui passaient par là. Mais comme sur Flickr il est possible de déclarer un intervenant comme "indésirable" pour l'empêcher de poster, les commentaires disparaissaient aussitôt... mais pas la photo !
Les adhérents de FEI s'étant inscrits en masse pour poster solidairement sous les photos "des copains", noyée par le devoir de surveiller sa page, la Jeanine a fini par enlever quelques uns des clichés. Mais il en subsistait pas mal... qui étaient repris en lien par des habitués de Flick qui les trouvaient superbes.

Un adhérent de FEI a alors ouvert un fil de protestation : http://www.flickr.com/help/forum/fr-fr/104332/
On y découvre qu'il n'y avait pas que le site de FEI où Jeanine faisait son marché...
Les administrateurs ont demandé que chaque victime remplisse un formulaire par écrit, avec toutes les preuves qui vont bien, et l'envoient à l'adresse idoine.
Je n'ai pas trop suivi la suite de cette histoire. Mais il ne semble pas que cette personne n'ait pas été radiée du site malgré ces vols flagrants.

Tout cela pour dire que si on cherche un site sérieux pour exposer ses photos, ce n'est surtout pas celui-ci qu'il faut cautionner.

[Cloclo]

Il n'y a pas que sur Flickr que l'on trouve des photos volées.
Plusieurs de mes relations ont retrouvé les leurs sur http://www.les-vegetaliseurs.com, un site créé par des employés de Yves Rocher.
Certaines ont été mise en ligne par une dénommée Jeannie (tiens tiens !) et aussi une Douchka.
Bonjour la pub pour Y. Rocher !

[TheoMonk]

Il n'y a pas que sur Flickr que l'on trouve des photos volées.
Plusieurs de mes relations ont retrouvé les leurs sur http://www.les-vegetaliseurs.com, un site créé par des employés de Yves Rocher.
Certaines ont été mise en ligne par une dénommée Jeannie (tiens tiens !) et aussi une Douchka.
Bonjour la pub pour Y. Rocher !

sauf que pour flickr, il s'agit de Janine D. http://www.flickr.com/photos/duchene/

[tounkayen]

1ere question à KaptainIgloo :
Pourquoi tu as une galerie flickr ?
Qu'en attends-tu ?

[KaptainIgloo]

1ere question à KaptainIgloo :
Pourquoi tu as une galerie flickr ?
Qu'en attends-tu ?

c'est une vitrine, ni plus ni moins.

[Fifi]

En fait il ne fait que mettre des liens sur tes photos Flickr, aussi bien pour les vignettes que pour les images.
Il n'a pas recopié tes images ni tes vignettes, donc je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher grand chose.
Google ne fait rien d'autre dans ses pages de résultats de recherches.

ben dans les pages de recherches, il y a la source qui s'affiche, il n'y a pas d'ambiguité au moins. Dans le cas présent, les photos s'affichent sur une page de son site (sous forme clicable certes) mais sans mention de l'auteur ni de la source. Il me semblait que pour toute utilisation d'une photo la mention du nom de l'auteur soit un minium. Ce que font quasi tous les sites qui "aspirent" des images sur flickr...

j'ai posé la question dirctement à flickr... wait and see

Personnellement j'ai quelques sites inconnus qui ont indexé certaines de mes photos sans jamais rien me demander, je le vois grâce à xiti et ça ne e dérange absolument pas.
C'est quand même l'esprit d'Internet de partager des liens, quand même, ou alors faut pas mettre ses photos comme ça, faut les encapsuler dans un logiciel de slideshow ou autre.

[KaptainIgloo]

En fait il ne fait que mettre des liens sur tes photos Flickr, aussi bien pour les vignettes que pour les images.
Il n'a pas recopié tes images ni tes vignettes, donc je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher grand chose.
Google ne fait rien d'autre dans ses pages de résultats de recherches.

ben dans les pages de recherches, il y a la source qui s'affiche, il n'y a pas d'ambiguité au moins. Dans le cas présent, les photos s'affichent sur une page de son site (sous forme clicable certes) mais sans mention de l'auteur ni de la source. Il me semblait que pour toute utilisation d'une photo la mention du nom de l'auteur soit un minium. Ce que font quasi tous les sites qui "aspirent" des images sur flickr...

j'ai posé la question dirctement à flickr... wait and see

Personnellement j'ai quelques sites inconnus qui ont indexé certaines de mes photos sans jamais rien me le demander, je le vois grâce à xiti et ça ne e dérange absolument pas.
C'est quand même l'esprit d'Internet de partager des liens, quand même, ou alors faut pas mettre ses photos comme ça, faut les encapsuler dans un logiciel de slideshow ou autre.

oui, oui d'accord, beaucoup de sites indexent les images, et je ne vois aucun problème à ça, tant que la source et le nom de l'auteur sont visibles (la plupart des sites le font avec la vignette de flickr et le pseudo + une partie de la description).
Ce qui m'énerve dans mon cas c'est une page avec mes images
- déformées
- sans mention de la source
- sans mention de l'auteur
et à moins de cliquer sur l'image, il n'y a aucun moyen de savoir que ce ne sont pas des photos du dit site.

A l'extrême, je vais sur le site de V. Munier dont les images sont visibles, j'importe des miniature sur mon site et je fais un article illustré sur les boeufs musqués grâce à ses images sans le citer nulle part... sur le principe ça me dérange.

[Fifi]

oui, oui d'accord, beaucoup de sites indexent les images, et je ne vois aucun problème à ça, tant que la source et le nom de l'auteur sont visibles (la plupart des sites le font avec la vignette de flickr et le pseudo + une partie de la description).
Ce qui m'énerve dans mon cas c'est une page avec mes images
- déformées
- sans mention de la source
- sans mention de l'auteur
et à moins de cliquer sur l'image, il n'y a aucun moyen de savoir que ce ne sont pas des photos du dit site.

A l'extrême, je vais sur le site de V. Munier dont les images sont visibles, j'importe des miniature sur mon site et je fais un article illustré sur les boeufs musqués grâce à ses images sans le citer nulle part... sur le principe ça me dérange.

Ben justement, V. Munier a un site en flash, donc le problème des liens sur ses images ne se pose pas.
Je sais bien qu'on peut toujours faire une capture d'écran, mais ça devient du vice.
Les gens qui se font des sites avec les images des autres, il y en a plein Internet, il faut vivre avec, je pense que tu gagneras de l'énergie à ne pas te tracasser avec ça.
Ton site est très bien fait, soigne-le, Flickr, c'est un peu le tout venant d'Internet.

[KaptainIgloo]

oui, oui d'accord, beaucoup de sites indexent les images, et je ne vois aucun problème à ça, tant que la source et le nom de l'auteur sont visibles (la plupart des sites le font avec la vignette de flickr et le pseudo + une partie de la description).
Ce qui m'énerve dans mon cas c'est une page avec mes images
- déformées
- sans mention de la source
- sans mention de l'auteur
et à moins de cliquer sur l'image, il n'y a aucun moyen de savoir que ce ne sont pas des photos du dit site.

A l'extrême, je vais sur le site de V. Munier dont les images sont visibles, j'importe des miniature sur mon site et je fais un article illustré sur les boeufs musqués grâce à ses images sans le citer nulle part... sur le principe ça me dérange.

Ben justement, V. Munier a un site en flash, donc le problème des liens sur ses images ne se pose pas.
Je sais bien qu'on peut toujours faire une capture d'écran, mais ça devient du vice.
Les gens qui se font des sites avec les images des autres, il y en a plein Internet, il faut vivre avec, je pense que tu gagneras de l'énergie à ne pas te tracasser avec ça.
Ton site est très bien fait, soigne-le, Flickr, c'est un peu le tout venant d'Internet.

tu as certainement raison, et merci pour le compliment sur mon site

[PlisNuX]

... Je sais bien qu'on peut toujours faire une capture d'écran, mais ça devient du vice.

C'est déjà du vice que de s'approprier la photo d'un autre capture d'écran ou pas.

Il me semble avoir déjà lu ici même qu'une personne c'était fait "emprunté" ses photos de démo avec/sans polarisant pour vendre... des polarisants (ça s'invente pas) sur le site d'un "agitateur de curiosité".
Pas certain que cette enseigne ai dédommagé l'auteur des photos.

Pour en revenir à ton cas, je crains que le webmaster ai raison.

8. LICENCE SUR LE CONTENU STOCKÉ SUR YAHOO!

Pour ce qui concerne le Contenu que vous stockez, transmettez ou mettez en ligne sur les Services en vue de le rendre accessible à des tiers, vous accordez à Yahoo! et aux sociétés du Groupe Yahoo!, pour le monde, un droit non-exclusif et gratuit d'utilisation permettant à Yahoo! et aux sociétés du Groupe Yahoo! de reproduire, publier et diffuser ce Contenu aux fins de fourniture des Services, de sa promotion et de sa distribution, et ce, sur tout support électromagnétique et par tout moyen de communication électronique, sur les sites du Groupe Yahoo! et sur les sites de partenaires ou de tiers. Ce droit est accordé pour la durée pendant laquelle vous déciderez d'inclure le Contenu sur les Services. Vous garantissez à Yahoo! avoir préalablement obtenu les droits nécessaires à cette exploitation et que le contenu est conforme à la loi et ne porte pas atteinte aux droits de tiers.

[tounkayen]

1ere question à KaptainIgloo :
Pourquoi tu as une galerie flickr ?
Qu'en attends-tu ?

c'est une vitrine, ni plus ni moins.

Une vitrine en libre service. Surtout que c'est dans le contrat d'utilisation.
Si ça te dérange qu'on détourne tes images, il vaut mieux créer ton propre site.

[Pierrot66]

De ma modeste experience, il vaut mieux privilégier un hebergement perso plutot que de confier ses photos à n'importe qui (surtout avec les CLU de 3km de long et pleins de petites lignes)

J'ai donc choisi d'utiliser un NAS pour stocker mes photos mais aussi pour les diffuser sur le net.
Dès que je le recois (il est actuellement en commande), je vous fait un petit retour.

[bossel]

Vous avez des drôles d'idées. Puisque'il a publié ses photos sur flickr chacun à le droit de s'en servir comme il veut?
Puisqu'il met un lien c'est bon? Alors le sharing des fichiers de musqiue ou de vidéo est ok si on met des liens?

Moi je dirais ce qu'il fait c'est illégal, en plus il n'affiche pas ton nom avec la photo (est ça, il devrait le faire même s'il paye pour l'utilisation). Pour avoir ton droit, ça c'est autre chose

[Slipsale]

Quel est l'intérêt d'utiliser fickr (une plus grande visibilité ?) quand il est si facile d'avoir son propre site sur lequel on peut afficher clairement une règle simple : "Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits. Merci de contacter l'auteur avant toute utilisation.".

Je pense que les gens sont attirés par ce genre de support pour la communauté qu'il y a derrière : comme il y a beaucoup de monde, peut être que les gens pensent qu'il y aura plus de chance d'être vu.

[jr56]

Bossel, tu as raison sur le fond (sous réserve de lire les x pages de petites lignes des conditions de Flickr), mais il faut aussi être réaliste et pragmatique.

Ce n'est pas parce que je laisse mon sac avec tout le matériel sur un banc du métro de Paris le temps d'aller faire une course que quelqu'un a le droit de me le voler... Mais, bon, j'évite quand même si je tiens au sac et à son contenu!
Internet, c'est pas très différent d'un banc public!