Hauts isos et netteté avec A550

[Aguares]

Donc si je comprends bien il ne sait pas ce qu'il veut mais il sait ce qu'il ne veut pas ?

[EGr]

Ou plus exactement, il sait ce qu'il veut, il voit que Sony a ce qu'il veut sous forme de modules à assembler, mais il attend que Sony assemble ses légos dans un seul et même boitier qui lui irait bien.
Il faut savoir qu'il a des grosses paluches, le Papouné... alors jouer au légo lui-même, je comprends que ça l'inquiète quant au résultat...

[Foug]

bin il veut ce qu'on veut tous l'équivalent d'un D3x à 1500€

[Bug Killer]

Sans la liberté de blâmer il n'est d'éloge flatteur.

[PAPOUNE]

Je vois que ça a était ma fête (bon je l'ai cherché un peu). Alors 2/3 truc, vous étes content du a900/850, tant mieux pour vous. Mais vous étes qui?? une minoritée, tous de ex minoltiste de plus sur un forum minolta sony (moi aussi), ce nais que peut dans le monde de la photo, a votre avis comment et perçu sony par les autres photographes?? Mal, sa je peut vous le dire (et pas par jalousie). Alors oui le rapport du a850 est bon, mais cela n'empeche qu'il est perfectible sur des points capitaux pour moiet pour d'autres (ce qui revient réguliérement c'est le bruit, l'af et le jpeg); avant j'essayé de défendre sony; maintenant je m'en fou (puis ils ont raison, quand on essaye autre chose); car franchement un d3, d300, 5d, 50d (sans parler des 7d, d300s, d3x et mk2/3) fond aussi bien (généralement), voir mieux (souvent). Alors oui, quand je voit ce a550, je suis content; car ils ont enfin réglé 2 des 3 boulets que sony tire derrière eux ( a savoir le bruit (on est encore loin des 2 autres (on est heureux d'avoir du 6400 a peu prés propre, quand les autres sont a 12800), mais perso, cela me suffit et le jpeg direct (et meme les raw), quoi quand dise certains.Pour les mariages, moi aussi je fait jpeg+raw, si je peut me passer de traite les raw, ben tant mieux (bien quand photo de mariage, je trouve que mes photos manques de "relief" (desolé, mais c'est le seul mot qui me vient (surtout comparé au 2 autres (d330 et 50d), meme avec mes meilleurs objo (85 f1.4 ou 28/75 f2.sa vient de quoi? pour moi de 2 choses: le traitement de l'image et l'af (sur les collimateurs latéraux); désolé, mais on revient toujours a la même chose. Reste l'af (qui je pense est un peu mieux ( a vérifié), mais surement pas encore ça. Enfin une chose est sur, c'est que grâce a ce petit a550, j'attendrais de voir ce que sony va nous sortir au salon, avant de prendre une décision sur une éventuelle bascule. Maintenant revenons a mesenvies, beaucoup ne jure que par le FF, désolé mais pour moi, cela n'apporte pas grand chose:
les plus
un grand viseur, honnetement, le viseur du a700 me va très bien
le bruit, je prefere ne pas en parler (on est loin, mais alors très loin; d'un d3)
les 24 mpx, plus un handicap pour moi, qu'un atout

les moins
beaucoup d'objo ne passent plus (pour moi, cela devrait passer, si je prenais un a900)
la rafale (5 im/s) court bien que pour un 24 mppx, cela soit bien

Le boitier idéalpour moiest un a700 avec l'intérieur du a550 (sans la visé par l'écran), le viseur du a700, l'af du a900, la rafale du a550 (mais avec af et mesure de lumiére) et le traitement du a550. Maintenant je commence doucement a me faire a l'idée du FF (doucement), mais je l'utiliserais d'une façon différente de beaucoup d'entre vous; soit a 80/100 en apsc (sport et animalier), en FF (mais a 13mpx) mariages, reportage et seulement en 24 mpx que pour le paysage et le studio (soit - de 10/100 de mon usage); bref si j'avais le choix, se serait la 1 version. Pour finir, si j'avais su, il y a maintenant 2 ans; que sony abandonnerais l apsc expert; j'aurais a ce moment là, basculé chez nikon. Désolé (encore une fois) de ne pas trouver (j'espére pour l'instant) de chaussure a mon pied; chez sony (alors que les deux autres sortent exactement ce que je veut (je sait, on va me dire); ben vas y, si il n'y avait pas l'aspect financier et la conjoncture; cela serait certainement deja fait.

[jujucoline]

Et ?
Je n'arrive toujours pas à comprendre, désolé : on est plusieurs à te dire depuis 8 pages que c'est le D300 ou le 7D qui t'attendent, conformes à tes spécifications. Tu ne veux / peux pas, ça se conçoit très bien. 2 solutions en l'état : soit tu switches avec de l'occasion en allégeant un peu, soit tu patientes. Je ne comprends toujours pas ce qu'on pourrait te proposer d'autre, c'est bête mais très honnêtement je ne comprends pas.

Attendre un 750 ? ma foi oui, mais n'attends pas qu'on te dise aujourd'hui comment sera son AF et ses hauts ISO. Je comprends tout à fait ta frustration sans la critiquer, mais je ne comprends pas ce que tu attends fondamentalement. Explication : si j'étais équipé en Nikon et que j'expliquais chez les Pixelistes qu'il me faut absolument un UGA stabilisé, je m'attendrais à ce qu'on me dise soit d'attendre, soit de passer chez Sony / Pentax. Je ne vois pas de troisième possibilité...

Ne sois pas désolé de ne pas trouver chaussure à ton pied chez Sony, mais objectivement quand on a un besoin très ciblé et clairement établi, il faut en tirer les conséquences, et si on ne peut pas (financièrement ou pas), il faut l'accepter et soit prendre son mal en patience, soit sacrifier sur quelque chose et dégager un budget. Tu as les éléments en main, après personne ne peut te dire de quoi demain sera fait...

[Foug]

Moi j'aimerai bien mettre votre 70-400 sur mon D300

[patdevil]

Moi j'aimerai bien mettre votre 70-400 sur mon D300

Chatterton est ton ami

[Bug Killer]

En 24x36.

[Magnolias]

J'ai bien aimé l'image du "Légo" . Sony a maintenant ce qu'il faut dans les cartons . Je suis un peu en rage commme Papouné. Vivement un alpha 7X0 avec un chassis d'alpha 700 ( viseur et test de profondeur de champ) avec l'électronique du 550 ( af , HDR , jpeg propre en sortie boitier 1600 iso). Pas besoin de lievwieu et de vidéo.

[PAPOUNE]

Et rien (c'etait juste pour expliquer, car certain ne comprenais pas). Au départ, je demandé juste si l'af du a550 était mieux (juste pour rappel).
Je le sait honey (bien que la valeur de mon matos (surtout les boitiers (un vieux d7d, invendable car probléme 1 photo et un a700 qui ne vaut plus grand chose, car environ 80000 photos au compteur) reste les objos, qui eux ne perde rien. Puis si j'acheté maintenant et que je me retrouve au chomage fin decembre; je sais qui sait qui me la fera avaler l'autre (pas vraiment le moment de faire une telle folie) même si j'en mœurs d'envie; puis dans moins de 2 ans, j'ai fini de payer mes baraques; alors là; oui, je pourrais me lacher. Puis je ne sait pas pourquoi, mais mon petit doigt, me dit que sony me reserve (aux autres aussi) une surprise de taille, qui j'espère ira dans mon sens

[LCDI]

Explication : si j'étais équipé en Nikon et que j'expliquais chez les Pixelistes qu'il me faut absolument un UGA stabilisé, je m'attendrais à ce qu'on me dise soit d'attendre, soit de passer chez Sony / Pentax. Je ne vois pas de troisième possibilité...

La 3ieme
C'est être en APS ... et prendre un 16-85 Vr ou un 18-55 ...
Sinon c'est 24-120 pour le FF

bon ok ... je sors :p

[jujucoline]

Non non : UGA en APS-C = entre 10 et 16, en FF c'est entre 16 et 24... Tu peux re-rentrer, mais va falloir s'essuyer les pieds
Là aussi le débat est ouvert : hauts ISO ou stab ? En fait l'un ne peut tout à fait remplacer l'autre, selon s'il faut figer ou filé. Donc choix de marque à faire selon la pratique

Dans le même raisonnement, il y a le Pentaxiste qui veut un FF, le Canoniste qui veut un 4/3, bref, si on a un souhait précis souvent il faut choisir : switcher ou espérer. Et choisir c'est renoncer

[conca]

et le nikoniste qui veut des pixels ...

Bref, Papouné s'en fiche il aura sa réponse bientot

[LCDI]

Mais c'est fou comme tout ramène au D3X

[jujucoline]

Sûr qu'avec un budget obèse, ça simplifie les choses