Conversion d'un Rokkor 58mm f/1.2 en AF

[luciani]

Bonjour,

Au delà des bagues d'adaptation vendues dans le commerce (avec ou sans ajout d'optique) certains avec des nerfs d'acier mettent les mains dans le cambouis.

Quelqu'un a t'il osé cela ?

http://www.dyxum.com/dforum/topic19601.html

Merci de vos retour car ayant certains vieux machins dans un placard, il est très tentant de leur redonner un peu d'exercice

[Slipsale]

Avec cet objectif, ça va être dur de trouver quelqu'un ayant fait ce montage car il est très surcôté sur le marché de l'occasion. Je regarde depuis quelques temps les quelques 58/1.2 qui passent sur la baie mais quand on voit les prix où ils partent, ça refroidit.

D'ailleurs, quelqu'un sur Dyxum vend son 58/1.2 converti pour un prix qui n'est pas plus raisonnable que ceux non convertis.

Sinon, selon les review lues par ci par là sur le net, le 58/1.2 n'a de réel intérêt que dans la possibilité d'ouvrir à f1.2 car optiquement, le 50/1.4 est plus homogène.

[GONico]

oui, et pas sur que le tirage puisse être récupéré sur ce modèle

[Dark_K]

De mémoire, Peter pan de son pseudo, devait en avoir modifié un.

[luciani]

En fait, d'une façon plus globale, ce genre d'aventure se risque t'elle quelque soit l'objectifs MD ou MC ?

Je ne sais pas si c'est parce-que c'est en anglais mais cela semble assez touchy

[GONico]

non, avec la plupart des MDMC , ça nécessite un usinage du corps de l'objo si tu veux récupérer le tirage , donc conserver l'infini

[ear_78]

Tous les 1,2 Minolta, que ce soit des 58 ou des 55 ou des 50mm sont médiocres à 1,2 et à f/2 aucun sont aussi bons que le 1,4/50 MC-Rokkor PG. Je sais bien que c'est un mythe d'avoir un 1,2/50mm mais c'est comme le 2/135mm MInolta, vous risquez d'être très déçu...

[stingray]

De mémoire, Peter pan de son pseudo, devait en avoir modifié un.

Non je ne crois pas, c'est un 58/1.4 (comme le mien) que Peterpan a modifié.
Sinon le 58/1.2 n'est pas trop compliqué à adapter, il y a un peu d'usinage à faire mais rien qui ne puisse être fait par un mec un peu bricoleur sans outillage spécifique. Par contre, comme déjà dit, sa cote est bien trop élevé actuellement.

[Slipsale]

Allez, juste un petit exemple pour montrer à quel point le prix des 58/1.2 est stratosphérique.
Et encore, il reste encore plus d'une journée !

[Bertrand T]

Mettez-vous au télémétrique : un Canon 7 avec son 50/0,95 coûte dans les $1000 (révision à prévoir).

[ear_78]

On en trouve facilement ?

[Slipsale]

En cherchant, on en trouve.

Mettez-vous au télémétrique : un Canon 7 avec son 50/0,95 coûte dans les $1000 (révision à prévoir).

1000$ ? Je dirais plutôt 1500.

Sinon, si ce n'est pas assez cher, en version black, on atteint des sommets.

[Aguares]

Sinon, si ce n'est pas assez cher, en version black, on atteint des sommets.

Ils doivent se toucher les mecs quand ils enchérissent !

[ear_78]

homophobe !

[Aguares]

Deuxième fois de la journée ! Décidément on peut plus rien dire ici !

[bender67]

Salut,

Je me permet de relancer ce débat. L’idée de la bague m’intéresse car cela mer permettrait de recycler les vieux objectifs de mon père. Par contre je me demande si c’est intéressant vu les refs des objectifs (selon moi oui mais bon). Il a un Minolta MC Rokkor 50mm 1.4, un Carl Zeiss 28mm 2.8 et un Tokina 35-200 3.5-4.5.

Si j’ai bien compris, la baque permet de récupérer l’AF sauf pour l’infini (et là il faut modifier la bague de l’objectif)… j’ai jeté un coup d’œil à la manip pour récupérer l’AF sur l’infini, ça a l’air assez pointu, je n’ai jamais démonté d’objectifs.

Dernière question, est ce qu’il faut une bague par objectif ou est ce que cette bague est facilement interchangeable lorsqu’on veut changer d’objectif ?