Hauts isos et netteté avec A550

[Xapi]

A titre indicatif, pour les connaisseurs de Canon/Nikon :

quels sont les boitiers chez les concurrents pour lesquels on "pourrait" considérer une meilleure qualité d'image dans la série "moyen-expert" par rapport au "haut de gamme" ?

Chaque nouveau boîtier.

c'est tellement vrai

Je vois mal un constructeur faire exprès d'avoir une qualité d'image moins bonne sur son nouveau milieu de gamme que sur l'ancien haut de gamme, sinon bonjour le nivellement pas le bas !

Par contre il y a de quoi être optimiste quant à l'arrivée d'un 32MP FF permettant du 3200 ISO ultra propre

Pour quelle raison mystérieuse Sony sortirait un nouveau plein format alors qu'il y en a deux récents, et 32 Mpx qui plus est ? J'ai beau chercher, je ne vois pas...

Tous simplement, parce que le a900/850 sont pour beaucoup (moi le premier) des boitiers non aboutis (bruie, jpeg direct et af). Je n'achèterais pas ce genre de boitier, par contre si il sorte les méme avec le meme traitrement des fichiers du a550 (et un af, un peu meilleur); alors oui ce boitier m'interesse, meme si il est un peu plus cher (car franchement, vu ma pratique, ouvrir 15 logiciel pour traité un raw), ben NON

AF pas abouti sur l'A900 ? tu rigoles ? prend un 5DII en main et on en reparle.
L'A900 n'est pas un boitier sportif/animalier dédié, c'est un boitier ultrapolyvalent certes, et à mon humble avis il n'est surement pas le moins adapté à de l'animalier du marché, mais il ne faut pas non plus exiger de ce boitier qu'il aille taquiner du D3X et et 1DsIII qui sont 3 fois plus cher. Et comme des photos prises au 5DII il y en a dans la sélection au BBC wildlife, ça montre que ce type de boitier est tout à fait raisonnable pour cet usage, et que ce qui nous manque -moi le premier- c'est pas simplement des boitiers c'est surtout du talent

[EGr]

Serait-il possible que chaque intervention soit lue pour ce qu'elle est, à savoir l'expression d'un avis personnel ? Pour Papouné, l'AF des alpha850/900 n'est pas suffisant. Et bah tanpis pour lui. Il n'a pas dit que ces boitiers ne savaient pas faire le point. Il a juste dit non aboutis, donc perfectibles comme les alpha500/550 semblent le montrer.

[Bug Killer]

Lu et approuvé. D'autant plus que si un boîtier est un aboutissement, il n'aura pas de successeur.

[Slipsale]

EGr a raison, il fait lire les interventions pour ce qu'elles sont : des avis personnelles. Ni plus ni moins.

Par contre il y a de quoi être optimiste quant à l'arrivée d'un 32MP FF permettant du 3200 ISO ultra propre

Pour quelle raison mystérieuse Sony sortirait un nouveau plein format alors qu'il y en a deux récents, et 32 Mpx qui plus est ? J'ai beau chercher, je ne vois pas...

Tous simplement, parce que le a900/850 sont pour beaucoup (moi le premier) des boitiers non aboutis (bruie, jpeg direct et af). Je n'achèterais pas ce genre de boitier, par contre si il sorte les méme avec le meme traitrement des fichiers du a550 (et un af, un peu meilleur); alors oui ce boitier m'interesse, meme si il est un peu plus cher (car franchement, vu ma pratique, ouvrir 15 logiciel pour traité un raw), ben NON

Ceci dit, mon avis personnel est que le "beaucoup" est exagéré. Je pense que "beaucoup" de personnes sont dans mon cas : l'A900 me satisfait pleinement. J'ai besoin d'un AF qui me permettent de suivre des joueurs de basket indoor et l'A900 me le permet ; le bruit est parfaitement géré étant donné qu'il est noyé dans les 24 Mp (du coup, je n'ai même pas besoin de faire un traitement particulier pour sortir des A3 à 1600 iso) ; quant au jpeg, je ne shoote qu'en RAW.
Sinon, je ne shoote qu'en RAW mais je n'utilise pas 15 logiciels mais un seul : Lightroom.

Surtout, pour répondre à Papoune, je pense que si tu souhaites un A900 avec un AF de course, il faut tout simplement raquer car le prix est alors loin de 1600 (A850) ou 2200 euros pour un tel boitier. Il n'y a pas de secret.

[conca]

Bon pour terminer mon intervention sur ce sujet
- Bruit, comme dit plus haut, par Slip, pas de souci jusque 1600 iso, voire 3200 si traitement.
- jpeg direct: un pro bosse en jpeg direct pour du web, voir de la presse/Actu. Apres il y a traitement pour toutes les parutions correctes (cf dernier post de lemoustic). Pour les reportages/mariages, tous les pros Parisiens que je connais bossent en raw, et meme avec le 5D2. Mais on est a Paris, on n'a pas la meme concurrence/exigence qu'en Province...(ahahahah, on Rrrrrrrrrrrrefait le match).
- AF, on en a assez parlé

Pour revenir et terminer sur les mariages, le temps traitement de ces gens là varie de 5h a 15 heures d'apres mon panel, pour 12-15h de prise de vue....

Soit a minima 25% du temps, pour aller jusque 50% du temps total d'un mariage. Mais les gens que je connais, ne se satisferont jamais d'un jpeg boitier. Apres c'est une question de clientèle, eux bossent plutot sur du haut de gamme

[Xapi]

Serait-il possible que chaque intervention soit lue pour ce qu'elle est, à savoir l'expression d'un avis personnel ? Pour Papouné, l'AF des alpha850/900 n'est pas suffisant. Et bah tanpis pour lui. Il n'a pas dit que ces boitiers ne savaient pas faire le point. Il a juste dit non aboutis, donc perfectibles comme les alpha500/550 semblent le montrer.

A un bémol prêt, pas mal de gens en ont plus qu'assez qu'on vomisse sur leur matériel en faisant des généralités alors qu'il s'agit en réalité d'une utilisation particulière avec un boitier particulier sur un objo particulier et qu'on entend nombre de raccourcis approximatifs devenir des généralités. A laisser dire de manière ininterrompue sans contradiction sur le forum que tel boitier est nul serait pris comme un acquiescement tacite.
Ce qu'on entend ce n'est pas "je n'arrive pas à tirer des résultats satisfaisant pour moi avec ce boitier et avec mon vieil objectif non motorisé et non optimisé pour le numérique et les fortes densités de pixels", mais bien "c'est inutilisable" ou "plein de monde pense que ce n'est pas abouti" comme si le constructeur s'était arrêté en route et avait livré un truc qui ne marche pas très bien. Je ne peux donc que rappeler tout aussi inlassablement que d'une part c'est bien un couple boitier/objectif qu'il faut juger et que d'autre part c'est bien un photographe pour un usage particulier avec un duo particulier qui s'exprime et qu'il ne faut pas écrire des généralités.

Si on fourre du Beercan de 20 ans à 100€ sur un A700 il ne faut surement pas s'attendre à ce que ce soit meilleur qu'un 70-200/4 USM à 700€ monté sur un 50D (sorti tout de même presque uniquement à la suite du 40D pour renforcer la puissance de calcul dédié à l'AF, au capteur près pour enfoncer le clou sur les MP face à la concurrence). C'est vrai ça il sont bête ces Canonistes à acheter plus cher leur 70-200/4 alors qu'on a un beercan pour une bouchée de pain en monture Alpha
Dès qu'on met un truc un peu plus moderne même d'entrée de gamme d'ailleurs ça tient déjà nettement mieux la route, cf le test de l'A550 avec 55-200SAM qui est aussi bon en taux de succès AF en rafale que le D90 avec 70-200Vr (test CI).

Bref, qu'on ne se méprenne pas, je ne suis pas en train de défendre bec et ongle la ligne commerciale Sony, je suis simplement en train de dire que c'est lassant d'entendre toujours dire que l'AF du boitier conçu il y a 2 ou 3 ans est inutilisable alors qu'il fonctionne très bien pour 90% des usages courant et que si ça se trouve avec le bon tromblon il collerait même à 95% de tous les usages.

Ensuite que Papouné ne veuille pas migrer au tout SSM sans avoir l'assurance que Sony sorte une vraie série de boitiers pro dédiés sportif/animalier et pas des boitiers polyvalent comme c'est le cas aujourd'hui, je peux le comprendre, c'est normal, on ne prend pas le risque de sortir x milliers d'euros en pure perte, mais ce n'est pas non plus la peine non plus de rabâcher sans cesse que ce qui existe est pourri, inutilisable et inachevé (on peut ergoter sur le sens d'inachevé mais dans ce contexte tout le monde comprend bien qu'il faut traduire par "marche pas bien").

Au sujet de l'utilisation de RAW obligatoire en passant par 50 logiciels, bin même les ptits photographes de plage de mon lieu de vacances habituel bossent sur Lightroom depuis qu'ils sont passés au numérique (D200), le JPEG semble donc réservé à l'édition web et à la presse quotidienne, car dès qu'on veut du qualitatif étrangement les photographes semblent passer à autre chose même si le JPEG direct de leur boitier est excellent, et ce même si dans l'exemple du labo de vacances ils ont un impératif que les photos soient prêtes quelques heures après la prise de vue car les vacanciers viennent sélectionner les tirages qu'ils vont acheter.

Si tu n'es pas totalement satisfait de LR2, essaie LR3 Papouné, tu verras que ça permet tout fait de ne travailler qu'avec ça sans autre adjonction d'un autre logiciel (avec la beta jusque 1600 ISO même pas besoin de débruiter en luminance, et en toute logique la version finale permettra de faire du 3200 relativement clean même avec un A700 sans en passer par un débruiteur dédié). Mais ne dis pas que ça t'ennuie de t'en servir comme palliatif aux JPEGs boitiers directs, puisque de toute façon, même dans une autre marque, ceux qui veulent un excellent résultat en passe par là quoi qu'il advienne

[EGr]

Serait-il possible que chaque intervention soit lue pour ce qu'elle est, à savoir l'expression d'un avis personnel ? Pour Papouné, l'AF des alpha850/900 n'est pas suffisant. Et bah tanpis pour lui. Il n'a pas dit que ces boitiers ne savaient pas faire le point. Il a juste dit non aboutis, donc perfectibles comme les alpha500/550 semblent le montrer.

A un bémol prêt, pas mal de gens en ont plus qu'assez qu'on vomisse sur leur matériel en faisant des généralités alors qu'il s'agit en réalité d'une utilisation particulière avec un boitier particulier sur un objo particulier et entend nombre de raccourcis approximatifs. A laisser dire de manière ininterrompue sans contradiction sur le forum que tel boitier est nul serait pris comme un acquiescement tacite.

Parles pour toi s'il te plait.
Perso, je n'ai aucun problème avec les propos de Papouné parce que je sais que mes besoins ne sont pas les siens. Voir un journaliste ou un "nom" de la photo, dévaluer injustement du matériel Sony me fait réagir... parce que ce sont des leaders potentiels d'opinion.
Papouné ne revendique rien pour les autres, juste pour lui... et celui qui crédite ses propos plus que de raisonnable en sera pour ses frais.


@Gally : php permet de définir une signature qui s'insère automatiquement au bas de chaque message. Serait-ce possible de la même manière de définir dans son profil une formule introductive. Je voudrais placer "A mon avis, en mon for intérieur, il me semble à ce jour personnellement que pour mon usage..." en haut de chacun de mes messages, pour être sur d'être bien lu.
C'est possible ?

[Aguares]

Papouné ne revendique rien pour les autres, juste pour lui... et celui qui crédite ses propos plus que de raisonnable en sera pour ses frais.

Tous simplement, parce que le a900/850 sont pour beaucoup (moi le premier) des boitiers non aboutis (bruie, jpeg direct et af).

[Xapi]

euh...Papouné a bien écrit que les latéraux étaient "inutilisables". Comme il nous dit faire de l'animalier ET du sportif ET du reportage mariage, moi j'appelle ça une généralité car ces pratiques ça couvre quand même un peu 80% de ce qu'on peut faire en photo avec utilisation de l'AF.

[vroum]

Quand un plaignant ne peut plus se plaindre, a-t'il toujours une existence?

[Xapi]

un plaignant portant plainte sera entendu, approuvé ou débouté, mais à ma connaissance il n'a pas la possibilité d'y revenir 50000 mille fois pour la même chose

[EGr]

Faut voir... 1ère instance, appel, cassation, cour européenne de justice, sans parler des procès médiatiques à l'envi...

Papouné ne revendique rien pour les autres, juste pour lui... et celui qui crédite ses propos plus que de raisonnable en sera pour ses frais.

Tous simplement, parce que le a900/850 sont pour beaucoup (moi le premier) des boitiers non aboutis (bruie, jpeg direct et af).

Aguares, Papouné ne fait ici que reprendre des critiques maintes fois répétées à l'encontre des alpha850/900.
Maintenant, ok, ce ne sont sans doute que des web-légendes...
Oui, en jpeg, ces boitiers bruitent plus vite que leurs concurrents. Je pense que ça a suffisamment été démontré.
Oui, leur AF n'est pas à la hauteur des meilleurs Nikon en la matière.
Et ? Ai-je commis un crime de lèse majesté, là ? Non, bien sur, ces boitiers restent de merveilleux outils à images, mais ils ne sont pas parfaits. Heureusement, vu leur prix, il ne resterait plus rien aux autres !

Faut arrêter, je suis inscrit à la CG pour un alpha850 + DxO... va comprendre Charles... C'est un excellent boitier, et un encore meilleur rapport qualité prix, mais il n'est pas parfait. Bah oui. Tout choix comporte des renoncements. Ainsi va la vie.

[Xapi]

maintes fois ?
A ma connaissance aucun (ou très peu alors) possesseur d'A850 ou A900 ne s'est plaint ici ! au contraire, pour des boitiers de ce prix on achète en parfaite connaissance de cause de ce qu'on veut et de ce qu'on aura.

[EGr]

99% des acheteurs sont satisfaits de leur achat. J'évoquais les tests, Xapi.
Et heureusement qu'à ce budget-là on sait ce qu'on achète... c'est bien ce que fait Papouné... il sait, donc il n'achète pas...

[Aguares]

Bah non il sait pas puisqu'il demande des tests sur autouroute avec un 300ssm...

[EGr]

C'est l'alpha550 qu'il veut voir tester sur autoroute, pour se rassurer sur les perfs du nouvel AF de Sony en attendant de le voir implanter dans un boitier à sa mesure. Pour les alpha850/900, il sait.