vu sur lesnumériques.com

[duck]

Je n'ai pas vu s'il y avait un lien donc dans le doute... S'il fait doublon, modo à vos sécateurs...

les numériques.com

[Xapi]

Sans déconner c'est vraiment pitoyable de prétendre tester quand on ne sait pas de quoi on parle.

Le test 500D : "La visée se révèle agréable. Le pentamiroir est relativement lumineux et le grossissement de 0,87x s'avère confortable."

Le test A550 : "Le viseur optique n'est véritablement pas le point fort du Sony Alpha 550 : assez petit, assez peu lumineux, assez peu pratique pour les porteurs de lunette, nous l'utiliserons donc peu"

Pour rappel la taille du viseur du 500D est IDENTIQUE à celle de l'A550 (coef de grossissement différent sur le papier mais attention coef de capteur 1.5 vs coef 1.6), avec lunette je n'ai pas eu de problème particulier, et la luminosité m'a paru tout à fait similaire pour les 2 boitiers peut-être même meilleure avec l'A550 (mais pas les 2 boitiers en même conditions donc dur d'être formel).
Bref encore un type qui a écrit un article en s'aidant surtout de la fiche technique qu'il ne sait même pas déchiffrer correctement.

[Nekhro]

Y’a un truc que j’ai pas compris dans le cadre gris «Pas de vidéo, mais…».
Il dit qu’en mode MF Check LV, on peut faire la MaP automatiquement, mais cela nécessite un aller-retour du miroir. Eueh, c’est moi ou il confond avec les autres marques ? Il n’y a que le mode manuel pour la MaP dans ce mode, nan ?

Il dit aussi que lors de l’utilisation du Liveview, l’AF n’est pas précis (pour tous les Alpha le possédant). C’est exactement le même que pour une visée au viseur

EDIT : Sur l’article sur le 380, il parle du système de Liveview qui conserve l’AF rapide et précis. Pas mal la contradiction.

[Xapi]

bin dans le même genre il est regretté que le 18-55 SAM soit bruyant (admettons) et ne permette pas la retouche du point.... chose qui n'est pourtant pas décriée pour le 18-55 IS non USM et ne permettant pas non plus la retouche du point. 2 poids 2 mesures...

bref ce n'est pas forcément que le testeur est de mauvaise foi, peut-être que Sony souffre surtout une fois de plus de la méconnaissance des testeur de l'ensemble du système Alpha qui permettrait d'avoir un peu de recul lors des tests et de ne pas pondre des rédactionnels pour dire d'en pondre un...

Qu'on plante l'A550 face au D90, pourquoi, celui-ci est une demie gamme au dessus et pas forcément plus cher, mais face au 500D, au moins que les critères d'évaluation soient les même, grrrrr

[Alpha-89]

Salut,
Je suis un peu d'accord avec eux concernant la prise en main. Pour tout dire, tu ne sais pas où mettre ta main gauche, un peu comme sur un bridge. Par contre, pour le reste je trouve qu'ils exabusent un peu en sous-estimant les performances.
Après, c'est sûr qu'il y a toujours mieux, mais à ce prix, je ne pense pas. C'est clairement une bonne affaire à ce tarif vu ses capacités.

[Bronstein]

Je pense que ça relève d'un réflex pavlovien : quick live view = second capteur = visée reflex moins confortable. pourquoi perdre du temps à vérifier?

[Pandor]

J'ai tiqué aussi sur la gestion du bruit qui ne "rivalise pas encore avec les ténors actuels comme le Pentax K-x"...

[AlphaDream]

Jetez un oeil sur leur test de bruit. C'est une véritable honte : il y a plus D'1 IL d'écart de lumière sur le 500D, et plus d'1/2 avec le D90 par rapport au 550. Or 1 IL de lumière en moins, c'est 1 IL de bruit en plus.
Devant tant d'amateurisme et d'incompétence, c'est tous les autres tests des numériques qui deviennent sujets à caution...

[David69]

J'avais déjà remarqué quelques incohérences dans leurs tests mais là c'est le pompon !

[Super_gribouille]

Jetez un oeil sur leur test de bruit. C'est une véritable honte : il y a plus D'1 IL d'écart de lumière sur le 500D, et plus d'1/2 avec le D90 par rapport au 550. Or 1 IL de lumière en moins, c'est 1 IL de bruit en plus.
Devant tant d'amateurisme et d'incompétence, c'est tous les autres tests des numériques qui deviennent sujets à caution...

"Les numériques" et "Focus Numérique" c'est la même chose ?

[EDIT 20:07] ah oui, je ne savais pas.

[Aguares]

Nan Patrick ! C'est pas de l'amateurisme ! Nous sommes des amateurs et ont dit déjà moins de conneries que ce genre de webzine... là c'est carrément de l'incompétence...

edit: oups j'avais pas vu que tu parlais également d'incompétences....Bon de toutes manières tout le monde avait compris que c'etait que des quiches...

[jujucoline]

Ca me fait penser au guignol qui trouvait insuportable l'Alpha orange sur la sangle Sony... Chaque fois que je vois une sangle marquée NIKON D300 j'ai une pensée émue pour l'honnêteté du type

[rascal]

J'ai tiqué aussi sur la gestion du bruit qui ne "rivalise pas encore avec les ténors actuels comme le Pentax K-x"...

apparemment oui, même conclusion que CI... Le K-x empruntant le capteur du A500...

[Pandor]

Le problème du site est qu'ils tiennent absolument à tester tout ce qui se fait en matière d'Hi-tech, sans forcément avoir les capacités et les connaissances requises... C'est comme ça qu'on a vu y apparaître dernièrement des test de réflexes ou de cartes graphiques qui ne volent pas plus haut que les reviews à deux balles qu'on peut trouver dans la presse non-spécialisée.

Là où ça devient plus problématique c'est qu'ils ont un peu une image de référence sur d'autres secteurs, et ces tests de matériel photo en viennent à profiter de cette notoriété non méritée auprès d'un public non averti.

Bref, lesNum, continuez vos tests de claviers, écrans, compacts et télés, mais arrêtez de fourrer votre nez là où vous n'y entendez goutte, ça ne fait qu'énerver les amateurs passionnés et informés de voir nos pairs ainsi floués.

[PPPEP]

Ah ba, trainant beaucoup là bas, et ayant rencontré plusieurs membres de l'équipe, je vais plus ou moins répondre pour eux (attention, ma parole ne les engage pas!).

En gros, lesnumériques en test reflex, c'est pour tata ginette qui veux un reflex parce qu'elle a lu dans voici que ça faisait de plus belles photos.Je caricature et j'exagère à peine, les tests sont très portés vers le grand public, et on a ici le comportement du boîtier en tout auto, jpeg, et on cherche pas à savoir (comme la plupart ici) ce qu'à le reflex dans le ventre une fois passé sous DxO et les réglages peaufiné aux petits oignons.

En gros, lesnums c'est pour les mecs qui achète un reflex, n'achètent jamais aucun objectif en plus, et l'utilise en tout auto.

Si on cherche à en savoir plus, on attend les tests de focus numériques (pour rester plus ou moins avec les mêmes personne, car l'équipe est légèrement différente), ou alors les reviews d'utilisateurs ou des sites anglo saxons


Pour toute critique à leur adresser, vous pouvez leur envoyer un mail (ils les lisent et les répondent, mais à l'approche de noël vous devrez attendre, ils ont du boulot) ou écrire un message sur le forum pour avoir des précisions

[jujucoline]

Ce qui amha n'excuse pas de commenter un viseur en survolant une notice technique au lieu de mettre son oeil dedans... Bref, je continuerai à ne pas m'y référer, et à me dire que je ne vois pas de raison évidente à ce que les méthodes soient plus rigoureuses sur d'autres sujets...
C'est un peu comme dans un journal précis je lis des énormités chaque fois qu'il parle d'un évènement où j'étais. Ca me porte à croire que le reste n'est pas plus rigoureux. A tort ou à raison, je n'ai pas la prétention d'avoir raison, mais le ressenti du lecteur lambda qui ne fait plus confiance peut être intéressant...