Discussion sur les Zeiss 24-70/2.8 et 16-35/2.8

[Slipsale]

Ben quand on colle un smiley amoureux en imaginant un 28-70/2.8 descendant du Minolta, ça laisse penser qu'on préfèrerait avoir ça dans son sac...
Ca m'inquiète quand je vois l'esthétique des objets photographiques prendre tant d'importance. C'est vrai qu'on les préfère beaux, mais c'est quand même mieux quand ils sont bon...

Ah bah si tu me prends par les sentiments, c'est vrai qu'un 28-70/2.8 G SSM m'aurait sans doute laissé , tout comme je suis quand je vois certains objos (le 200/2.8 me fait le même effet par exemple).

[Bertrand T]

Ca m'inquiète quand je vois l'esthétique des objets photographiques prendre tant d'importance. C'est vrai qu'on les préfère beaux, mais c'est quand même mieux quand ils sont bon...

Ils sont mûrs pour les objectifs chromés sur Leica M7 Hermès …ou le M8 "White Edition", pour rester numérique…

[AlphaDream]

Tiens, j'ai pensé à toi le mois dernier, Bertrand, quand j'étais en Australie. J'ai visité le fameux musée de la photo chez Michael's à Melbourne et il y avait des pièces uniques, en particulier la quasi totalité des Leica y compris les série spéciales. On ne pouvait pas a priori photographier, mais j'en ai quand-même fait quelques-unes à l'aveugle, discrètement sans viser avec l'A900 + 16-35.

#31951: Consulté 700 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Et un crop sur les séries spéciales Leica (désolé pour la qualité médiocre, j'ai fait comme j'ai pu, 1/6s sans cadrer, c'est chaud...) :

#31952: Consulté 708 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[stiller]

...mais j'en ai quand-même fait quelques-unes à l'aveugle, discrètement sans viser avec l'A900 + 16-35.

Pardon....

[EGr]

Tu connais Pépère Pervers ?... ben pareil... un grand pardessus en plein cagnard, et il l'ouvre pour faire sortir son gros appareil.

[papyrazzi]

Je n'ai pas (encore) pris le temps de lire ce topic.
Je n'interviens que parce que je viens d'utiliser mon Zeiss 16-35 à Nausicaà avec la (grande) difficulté d'avoir des photos "nettes" de sujets sous l'eau et derrière des (très grosses) vitres bien griffées. Je suis sur mon cul des résultats!
Voici un exemple... au 1/25ème (çà c'est le vrai problème là-bas: la vitesse qui oblige à faire le même mouvement que le sujet pour arriver à avoir des photos nettes)



J'en ai d'autres plus belle, mais je compte ouvrir un topic pour les présenter. Pour l'instant je "développe" mes photos d'aigrette garzette.

[jr56]

Ben quand on colle un smiley amoureux en imaginant un 28-70/2.8 descendant du Minolta, ça laisse penser qu'on préfèrerait avoir ça dans son sac...
Ca m'inquiète quand je vois l'esthétique des objets photographiques prendre tant d'importance. C'est vrai qu'on les préfère beaux, mais c'est quand même mieux quand ils sont bon...
Et puis regarde les objos Canon... on est quand même mieux ici, non...

Pour un usage pro., je t'approuve sans réserve.

Pour un usage amateur, souvent basé sur la passion (pour dépenser autant d'argent, il en faut...), le plaisir d'utilisation lié à l'ergonomie et le plaisir esthétique comptent aussi me semble-t-il, en tout cas pour certains, et pour moi certainement.
J'ai acheté et vais peut-être même garder le 70-400 Sony, mais même après 6 mois, je n'arrive toujours pas à trouver le moindre début de plaisir à utiliser cet objectif malgré ses performances, tellement je le trouve moche (et ses bagues mal fichues). Je ne le mets qu'à contrecoeur sur mon boitier, en me disant que la raison doit primer... tandis que la 400/4,5 Minolta....

Globalement l'esthétique des objectifs Sony et Zeiss, je la trouve bien inférieure à celle des Minolta, et je ne parle pas de l'orange grisailleux Sony que j'ai trouvé hideux dès l'alpha100.
Le fait que je n'aime pas l'esthétique Sony explique certainement en partie que je n'ai acquis aucun attachement pour cette marque, alors que je reste un inconditionnel de Minolta. Mes goûts n'engageant que moi, et tant moeux si d'autres aiment.

Idem en HiFi, quelle que soit la qualité d'une enceinte par ex., encore faut-il elle qu'elle me plaise esthétiquement. Finalement je n'ai plus eu que des Cabasse, pas par hasard.

A l'inverse, n'ayant toujours eu qu'une approche strictement utilitaire de la voiture, j'ai même pu acheter sans état d'âme une Renault espace IV, pourtant pour moi un summum de la laideur. Mais comme en plus je le disais, quand je suis dedans, je suis le seul à ne pas la voir Mais mon 70-400, dès que je le mets sur mon boitier, je n'ai plus que lui sous le nez (peux pas garder l'oeil constamment dans le viseur )

Oui, OK, les Canons sont aussi moches (je crains que Sony n'ait justement essayé de les singer! ). Sans doute que pour cela quand je changerai, je regarderai d'abord Nikon! Peut-être retrouverais-je comme chez Minolta à la fois du beau (à mon goût) et du bon! L'espoir fait vivre dans ce monde de brutes!

[Bug Killer]

Les Canon que je trouve moches sont les objectifs courts qui font boursouflés à cause des protubérances des curseurs de commande d'AF/MF, de stab et des bagues en surépaisseur, pas les longs qui semblent ne pas avoir un poil de graisse. J'aime bien aussi la forme compacte du 100-400 quand je le range dans le sac et déployé avec son paresoleil noir je lui trouve une gueule d'enfer.

[Bug Killer]

P.S : je préfère les Elipson aux Cabasse.

[adamkesher]

Moi je préfère Triangle que Cabasse.

A part ça je préfère de loin l'esthétique des Sony et plus particulièrement les Zeiss à celle des concurrents. Que ce soit le 16-35CZ, le 85 ou encore le 135 1,8 ! J'en suis !

[GONico]

pour les Triangle Adam

[JeepTJ]

Hum Après le point "Vince" vous inaugurez le point "Pathé & Marconi" les gars, là............

Heu ils n'étaient pas resté sur le "Point G" ??? Parce que moi j'ai pas encore décollé...

[odile]

Hum Après le point "Vince" vous inaugurez le point "Pathé & Marconi" les gars, là............

Heu ils n'étaient pas resté sur le "Point G" ??? Parce que moi j'ai pas encore décollé...

Là c'est pour Rascal

[bandit1200]

Pfff, Triangle, Cabasse, petits joueurs : vive JMR, surtout les Cantabilés signature MK3 .

[Manus]

Beau déterrage !

[rascal]

surtout pour un message comme ça...