50mm : Sony f1.4 et DT f1.8, Sigma f1.4 HSM et Minolta f1.7

stab31 · #49 Message Sam 24 Oct 2009 22:10

Ok merci pour les avis.

Au niveau de l'accroche de l'AF, il y'aura une grande différence entre les 2 ?

dje1050 · #50 Message Sam 24 Oct 2009 22:17

niveau af je pense que le 1.4 est meilleur mais j en suis pas certain
le 1.7 est deja bon pour moi

stab31 · #51 Message Sam 24 Oct 2009 22:22

Ca me rassure.

dob51 · #52 Message Lun 09 Nov 2009 17:05

Et pensez vous que la qualité du DT suffira pour le capteur 14M du 550?
Sinon je pense prendre un DT pour remplacer mon old 1,4 !?!

David69 · #53 Message Lun 09 Nov 2009 19:07

dob51 a écrit :Et pensez vous que la qualité du DT suffira pour le capteur 14M du 550?
Sinon je pense prendre un DT pour remplacer mon old 1,4 !?!

Oui, sans problème, il est fait pour ça.

EGr · #54 Message Lun 09 Nov 2009 19:08

enfin David69 veut surement dire que le DT est fait pour tenir devant le capteur de l'alpha550, pas nécessairement fait pour remplacer un 50/1.4... ;-)

Slipsale · #55 Message Lun 09 Nov 2009 19:09

Bienvenue parmi nous ! :trinque:

Je pense que le DT donnera de bons résultats sur ton A550.

Ceci dit, si tu as déjà un Minolta 50/1.4 old, en fonction de tes exigences et de la taille de tes tirages, tu n'as pas forcément d'intérêt à le remplacer par le DT.

David69 · #56 Message Lun 09 Nov 2009 19:55

EGr a écrit :enfin David69 veut surement dire que le DT est fait pour tenir devant le capteur de l'alpha550, pas nécessairement fait pour remplacer un 50/1.4...

Oui, je répondais à la première question en fait :oops:

dob51 · #57 Message Mar 10 Nov 2009 15:57

Merci des réponses, je crois que je vais garder mon 1,4 alors.
Mais questions traitements optiques, il n'y a pas des évolutions quand même?
Sinon je pensais prendre un DT car avec les "futures" promo sony que j'ai vu sur le site, le DT me reviendrait à environ 50 euros.

#58 Message Ven 13 Nov 2009 15:58

Super test Slipsale!

Concernant les minolta 1.7 et 1.4, je viens de relire les tests de 1990(ça nous rajeunit pas

) de le revue de qui vous savez.

Pour le 1.4:il est faible B et C jusquà f/2, devient bon au c à f/2.8 et excellent au C et très bon au B

Pour le 1.7: à f/1.7 moyen au B et C, Bon au B et unpeu plus que moyen au C et devient Très bon au C et B à partir de f/4.

B=Bord,C=centre.

Le 1.7 a donc plus de perf en piqué suer les bords qu'au centre, ce qui doit le desservir sur un APS-C

En vignetage le 1.4 à f/1.4 est 1.2 diaph alors que le 1.7 est à 0.7 diaph à 1.7.

Bon faut que je m'achète un APN 24x36 :mrgreen:

Cdlt, et bravo encore.

tilu · #59 Message Lun 16 Nov 2009 20:23

tres bon test slipsale .
Pour revenir sur une plémique à laquelle j'ai participé, je pense que sony aurait pu quand même s'absterir de sortir ce 1.8 et plutot ressortir le 1.7 avec un traitement de lentille adhoc.
quand à savoir s'il pouvait c'est autre chose.

red71 · #60 Message Lun 16 Nov 2009 21:36

tilu a écrit :tres bon test slipsale .
Pour revenir sur une plémique à laquelle j'ai participé, je pense que sony aurait pu quand même s'absterir de sortir ce 1.8 et plutot ressortir le 1.7 avec un traitement de lentille adhoc.
quand à savoir s'il pouvait c'est autre chose.

On remet une couche ?

David69 · #61 Message Lun 16 Nov 2009 21:50

red71 a écrit :On remet une couche ?

De traitement sur les lentilles ?
:tusors:

Slipsale · #62 Message Mar 17 Nov 2009 23:27

Merci Midship et Tilu.

Midship a écrit :Concernant les minolta 1.7 et 1.4, je viens de relire les tests de 1990(ça nous rajeunit pas ) de le revue de qui vous savez.
Pour le 1.4:il est faible B et C jusquà f/2, devient bon au c à f/2.8 et excellent au C et très bon au B
Pour le 1.7: à f/1.7 moyen au B et C, Bon au B et unpeu plus que moyen au C et devient Très bon au C et B à partir de f/4.
B=Bord,C=centre.
Le 1.7 a donc plus de perf en piqué suer les bords qu'au centre, ce qui doit le desservir sur un APS-C

C'est très bizarre cette histoire de meilleur piqué au bord étant donné qu'une optique est censée être meilleure au centre. Je me demande si il n'y avait pas un problème avec leur exemplaire lors du test.

Midship a écrit :En vignetage le 1.4 à f/1.4 est 1.2 diaph alors que le 1.7 est à 0.7 diaph à 1.7.
Bon faut que je m'achète un APN 24x36

Ces chiffres vont dans le même sens que mes résultats sur l'A900 : le 50/1.4 vignette moins que le 50/1.7.

tilu a écrit :Pour revenir sur une plémique à laquelle j'ai participé, je pense que sony aurait pu quand même s'absterir de sortir ce 1.8 et plutot ressortir le 1.7 avec un traitement de lentille adhoc.
quand à savoir s'il pouvait c'est autre chose.

J'aurais également préféré que Sony nous sorte un 50/1.8 non DT.

Ceci dit, je me dis que le "DT" n'est pas étranger au fait que cet objectif soit si bon sur les bords, et ce, dés la pleine ouverture.

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il me semblait avoir vu des images faites avec ce DT sur un A900 sans crop factor : images qui montraient très peu de vignetage. Or, l'utilisation du mode crop est automatique sur l'A900 lorsqu'on met un objo DT et ce mode est non débrayable ; je me demande donc comment l'auteur de ces photos a réussi à passer outre celui ci. :?:

PPPEP · #63 Message Mar 17 Nov 2009 23:56

Scotch?Y'a pas un post de mero (on m'en a parlé j'ai jamais trouvé) qui indique la fonction de chaque contacteur?On peut sans doute bloquer celui qui envoie les infos sur l'objos...

tilu · #64 Message Ven 11 Déc 2009 15:35

quel est le diamêtre d'un 50 1.4?

parce que si c'est 55mm, ça peut être une bonne raison pour moi de me chercher un 1.4 le jour où je serais plus riche...

50mm : Sony f1.4 et DT f1.8, Sigma f1.4 HSM et Minolta f1.7

Qui est en ligne ?