L'A850 meilleur que l'A900?

RS60 · #49 Message Dim 15 Nov 2009 00:29

mero a écrit :euh... pas d'accord... économies sur les proc, le viseur, mais le capteur, je n'y crois pas une seule seconde.
Le tri-corps amd, tant bien même qu'il en ait 4 avec un défectueux est vendu comme un tri...

Difficile de faire autrement ! Le but d'AMD est clairement affiché, il est économique, il s'agit bien de "déchets" de production des 4 coeurs.
Je ne dis pas non plus que Sony met des capteurs moins bon dans les a850, c'est une hypothèse... :ange:

EGr · #50 Message Dim 15 Nov 2009 00:34

RS60 a écrit :C'est certain, je n'ai aucune preuve si ce n'est 36 ans d'étude des datasheet des constructeurs de composants !

Je ne remets surtout pas en cause tes compétences. Je me méfie juste énormément de la capacité de l'homme, une fois faussement déresponsabilisé derrière son écran, et surfant d'un blog à un forum, à ne retenir que ce qu'il veut d'une phrase lue ici, ou là, pour la rapporter ailleurs... ;-)

taqmax · #51 Message Dim 15 Nov 2009 00:51

pas nouveau bionz juste une version remake 3.2
a comparer je garde le 900
pas de que faire l ' echange en plus via les dirent d un vendeur ......et de plus de la Fnac

RS60 · #52 Message Dim 15 Nov 2009 01:32

EGr a écrit :Je ne remets surtout pas en cause tes compétences. Je me méfie juste énormément de la capacité de l'homme, une fois faussement déresponsabilisé derrière son écran, et surfant d'un blog à un forum, à ne retenir que ce qu'il veut d'une phrase lue ici, ou là, pour la rapporter ailleurs...

Ma réaction est dictée par les hypothèses émises sur le forum qui me semblent moins probables car n'ayant pas d'impact sur les couts de production. Par contre, si je demande à Sony un capteur 24 Mp il est certain qu'ils me donneront au moins une centaines de refs et une centaine de prix variants de 1 à 10 pour des puces sortants toutes de la même chaine de production.
Tout est permis dans ce domaine, ne comptons pas sur Sony pour nous dévoiler quoi que ce soit !

nyarlathotep · #53 Message Dim 15 Nov 2009 01:44

J'en ai marre de lire des bulshits à jets continus sur le net avec des théories tarabiscotées du complot en se basant sur des spéculations personnelels pour affirmer n'importe quoi, que ce soit des histoires de tours qui s'éffondrent plus vite que le kilo de plomb ou de plume en chute libre ou maintenant des histoires de capteurs à 5 francs six sous contre ceux à 3.0000 boules réservés pour Nikon ou... l'armée (sic). Franchement.

Où l'on présente des preuves irréfutables ou on ferme son clapet.

EGr · #54 Message Dim 15 Nov 2009 09:12

Lanza, ne lis pas ce qui t'énerve... C'est pas bon pour ton petit coeur... :nonnon:

RS60 a écrit :
EGr a écrit :Je ne remets surtout pas en cause tes compétences. Je me méfie juste énormément de la capacité de l'homme, une fois faussement déresponsabilisé derrière son écran, et surfant d'un blog à un forum, à ne retenir que ce qu'il veut d'une phrase lue ici, ou là, pour la rapporter ailleurs...
Ma réaction est dictée par les hypothèses émises sur le forum qui me semblent moins probables car n'ayant pas d'impact sur les couts de production.

Si tu parles du moindre calage du viseur de l'alpha850, c'est une logique développée par CI par exemple. Ce n'est pas d'aujourd'hui que les boitiers à viseurs 98% coûtent moins cher que ceux à viseurs 100% (qui ne le sont jamais totalement d'ailleurs). Et de bon sens, il me semble que ça se comprend très bien dans un process de production, non ? Caler précisément axe optique, miroir, capteur et viseur, avec quoi comme tolérance sur un viseur 100%, presque rien... 2%, c'est énorme comme tolérance pour le coup (et pour le coût) !
Si tu parles du nombre et/ou de la version du bionz embarqué dans les alpha900/850, là, déjà, c'est effectivement plus obscure.
Une question a également été soulevée sur le mécanisme, nouveau, de mouvements des miroirs sur l'alpha900, qui n'aurait pas été repris sur le 850 selon une interview vidéo d'un représentant Sony. J'ignore ce qu'il en est, ni même si seul le 5img/sec de l'alpha900 exigeait ce mécanisme nouveau.
Pour le reste, on peut imagipothéquer... ça ne coûte pas grand chose... reste que... va savoir, quand tu ne sais pas... :roll:

mero · #55 Message Dim 15 Nov 2009 11:05

Euh... je rejoins Lanza pour le coup

mero · #56 Message Dim 15 Nov 2009 11:27

Je rajouterais, c'est le genre de conneries ou on dira : tiens, même chez Sony, ils disent que les capteurs Nikon sont meilleurs que les Sony, ce qui est une immmmmmense connerie.

Les premiers bugs du 5DII, pas simple à trouver, ont été mis à jour rapidement. Au bout d'un an, si l'a900 avait le moindre dééfaut de capteur, il se serait fait descendre depuis un bout de temps... :roll:

Ce qui peut être vrai pour une résistance, un microproc, ne l'est pas forcément pour un capteur...

Bref, ces supputations, ces rumeurs, ça a tendance à me fatiguer aussi...

manu2023 · #57 Message Dim 15 Nov 2009 11:57

RS60 n'a, à mon avis, pas apporté sa contribution dans un mauvais esprit. Je regrette un peu ces tirs à boulets rouges. On n'est pas d'accord, ok, on l'a exprimé clairement, je crois que cela aurait suffit. Le forum reste un lieu d'échange, non ? En tout cas, ce n'est pas ce genre de chose qui m'empêchera d'acheter un 850, ce qui compte c'est la performance de l'outil, peu importe finalement comment on y est arrivé.

big jim · #58 Message Dim 15 Nov 2009 12:21

Entièrement d'accord. Et puis, il faut éviter de tout mélanger : mettre dans le même sac une discussion sur les capteurs, sur le fait que certains refusent de croire qu'Apollo s'est posé sur la lune et sur le fait que les attentats du 11/09 peuvent être considéres comme louches, attention à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! Dans un cadre général, je crois qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant les infos officielles (souvent tronquées et/ou orientées), et prendre un peu de recul en se posant les bonnes questions. Pour la comparaison 850 / 900, les questions sont légitimes, il faut juste ne rien affirmer sans preuves.

"Apprenez à penser par vous-même. Si vous ne le faites pas, d'autres le feront pour vous"...

nyarlathotep · #59 Message Dim 15 Nov 2009 12:50

Penser par soi-même ne signifie pas imaginer par soi-même. Hein ? On est d'accord ? Parce qu'après il faut prouver et démontrer à partir de preuves et de leurs système.

Pour en revenir au 850, à priori miroir, calage de l'ensemble du système de visée et finitions... Cela peut représenter 500 € pour le consomateur final sachant que sur le produit fini en sortie d'usine (et lesquelles sur quels sous ensembles montés ici et là), la différence peut-être moindre puisque l'on adopte ensuite un quotient multiplicateur pour marger dessus et qu'on ne marge pas dessus qu'une seule fois.

RS60 · #60 Message Dim 15 Nov 2009 12:52

Désolé de troubler votre ordre établi. Si je ne vais pas vous donner des conseils sur une prise de vue, en revanche ce que j'ai écris ne sont que des hypothèses fondées sur des réalitées technologiques. Mon analyse n'est pas influencée par du marketing mais par un esprit critique ouvert.
En 1977 je travaillais déjà sur des lecteurs optiques de 14m de long avec des capteurs CCD de 1024 pixels. Je ne traite pas un élément passif simple (résistance) de la même manière qu'un capteur photo avec plusieurs millions de transistors. Je ne mythone pas dans mon coin avec des pseudos informations techniques distillées savamment par les fabricants. Dans mon métier quand je concois un système je recherche les caractèristiques dans les databooks des constructeurs pour trouver le composant qui correspondra au mieux avec les performances à atteindre. Si je travaille à 3Mhz je sélectionne un microcontroleur 4Mhz et non 10Mhz pour une raison évidente de cout !
Si vous pensez que deux capteurs Sony seront identiques, je vous recommande l'article de Sony sur la R&D du cmos 24mp. http://www.sony.net/SonyInfo/technology/interview/engineer06.html Même si cet article est encore une fois du matketing, en lisant entre les lignes vous comprendrez certainement ce que je veux dire.

Un forum est un espace d'échanges, ou nous évoluons en lisant l'expérience des uns et des autres. Notre discernement et notre esprit critique doivent nous permettre de nous forger une idée plus juste pas un mythe ! (enfin c'est mon avis)

Bref, je ne crois pas me tromper si je fais l'analogie avec la photo en disant que tout n'est pas noir ou blanc, il y a aussi le gris !

nyarlathotep · #61 Message Dim 15 Nov 2009 12:56

Le mieux serait de désosser nos boitiers respectifs et de les laisser à l'analyse du médecin légiste.

Mieux. En prendre 10 de chaque pour établir avec un minimum de certitude une différente éventuelle sur la qualité intrinsèque du capteur équipant chacun de ces deux appareils.

EGr · #62 Message Dim 15 Nov 2009 12:57

nyarlathotep a écrit :Pour en revenir au 850, à priori miroir, calage de l'ensemble du système de visée et finitions... Cela peut représenter 500 € pour le consomateur final.

Si tu le dis. Tu nous le prouves ? :twisted:

nyarlathotep a écrit :Penser par soi-même ne signifie pas imaginer par soi-même. Hein ? On est d'accord ? Parce qu'après il faut prouver et démontrer à partir de preuves et de leurs système.

Hein dis, tu nous le prouves, puisqu'on est d'accord ?

Sérieusement, c'est typiquement le genre de données auxquelles un amateur n'accèdera jamais*, alors soit on fait blackout complet sur ces questions, soit on s'autorise à en parler sans même faire partie des milieux autorisés, mais dans ce cas, acceptez le préambule qu'il s'agisse effectivement d'hypothèses, d'opinions personnelles non vérifiables. C'est tout. Chacun est responsable de ce qu'il écrit, mais chacun est aussi responsable de l'interprêtation et de l'utilisation qu'il fait de ce qu'il lit. :zen:

* sauf bien sur à casser par accident un alpha900 puis un alpha850, et à les soumettre à un copain bricoleur qui les déshabillerait de l'intérieur...

nyarlathotep · #63 Message Dim 15 Nov 2009 13:00

EGr a écrit :
nyarlathotep a écrit :Pour en revenir au 850, à priori miroir, calage de l'ensemble du système de visée et finitions... Cela peut représenter 500 € pour le consomateur final.
Si tu le dis. Tu nous le prouves ?
nyarlathotep a écrit :Penser par soi-même ne signifie pas imaginer par soi-même. Hein ? On est d'accord ? Parce qu'après il faut prouver et démontrer à partir de preuves et de leurs système.
Hein dis, tu nous le prouves, puisqu'on est d'accord ?

C'est c'lui qui dit qui y est. D'abord ! Je m'en tiens à ce qui s'est dit chez Sony pour justifier la différence de prix. Entrainement de l'ensemble mécanique miroir, calage du système de visée et finition (peintures).

Sérieusement, c'est typiquement le genre de données auxquelles un amateur n'accèdera jamais*, alors soit on fait blackout complet sur ces questions, soit on s'autorise à en parler sans même faire partie des milieux autorisés, mais dans ce cas, acceptez le préambule qu'il s'agisse effectivement d'hypothèses, d'opinions personnelles non vérifiables. C'est tout. Chacun est responsable de ce qu'il écrit, mais chacun est aussi responsable de l'interprêtation et de l'utilisation qu'il fait de ce qu'il lit.

* sauf bien sur à casser par accident un alpha900 puis un alpha850, et à les soumettre à un copain bricoleur qui les déshabillerait de l'intérieur...

Des hypothèses basées sur du "croyez-en mon expérience de l'idustrie électronique". On nous ment, on nous cache tout et on nous spolie.

Actarus · #64 Message Dim 15 Nov 2009 13:14

"Aucune différence entre l'A850 et le A900, sauf un viseur à 98% (imperceptible) et une rafale diminuée à 3i/s. Pour tout le reste c'est pareil, un dernier détail: la peinture est mate sur l'A850. "

Un détail dans les accessoires fournis la télécommande infrarouge est fournie dans l'A900 ( A700) mais est en option sur le A850, pour faire un autoportrait :shock:

ou un diaporama sur sa Tv HD pour saouler les amis le dimache ap-midi :zzz:

L'A850 meilleur que l'A900?

Qui est en ligne ?