Sigma 10 20 mm f4,5 6 DC EX
-
timoune - Messages : 2929
- Photos : 51
- Inscription : 01 Mars 2007
- Localisation : Helsinki
- donnés / reçus
- Contact :
Bonsoir,
Je recherche un petit objectif qui me permettrait de faire un peu de "fish-eye". Une connaissance a eu un objo dans ces rangs là , (10-16, tokina chez canon je crois), et les effets étaient sympa. Je voudrais essayer ça avec du paysage et quelques autres trucs.
Ce zoom est-il correcte, ou c'est de la d€€be ?
Merci d'avance,
Flo
Je recherche un petit objectif qui me permettrait de faire un peu de "fish-eye". Une connaissance a eu un objo dans ces rangs là , (10-16, tokina chez canon je crois), et les effets étaient sympa. Je voudrais essayer ça avec du paysage et quelques autres trucs.
Ce zoom est-il correcte, ou c'est de la d€€be ?
Merci d'avance,
Flo
-
timoune - Messages : 2929
- Photos : 51
- Inscription : 01 Mars 2007
- Localisation : Helsinki
- donnés / reçus
- Contact :
une déformation qui resemble à un fish eye ? C'est ce qu'il me fait. Les fish eyes sont trop chers, et je ne sais pas si j'en aurai vraiment l'utilisation. Un grand angle, oui.
Comment se comporte ce zoom ? Niveau rapport Q/P, c'est pas mal ?
Merci
Florent
Comment se comporte ce zoom ? Niveau rapport Q/P, c'est pas mal ?
Merci
Florent
-
timoune - Messages : 2929
- Photos : 51
- Inscription : 01 Mars 2007
- Localisation : Helsinki
- donnés / reçus
- Contact :
Merci bien. En effet sur l'architecture, c'est pas mal. Et sur des personnes (portrait, personnes assises, etc..) ?
Voilà une photo, elle a été faite entre 10 et 16 mm. L'effet est vachement fish eye non ?
La photo est de Thomas Vignaud, http://www.flickr.com/photos/thomasvignaud/. Il est absolument excellent.
Florent
Voilà une photo, elle a été faite entre 10 et 16 mm. L'effet est vachement fish eye non ?
La photo est de Thomas Vignaud, http://www.flickr.com/photos/thomasvignaud/. Il est absolument excellent.
Florent
DerniÚre édition par timoune le Dim 08 Nov 2009 23:56, édité 2 fois.
J'suis comme un gamin avec cet objectif, certains sur le forum savent à quel point je suis un défenseur des UGA (Aps-c oblige, on a pas le choix).
Selon moi, c'est un must have si on veut faire du paysage. AprĂšs, je dirais que selon si tu souhaites rester en Aps-c ou si tu comptes passer au FF, ton investissement ne sera pas le mĂȘme compte tenu que la plupart de ces cailloux ne sont pas compatibles Aps-c / FF (exceptĂ© le 12-24 qui prend un coup dans l'aile sur un A900 visiblement) . En ce qui me concerne par exemple, la version f4-5,6 du Sigma 10-20 me suffit largement, et les 800⏠de sont grand frĂšre en f3 sont bien trop important pour justifier les quelques diffĂ©rences non indispensables quand on fait du paysage.
Voici quelques photos que j'ai pu prendre, toutes au 10-20) :




Exemples en N&B :



Pour résumer :
Quelle que soit la marque, n'hésite pas... si tu fais du paysage fonce. AprÚs cher/pas cher perso je dirais que ça dépend de ta stratégie à plus ou moins long terme
Selon moi, c'est un must have si on veut faire du paysage. AprĂšs, je dirais que selon si tu souhaites rester en Aps-c ou si tu comptes passer au FF, ton investissement ne sera pas le mĂȘme compte tenu que la plupart de ces cailloux ne sont pas compatibles Aps-c / FF (exceptĂ© le 12-24 qui prend un coup dans l'aile sur un A900 visiblement) . En ce qui me concerne par exemple, la version f4-5,6 du Sigma 10-20 me suffit largement, et les 800⏠de sont grand frĂšre en f3 sont bien trop important pour justifier les quelques diffĂ©rences non indispensables quand on fait du paysage.
Voici quelques photos que j'ai pu prendre, toutes au 10-20) :




Exemples en N&B :



Pour résumer :
Quelle que soit la marque, n'hésite pas... si tu fais du paysage fonce. AprÚs cher/pas cher perso je dirais que ça dépend de ta stratégie à plus ou moins long terme

vroum a écrit :MorB a écrit :J'suis comme un gamin avec cet objectif, certains sur le forum savent à quel point je suis un défenseur des UGA (Aps-c oblige, on a pas le choix).
Pas le choix de quoi?
=> Bah pour avoir un équivalent grand angle 24*36, en Aps-c on se rebat sur les Ultra Grands Angle il me semble... non (?)
MorB a écrit :=> Bah pour avoir un équivalent grand angle 24*36, en Aps-c on se rebat sur les Ultra Grands Angle il me semble... non (?)
Ah c'est lĂ qu'est l'erreur.
Un 10-24 donne l'équivalent d'un 16-35 FF, mais un 16-80 donne l'équivalent d'un 24-120, et 24 jusqu'à présent c'est bien du grand-angle

-
timoune - Messages : 2929
- Photos : 51
- Inscription : 01 Mars 2007
- Localisation : Helsinki
- donnés / reçus
- Contact :
vous allez me faire acheter un obj 
J'ai cru voir que essayer de passer en dessous de 10 mm, ça commence ,à faire un peu chéri. Le 10-20 sigma reste aux alentours de 500 euros, si c'est pas moins.
Tes photos sont top MorB, ça donne vraiment envie. Dans mon cas, ça serait surtout de bateau et compagnie. Du genre sur un bateau pouvoir prendre tout le monde en photo, avec mĂȘme quelques bestioles (dauphins) autour si les conditions le permettent.
Merci pour vos renseignements, j'ai plu qu'Ă le trouver

J'ai cru voir que essayer de passer en dessous de 10 mm, ça commence ,à faire un peu chéri. Le 10-20 sigma reste aux alentours de 500 euros, si c'est pas moins.
Tes photos sont top MorB, ça donne vraiment envie. Dans mon cas, ça serait surtout de bateau et compagnie. Du genre sur un bateau pouvoir prendre tout le monde en photo, avec mĂȘme quelques bestioles (dauphins) autour si les conditions le permettent.
Merci pour vos renseignements, j'ai plu qu'Ă le trouver

Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invités
