Canon EOS 7D sur DPR

[Bug Killer]

@xapi : rien ne t'oblige à avoir autant de modèle du même tromblon que de boîtier. Quand le tromblon est monté sur son support, tu peux changer de boîtier en un tour de mains si tu es trop près ou trop loin.

[dominique]

Si vous souhaitez voir d'autres photos du Martin avec le 7D, il y a des nouvelles photos sur le sujet précédemment donné en lien... Une série de l'oiseau en plongée suivie d'une série avec montée en iso

[LCDI]

Arrête de te convaincre de l'utilité d'un A900 zaza.
Reveilles toi, ayé tu l'as

[erwan]

J'ai expliqué (ou plutôt répercuté son explication) ci-dessus. Je développe : pour faire 600, 780, 960 ou 500, 650, 800mm avec ses fixes stabilisés et ne pas cropper.

ok, j'avais pas vu, désolé

Mais par-contre, rassurez-moi tout le monde est conscient qu'un 500mm reste physiquement un 500mm peut importe le bouchon qu'on lui met au bout ? ce qui rapproche c'est la focale ou les jambes, pas le crop factor...

Par contre si MDH préfère voir directement ses différents cadrage et avec ses deux 600mm, ses deux 500mm et ses deux 400 montés sur des boitiers à différents crop factor et ainsi avoir la visualisation en direct de ce qu'on pourrait faire en recadrant a postériori, effectivement ça se tient pour son besoin, et je dirais même que son raisonnement est fort logique car la composition est son fond de commerce

Je pige donc le raisonnement, mais du coup ce qui est un confort pour un pro dont c'est le gagne pain que de faire de l'affut en 4x4, donc sans pouvoir se déplacer pour ajuster son cadrage sous peine de déranger les animaux avec le bruit du moteur et de la voiture, alors cela devient pas loin d'être un contre argument pour le commun des mortels qui ne peut se payer qu'un seul boitier et une seule grosse focale fixe, et a une pratique de la photo qui ne limite pas trop le déplacement par rapport à son sujet : que faire entre prendre un gros capteur type 5DII, mkIV, A900, D3X et tailler dedans si le cadrage ne convient pas et qu'on n'a pas pu se déplacer pour ajuster la visée, ou alors prendre d'emblée de l'APS-C 18MP mais se retrouver à reculer si trop près et du coup devoir rajouter un x1 et un x1.3 pour avoir la totalité des cadrages sous la main ?

En tout cas, moi, perso, je fais pas des photos d'animaux sauvage en Afrique, et j'ai pas les moyens de multiplier 4 ou 5 boitiers avec 2 ou 3 fois la même focale au bout juste pour avoir la visu "live" du cadrage que ça donne si on ne se déplace pas par rapport à son sujet.
Je préfère cadrer large, et si je peux me déplacer, c'est parfait j'aurais 24MP dans la boite, et je peux pas me déplacer bin il me restera 8, 10 ou 18 MP après avoir recadré
Surtout que la distance devient de moins en moins un problème, d'une part parce que d'animalier exclusif ma pratique devient plus polyvalente, et d'autre part parce que mon envie même en animalier se transforme en la volonté de faire du 50x75 et d'avoir une qualité d'image qu'on n'obtient qu'avec la préparation des photos, pas avec la course à l'armement sur les millimètres.
Bref attention à ne pas prendre pour argent comptant ce qui est valable pour un pro dont la pratique photo est hyper pointue et qui excelle dans ce domaine, donc a des exigences très particulière dans ledit domaine.
Evidemment cela ne concerne que moi et n'est nullement une généralité, et pour le moment je suis loin d'avoir réussi à mettre en pratique mon discourt
(oui je sais 24x36 powaaaaa je suis un bon petit soldat Sonyste ou alors c'est le raisonnement inverse : je suis resté parce-que j'adhère à cette logique 24x36, qui sait )

j ai voulu et voulu adherer à cette logique....mais je n y suis vraiment pas arrivé en pratique....un crop reste un crop à mon avis maintenant et est donc destructeur...
mais cela n est que mon avis

[EGr]

j ai voulu et voulu adherer à cette logique....mais je n y suis vraiment pas arrivé en pratique....un crop reste un crop à mon avis maintenant et est donc destructeur...

Tout dépend de quoi on parle. Si on parle en général, oui, tu as raison. Si on parle en pratique... entre un 12Mp d'alpha700, et un 11Mp d'alpha850/900, je ne vois pas bien où est la destruction. C'est toujours le meilleur de la meule que l'on prend...

[Bug Killer]

MDH a payé son 7D et va en acheter un deuxième.

Pourquoi ? Il est déjà cassé, le premier ?

Meuh non, parce qu'il fait de la photo stéréo

[erwan]

hélas, que ce soit un martin ou un traquet motteux, ils ne me laissent pas le temps de changer de boitier pour en faire une au A900 et une au A700.
Mon sentiment reste que mes photos au A700 non recadrée car assez proches, et celles au A900 recadrées pour avoir un 12MP ...le racdrage reste un crop et ce crop à mon gout donne une sensation de perte de netteté...

[Xapi]

j ai voulu et voulu adherer à cette logique....mais je n y suis vraiment pas arrivé en pratique....un crop reste un crop à mon avis maintenant et est donc destructeur...
mais cela n est que mon avis

moi c'est l'inverse, en dehors d'un shoot au bout du monde à 300 mètres de distance et visée approximative, sinon le crop APS-C est de meilleure qualité sur mon A700
Je tiens l'impression d'un crop 11MP et d'un crop 6MP tous les deux en A3 à disposition de qui veut les voir sur Paris (round-planet a déjà confirmé la qualité sur le forum après avoir vu lesdit tirages : et c'est du 1600 ISO donc on ne viendra pas me dire que j'ai placé l'A900 en conditions parfaites).

[erwan]

pas claire ta premiere phrase...

[mero]

Il veut dire que son crop issu de l'a900 est meilleur...

[erwan]

j avais bien compris ,...
comme quoi, les gouts et les couleurs...
Je ne suis jamais arrivé à ce résultat pour ma part...d ou ma bascule pour animalier

[Xapi]

oui, pour clarifier :
- shoot lointain avec focus et visée tremblotante = crop APS-C pourri
- shoot à distance "raisonnable" (= on distingue correctement la bestiole dans le viseur) = crop de MEILLEURE qualité que ce qui sort de l'A700.
Bref exactement ce que je voulais : rienafout' du sauvetage si c'est trop loin, et amélioration de la qualité quand ma prise de vue est soignée avec éventail de choix du A3 au 50x75 voire plus pour l'impression.

C'est un ressenti, peut-être biaisé par le fait l'arrivée de l'A900 a coïncidé avec l'arrivée de LR3 beta alors que j'étais sur LR2 avec l'A700.
[edit] et peut-être biaisé également du fait de ce qu'on appelle la méthode koué

Ceci dit le petit exercice me semble valable quelque soit le dématriceur car pour les tirages du salon de la photo que beaucoup ont vu il y avait des crop 11MP et 6MP dématricés sans aucune accentuation avec IDC et tirés tous les deux en A2 avec une excellente qualité (et forcément à 10cm on distinguait le manque de détails sur le crop 6MP mais on n'y voyait que du feu à 50cm). La preuve par l'image a donc été faite.

T'avais vérifié un éventuel décalage de MAP en raison de FF/BF sur ton A900 ?

T'avais vérifié que tu étais bon en vitesse (si ma mémoire est bonne tu es passé à l'A900 simultanément à l'arrivée du 70-400G et tu as donc inévitablement perdu en lumière, donc en vitesse).

crop 6MP à partir de 24MP, affiché en 1000 pixels (donc longueur/largeur divisées par deux)
1600 ISO dématricé LR3 (donc pas de débruitage de luminance)
un Tamia de Sibérie c'est [edit] beaucoup plus petit qu'un merle

3000 pixels x 2000 pixels restant = crop 6MP, affiché en 1000 pixels

#30626: Consulté 328 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[erwan]

et tu es à quelle distance!!!

[Xapi]

je dirais 7-8 mètres
le cadrage d'origine était celui qui suit (en rouge, à la louche le recadrage 6MP)
En mettant cote a cote la version plein format ci dessous et le crop ci dessus, on devine qu'il n'y a pas de problème a recadrer tant qu'on veut.
Le sujet bien que semblant immobile nécessitait une vitesse importante car pour figer le grignotage des écureuils faut taper du 1/500è mini je dirais (ou alors c'est loterie)

#30627: Consulté 310 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[erwan]

et euhhhhh c gros un merle....

[Bug Killer]

- shoot lointain avec focus et visée tremblotante = crop APS-C pourri