L'A850 meilleur que l'A900?

[EGr]

Ben justement, je te dis que non, du moins, je n'ai pas trouvé sur alpha700.
Sur D7d, tu définissais librement le menu vers lequel tu voulais que ta touche C pointe.

[JeepTJ]

j'avais bien compris que sur le 700 c'était pas possible Reste à voir si les deux derniers ont un mode plus poussé

[hedes]

On m'a prété un 850 pour quelques jours, et comme pour le 900, la réponse est "non".
Mais très franchement, pour moi, ce n'est pas un gros problème: un des slots me sert de secours avec une carte toujours vierge et je bascule dessus quand je n'ai pas le temps de charger le 1er ou que j'ai oublié une carte de rechange.

[EGr]

J'en fais le même usage que toi... mais voilà, m'étant fait piégé une fois par les 5img/s en raw de mon alpha700, je me suis retrouvé avec une CF pleine et une MSduo vide sur un zodiac en sortie baleine... Ce jour-là, j'aurais aimé avoir pu programmé ce menu sur la touche C... pas nécessairement pour gagner 3secondes de manip... mais surtout pour être sur de me souvenir d'où était ce p... de sous-menu...

[hedes]

Je ne connais pas l'A700 mais sur l'A900, le changement de carte se fait sur la 1ere ou 2eme ligne d'une page du menu. C'est assez rapide pour basculer sur la 2eme carte.

Pour mon usage, je trouve plus pratique de programmer le bouton sur l'AF.

[EGr]

Je ne connais pas l'A700 mais sur l'A900, le changement de carte se fait sur la 1ere ou 2eme ligne d'une page du menu. C'est assez rapide pour basculer sur la 2eme carte.

Ah mais aujourd'hui, chez moi, je le trouve les yeux fermés, ce menu... mais dans l'action, quand tu veux faire vite... ben tu le cherches...
En tout cas, moi, je l'ai cherché.

[hedes]

Oui, ce style d'erreur se fait une fois, pas 2 .

[EGr]

Quelque part, le curseur des alpha2xx/3xx/5xx est plus simple à trouver, lui... ... et la manip reste un peu plus rapide à faire qu'un changement physique de CF.

[conca]

sur l'A900 tu as acces directement au changement de carte via la touche Fn et avec le pad tu peux choisir CF ou MS, c'est en effet plus rapide que le menu détaillé

[EGr]

sur l'A900 tu as acces directement au changement de carte via la touche Fn et avec le pad tu peux choisir CF ou MS, c'est en effet plus rapide que le menu détaillé

et bah... la voilà la soluce... comment n'y ai-je pas pensé !
Merci, M'sieur conca...

[conca]

de rien

Mais ca marche pas sur le 700 de mémoire EGr

[RS60]

Bon, il est où le camarade Igor qui nous pond le patch qui transforme le 850 en 900 avec viseur 98% ? Si le buffer est le même, le bridage à 3 i/s serait donc purement logiciel ?...

Tout à fait, brider volontairement Ce n'est pas une question de contrainte technique, mais de business
Je pense même , pour aller plus loin, que ce n'est qu'une stratégie marketing et commerciale visant à proposer
un réflex à un tarif très agressif aux vues de ses performances (et quelques options en moins).

On peut plus facilement penser qu'ils montent sur le 850 les capteurs qui ne passent pas avec succes les tests plutot que de les mettres à la benne !
En effet sur 24M de pixels il y en a un certain nombre plus ou moins defectueux d'origine (impuretés dans la matière). Ces pixels seront alors interpolés par une table interne au boitier le remplaçant par la moyenne des pixels contigus par exemple.

Dans mon travail j'installe des caméras numériques ou l'on retrouve en basse lumière de nombreux pixels defectueux avec pourtant des capteurs de haut de gamme mais l'objectif n'est pas le même, le traitement numérique non plus.

On retrouve cette facon de procéder sur les processeurs de toutes les marques. Après la fabrication ils sont testés à des frequences de plus en plus haute pour les classer 2Ghz, 2,2 Ghz etc...
Un exemple vérifiable chez AMD, les CPU 3 coeurs sont en fait des 4 coeurs avec 1 coeur en panne !
Sur les puces de grande surface ce problème est forcément beaucoup plus présent est très couteux pour un fabricant. Plus exactement 864 fois plus de rejets sur un capteur 24X36 qu'une puce d'un mm²

[EGr]

Bon, il est où le camarade Igor qui nous pond le patch qui transforme le 850 en 900 avec viseur 98% ? Si le buffer est le même, le bridage à 3 i/s serait donc purement logiciel ?...

Tout à fait, brider volontairement Ce n'est pas une question de contrainte technique, mais de business
Je pense même , pour aller plus loin, que ce n'est qu'une stratégie marketing et commerciale visant à proposer
un réflex à un tarif très agressif aux vues de ses performances (et quelques options en moins).

On peut plus facilement penser qu'ils montent sur le 850 les capteurs qui ne passent pas avec succes les tests plutot que de les mettres à la benne !
En effet sur 24M de pixels il y en a un certain nombre plus ou moins defectueux d'origine (impuretés dans la matière). Ces pixels seront alors interpolés par une table interne au boitier le remplaçant par la moyenne des pixels contigus par exemple.

Ben... sauf que cette cuisine d'interpolation des pixels morts, effectivement courante (qui ira pleurer qu'il lui manque 2 ou 3 pixels sur 24Mp, les Dynax 5 et 7D étaient programmés pour mapper leur capteur tous les mois...) est tout aussi disponible sur l'alpha900 que sur le 850 ou le 230...
Du coup, dire que Sony atteint les 2000€ de son alpha850 en étant moins regardant sur les taux de rebuts de ses capteurs est parfait... pour lancer une rumeur sans preuve. Oui, les viseurs des alpha850 sont certainement moins bien calés que ceux des alpha900 ; ça, c'est clairement assumé par Sony. Pour le reste...

[mero]

euh... pas d'accord... économies sur les proc, le viseur, mais le capteur, je n'y crois pas une seule seconde.
Le tri-corps amd, tant bien même qu'il en ait 4 avec un défectueux est vendu comme un tri...

[EGr]

Pour en revenir à la question posée dans le titre de ce fil, on signale sur DPR un test de l'alpha850 sur Popular Photography (version papier, au moins pour le moment, je n'ai rien vu sur leur site) qui place le 850 au-dessus du 900 en qualité d'images :
- 1IL de mieux en bruit en basse sensibilité (cela peut-il sérieusement être significatif ? ),
- meilleure précision des couleurs (le test est-il réellement reproductible ou pas un peu trop subjectif ?).

A suivre donc. Reste qu'en raw, DxOlabs a vraiment placé les 2 frères sur une même ligne d'égalité.

[RS60]

En effet sur 24M de pixels il y en a un certain nombre plus ou moins defectueux d'origine (impuretés dans la matière). Ces pixels seront alors interpolés par une table interne au boitier le remplaçant par la moyenne des pixels contigus par exemple.

Ben... sauf que cette cuisine d'interpolation des pixels morts, effectivement courante (qui ira pleurer qu'il lui manque 2 ou 3 pixels sur 24Mp, les Dynax 5 et 7D étaient programmés pour mapper leur capteur tous les mois...) est tout aussi disponible sur l'alpha900 que sur le 850 ou le 230...
Du coup, dire que Sony atteint les 2000€ de son alpha850 en étant moins regardant sur les taux de rebuts de ses capteurs est parfait... pour lancer une rumeur sans preuve. Oui, les viseurs des alpha850 sont certainement moins bien calés que ceux des alpha900 ; ça, c'est clairement assumé par Sony. Pour le reste...

C'est certain, je n'ai aucune preuve si ce n'est 36 ans d'étude des datasheet des constructeurs de composants !
Les composants d'un certain prix passent tous par un ban de test qui détermine un classement qualitatif et un niveau de prix.
Il n'y a aucune raison que ces capteurs y échappent cependant c'est un postulat entièrement gratuit, les meilleurs sont peut être destinés à Nikon ou à l'armée