80-200 ou 70-300 de bonne qualité

[Jérôme]

Voilà mon soucis.
je possède un 80-200 2.8 Tokina mais le problème, c'est que j'ai du mal à apprivoiser la bête. Il est lourd (tout métal), mes photos sont souvent floues, et il est assez encombrant, et je trouve la focale parfois un peu courte. Bref, je me tâte pour le revendre et le remplacer par un 70-300 pas trop pourri.
Que me conseilleriez vous comme 70-300 ? Fais je une connerie de me séparer du 80-200 (et à quel prix) ? Sachant que le delta entre la vente et le rachat d'un autre objectif serait assez limité...

Merci...

[dje1050]

ben c est pas une connerie de vouloir changer mais a tu besoin du 2.8 ou pas
si tu a les moyens c est le 70-300 g qu il te faut

[Jérôme]

non pas vraiment besoin du 2.8. Je pensais effectivement au 70.300 G.
Mais un Tokina 80-200, ça se négocie à combien ?

[dje1050]

a ben la j en sais rien
a mon avis moins qu un 70-300 g c est sur
regarde dans les ventes je crois qu il y en avait un a vendre

apres faut voir l etat du tiens

[GONico]

quelle version du tokina as tu Jerome?

[Slipsale]

Les télézooms à f2.8 constant répondent à d'autres besoins que les télés du type 70-300. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que tu as un Tamron 70-300 en plus de ton Tokina.
Du coup, si le Tokina ne répond pas à tes besoins, c'est qu'il n'est tout simplement pas adapté à ta pratique amha.
Assure toi néanmoins que les flous sont dus au poids car ça peut très bien venir d'une vitesse trop lente (et dans ce cas, le passage à un Sony 70-300 n'arrangera rien, bien au contraire).

Pour le Sony 70-300 G SSM, tu le souhaites car le Tamron ne te satisfait pas ?

[EGr]

As-tu l'intention de passer en 24x36 un jour ? Si oui, le 70/300G est sans doute plus adapté, car il conservera une focale plus longue que ton 80/200 ramené en 24x36, et le gain en pdc à cadrage constant en 24x36 compensera en partie ta perte d'ouverture nominale.
C'est le raisonnement que j'ai tenu pour arbitrer mon hésitation 70-200/2.8 vs 70/300G.

[Jérôme]

Oui, je souhaite passer en 24*36 un de ces 4, mais quand ??? Le 70-300 passera les années quelque soit le format de mon appareil.
Pour le Tamron, il est en fin de vie et je l'ai refilé pour le moment à mon frère avec mon 5D.
Je n'arrive pas à me faire au Tokina, j'ai réussi quelques beaux clichés (enfin pour moi), mais dans l'ensemble, ça ne me satisfait pas.
Le poids est un handicap mais je ne connais pas le poids du 70-300 G, mais j'avoue qu'il me tente.
Ce ne serait pas une hérésie de changer le tokina pour un 70-300...
Et dans les autres marques ??? y en t-y pas un qui ferait l'affaire ??
pour la version, du tokina c'est la pro je crois.

[fabco]

tu vas trouver ici tous les caractéristiques que tu souhaites en Minolta et Sony.
Seul problème peut être c'est en anglais.

[jujucoline]

Tu as cerné tes besoins, reste à déterminer la qualité. Malheureusement pour ton budget, Tamron ou Sigma ne proposent pas d'équivalents qualitatifs au 70-300 G, qui justifie son tarif.
Sûr que c'est dommage de se coltiner le poids d'un f/2.8 si on n'en a pas l'utilité, autant gagner en focale pour plus léger Le plus important, c'est d'avoir un matériel adapté à sa pratique, pas le matériel le plus "beau" !

[jr56]

Dans le catalogue Sony, le 70-300 est donné à "environ 760 g".

Le poids jusqu'à un certain niveau est un gage de stabilité (un ensemble trop léger bouge plus facilement). Il ne faut par contre pas dépasser la limite où l'effort musculaire devient trop grand, la tétanisation des muscles provoquant de forts tremblements.

Je dis une banalité, mais pour les gros télés, on n'a pas inventé le monopode pour rien

[moimoi]

Si t'as besoin de 2.8, alors regardes en fixe le minolta 200 2.8 HS il pèse dans les 700g et/ou un minolta 135 2.8 qui pèse 300g. Ils ont des AF hyper rapide et précis.

Si tu n'as pas besoin du 2.8, alors le 70-300ssm te tends les bras. T'as peut être les minoltas big beercan ou le 100-300 APO qui sont des alternatives qualitatives à moindre cout. Je n'ai que le big beercan sur mon A700 et malgrès son poids (850g) il est très facile à utiliser et les résultats sont très bon. Je le combine avec le minolta 135 2.8 et du coup je n'éprouve pas le besoin d'un 70-200 2.8

C'est vrai qu'au dela de 1kg l'objectif la pratique commence à tenir de la muscu

[lolo24]

Salut,

Je viens d'acheter le Tokina 80/200 2,8, c'est vraix qu'il est lourd, mais par contre il est excellent, je n'ai pas pour ma part, constaté de flou , pour aller au 300 j'utilise le big beercan qui est tres bon également.

Pour le prix j'ai acheté le mien 350€ dans un état tres proche du neuf pour ne pas dire identique et avec un filtre UV en plus
Je t'indique ce prix pour te donner une idée pour ton éventuel vente, de plus certain en cherche sur le forum en ce moment, je ne sais plus qui

De plus tu as un 70/300 G ssm en vente en ce moment à un prix qui me semble tres raisonable sur le fofo.