[Alpha 550] Bruits hauts ISO avec IDC + Noise Ninja

Slipsale · #33 Message Sam 31 Oct 2009 13:45

En effet, ça avait râlé jusqu'à la possibilité de pouvoir la désactiver, grâce au firmware v4.

ceferid · #34 Message Sam 31 Oct 2009 13:49

D'ailleurs, c'est un peu ballot !

Que les 2 soient liés :mrgreen:

On pouvait très bien avoir des jpeg débruités pour utilisation immédiate et garder son potentiel pour le RAW :ideenoire:

Sinon, un poil de HS, j'ai souvenir que sur l'alpha 500, une lumière rouge apparaît dans le viseur à gauche pendant la mise au point, comme si c'était une aide à la MAP !

Je ne sais si ça se désactive, mais je trouve ça un poil gênant !

dia · #35 Message Sam 31 Oct 2009 14:16

AlphaDream a écrit : Ce qui veut dire que les détails contenus dans le raw sont très riches, et de tes crops on peut seulement conclure qu'IDC n'est pas capable d'en tirer partie...

Bonjour ,

Fort possible qu'IDC ne soit pas le meilleur (c'est souvent le cas d'ailleurs) .
Mais là sur mes crops je n'ai fait que désactiver la réduction de bruit sous IDC.et j'ai quand même l'impression que les RAWS ont déja subit un lissage.

Il faudrait que sur le 550 , l'on puisse mettre à off la réduction de bruit pour les raws.

Comme sur l'A700 ou l'A200 même.

dia · #36 Message Sam 31 Oct 2009 14:17

Slipsale a écrit :En effet, ça avait râlé jusqu'à la possibilité de pouvoir la désactiver, grâce au firmware v4.

là aussi , j'espère qu'ils feront la même chose.que l'on ait au moins cette possibilité sur l'appareil.

dia · #37 Message Sam 31 Oct 2009 14:20

ceferid a écrit :Oui, pour le 700, il me semble que ça avait râlé à l'époque, de ne pouvoir désactivé la réduction de bruit !

.

Oui, ça change, même si la clientèle n'est pô forcement la même ...

sur l'A200 c'est on ou off , et vu les résultats en jpeg , il vaut mieux :roll:

AlphaDream · #38 Message Sam 31 Oct 2009 15:30

dia a écrit :
AlphaDream a écrit : Ce qui veut dire que les détails contenus dans le raw sont très riches, et de tes crops on peut seulement conclure qu'IDC n'est pas capable d'en tirer partie...

Bonjour ,

Fort possible qu'IDC ne soit pas le meilleur (c'est souvent le cas d'ailleurs) .
Mais là sur mes crops je n'ai fait que désactiver la réduction de bruit sous IDC.et j'ai quand même l'impression que les RAWS ont déja subit un lissage.

Il faudrait que sur le 550 , l'on puisse mettre à off la réduction de bruit pour les raws.

Comme sur l'A700 ou l'A200 même.

Dia, tu ne peut rien tirer comme conclusion de ces crops : le raw n'est pas une image et tes crops ne sont qu'une interprétation de ces raws, celle d'IDC qui plus est. Or le rendu avec les autres softs en désactivant leur RB n'a rien à voir avec ça.
Il est possible que les raws soient lissés, mais tes crops ne peuvent le dire car ce ne sont pas les raws qu'on voit mais seulement des raws développés par IDC...

AlphaDream · #39 Message Sam 31 Oct 2009 15:33

dia a écrit :
Slipsale a écrit :En effet, ça avait râlé jusqu'à la possibilité de pouvoir la désactiver, grâce au firmware v4.

là aussi , j'espère qu'ils feront la même chose.que l'on ait au moins cette possibilité sur l'appareil.

Heu... vous avez quelque chose à reprocher aux jpeg et aux raws de l'Alpha 500, vous ? :shock:

Moi je suis toujours sur le c.. de voir les résultats à 6400 ISO, et même à 12800 ISO !

Bug Killer · #40 Message Sam 31 Oct 2009 15:42

C'est parce que tu n'es habitué qu'à ceux de l'a700 et de l'a900. :mrgreen:

ok, ok

AlphaDream · #41 Message Sam 31 Oct 2009 16:17

'tention le canoniste ! :fouet:

On gagne un bon IL de bruit par rapport à l'Alpha 700 v4 (avec les bons outils), et même plus en jpeg direct, et j'avoue ne pas bien comprendre ces remarques. Je sais bien que par nature l'être humain n'est jamais content, mais là quand même... :roll:

PAPOUNE · #42 Message Sam 31 Oct 2009 17:31

AlphaDream a écrit :'tention le canoniste !

On gagne un bon IL de bruit par rapport à l'Alpha 700 v4 (avec les bons outils), et même plus en jpeg direct, et j'avoue ne pas bien comprendre ces remarques. Je sais bien que par nature l'être humain n'est jamais content, mais là quand même...

Tu la dit toi meme, que 12800 isos :mdr:

je plaisante, bien sur :wink:

dia · #43 Message Sam 31 Oct 2009 18:50

AlphaDream a écrit :
dia a écrit :
AlphaDream a écrit : Ce qui veut dire que les détails contenus dans le raw sont très riches, et de tes crops on peut seulement conclure qu'IDC n'est pas capable d'en tirer partie...

Bonjour ,

Fort possible qu'IDC ne soit pas le meilleur (c'est souvent le cas d'ailleurs) .
Mais là sur mes crops je n'ai fait que désactiver la réduction de bruit sous IDC.et j'ai quand même l'impression que les RAWS ont déja subit un lissage.

Il faudrait que sur le 550 , l'on puisse mettre à off la réduction de bruit pour les raws.

Comme sur l'A700 ou l'A200 même.
Dia, tu ne peut rien tirer comme conclusion de ces crops : le raw n'est pas une image et tes crops ne sont qu'une interprétation de ces raws, celle d'IDC qui plus est. Or le rendu avec les autres softs en désactivant leur RB n'a rien à voir avec ça.
Il est possible que les raws soient lissés, mais tes crops ne peuvent le dire car ce ne sont pas les raws qu'on voit mais seulement des raws développés par IDC...

j'attendrai d'avoir un autre dérawtiseur pour faire un autre essai , mais j'avais déja connu ça avec l'A700 , jusqu'a ce qu'il modifie leur firmware.
Pour le moment je ne peux pas dire que mes raws ne sont pas lissés.Par contre je peux le dire de l'A700 et l'A200.Wait & see ...

dia · #44 Message Sam 31 Oct 2009 19:48

AlphaDream a écrit :'tention le canoniste !

On gagne un bon IL de bruit par rapport à l'Alpha 700 v4 (avec les bons outils), et même plus en jpeg direct, et j'avoue ne pas bien comprendre ces remarques. Je sais bien que par nature l'être humain n'est jamais content, mais là quand même...

En fait sur l'A550 , il n'y a pas de position r"réduction du bruit" à off : que élevé ou standard.
légitimement on peut penser que standard est la position la plus basse.et d'ailleurs c'est l'impression que donne les raws issus de l'A550.

Mais pourquoi une version de IDC prévue pour fonctionner avec l'A550 ne saurait pas interpréter les raws de ce dernier correctement et saurait le faire pour l'A700 & l'A200.

Je continue à penser que le lissage est fait par l'A550 et non par IDC ... jusqu'a preuve du contraire bien sur.
Sony aurait quand même pu conserver le choix fait sur l'A200 et l'A700 V4.

en jpeg sorti d'APN , on ne peut pas lui reprocher grand chose , surtout par rapport à ses prédecesseurs.

AlphaDream · #45 Message Sam 31 Oct 2009 20:59

Sincèrement, je ne comprends pas le problème, Dia, sauf si tu es utilisateur d'IDC. Tes clichés issus du 550 ne te plaisent pas ?
La seule chose que je sais, au point où en sont mes tests, c'est que les jpegs sont excellents et le potentiel du raw aussi, avec de grosses différences selon le logiciel de développement. Regarde les rendus jpeg direct, Lightroom ou Gimp à 1600 ISO : tu vois du lissage ? Même à 3200 ISO, ça arrache. Il n'y a que IDC qui ne s'en sort pas, alors qu'il part du même raw que les autres. Que IDC ne soit pas capable de produire des résultats à la hauteur du jpeg direct, c'est navrant (voire consternant), mais ça n'indique rien d'autre que ça...

ceferid · #46 Message Sam 31 Oct 2009 22:55

Avec quels logs tu "sors" les RAW du 500/550, à part iDc et Ufraw ??

Tu ne fais que du jpeg ?

dia · #47 Message Sam 31 Oct 2009 23:36

AlphaDream a écrit :Sincèrement, je ne comprends pas le problème, Dia, sauf si tu es utilisateur d'IDC. Tes clichés issus du 550 ne te plaisent pas ?
La seule chose que je sais, au point où en sont mes tests, c'est que les jpegs sont excellents et le potentiel du raw aussi, avec de grosses différences selon le logiciel de développement. Regarde les rendus jpeg direct, Lightroom ou Gimp à 1600 ISO : tu vois du lissage ? Même à 3200 ISO, ça arrache. Il n'y a que IDC qui ne s'en sort pas, alors qu'il part du même raw que les autres. Que IDC ne soit pas capable de produire des résultats à la hauteur du jpeg direct, c'est navrant (voire consternant), mais ça n'indique rien d'autre que ça...

Non alphadream , je n'ai pas dit qu'ils ne me plaisaient pas.Bien au contraire Je les trouve plutôt bon voire même très bons à 1600 & 3200.mais j'ai quand même été surpris de voir que j'avais plus de détails avec les raws du A700.d'ou mon interrogation.
Mais j'ai fait le test suivant :

- shooter en RAW+JPEG : on a pas accès aux réglages de bruit ==> standard par defaut.
- convertir le raw via IDC , avec reduc de bruit désactivé :
le comparer au jpeg issu de l'A550 : on voit la même chose....et pour cause les fichiers sont identiques à l'octet près.

on ne peut pas dire que c'est IDC qui a interprété le jpeg issu directement de l'A550 ....

il y a bien lissage des raws de l'A550 et il ne peut pas être désactivé totalement ... pour le moment.

En gros , sony ne devrait faire qu'une chose : rajouter l'option réduction de bruit à off.

reste plus qu'a essayer le raw tout seul pour voir.

Un des reproches coté ergonomie que je fais au A550 est que le bouton ON/OFF est placé au même endroit que la molette avant des autres sony , et que l'on a souvent tendance à l'éteindre quuand on veut tourner la molette .
autre reproche : en mode P , pas de décalage possible du couple ouverture/vitesse.dommage

dia · #48 Message Sam 31 Oct 2009 23:37

désolé pour le doublon ....

[Alpha 550] Bruits hauts ISO avec IDC + Noise Ninja

Qui est en ligne ?