[Sauvage] Jolie demoiselle brune...

[Yann E.]

...Sympecma fusca

D7D, Tamron 2.8/90 SP-DI, f11, 1/60, ISO 200, flash intégré

#30367: Consulté 750 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[KaptainIgloo]

un peu comme les demoiselles vertes : centrée et floue.. et le coup de flash n'arrange pas les choses... (la MAP semble en arrière de l'animal)

[Yann E.]

un peu comme les demoiselles vertes : centrée et floue.. et le coup de flash n'arrange pas les choses... (la MAP semble en arrière de l'animal)

Ahem...je n'ai rien contre la critique, mais j'aimerai autant qu'elle soit justifiée : la MAP est pile sur l'oeil le + proche, le plan de netteté passe par les emplantures d'ailes à droite et les bourgeons à gauche (dont les ridules sont bien visibles). La pilosité thoracique est également bien distincte. Même commentaire pour les demoiselles vertes, si tu veux je t'envoie les originaux par mail...

Evidemment, il s'agit de redim faits à partir des .JPG, pas a partir des raw, et ça n'arrange pas la qualité.

Pour le coup de flash, c'était ça ou le 1/8, alors...je reconnais que ça n'apporte rien sur le plan esthétique, mais il s'agit d'une image qui (comme d'ailleurs les autres de demoiselles) a été prise dans le cadre d'un inventaire faunistique et était destinée à l'identification au niveau spécifique. D'où aussi le cadrage, destiné à permettre un rapport de reproduction maximal pour rendre visibles les détails anatomiques importants.

Par contre, je te comprends mal quand tu parles de cadrage centré aussi bien pour des images où le sujet est en diagonale avec la tête en bord d'image que pour des sujets avec tête et thorax "pleine pastille" que pour un vertical avec tête au 1/3 supérieur. Un cadrage non centré avec un sujet de cette taille, tu fais comment ?

[Gladus]

Ahem...je n'ai rien contre la critique, mais j'aimerai autant qu'elle soit justifiée : la MAP est pile sur l'oeil le + proche, le plan de netteté passe par les emplantures d'ailes à droite et les bourgeons à gauche (dont les ridules sont bien visibles).

Désolé, mais pour moi, le bourgeon au premier plan à gauche est parfaitement net, et selon moi, c'est le seul élément de l'image qui le soit.

[Sellam]

Je trouves également que le flash est trop violent et que le point de netteté se trouve sur le bourgeon

Amitiés,

Sellam.A

[cendra des bois]

dommage cette lumière sur l'avant mais merci tout de même

[Yann E.]

Je trouves également que le flash est trop violent et que le point de netteté se trouve sur le bourgeon
Amitiés,
Sellam.A

GRRRR !!! M'énervent tous !

Bon, voila le juge de paix : 4 extraits du raw
-le bourgeon
-l'oeil avec la base de l'antenne et l'ocelle (en arrière, point doré sur triangle blanc, déjà moins net)
-le thorax avec les ridules tégumentaires (irrégularités de structure sur fond marron foncé), la suture humérale (trait noir sur la bande beige) et les carènes supérieures (à droite)
-les ailes avec la nervure claire en dessous du nodus ("noeud" noirâtre triangulaire où se rejoignent plusieurs nervures)

#30488: Consulté 473 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

#30489: Consulté 473 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

#30490: Consulté 475 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

#30491: Consulté 474 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

Désolé, mais pour moi c'est net. Sans doute pas super piqué, mais la finesse des structures résolues est quasi identique sur les 4 pour moi, le bourgeon ne semble plus net que parce qu'éclairé en oblique donc avec des ombres alors que le coup de flash frontal "aplatit" tous les détails sur l'insecte.

Par contre, tout à fait d'accord sur le fait que le coup de flash est peu plaisant, mais ces P..... de Sympecma se plaisent à l'ombre !

Merci à tous pour les critiques, même si je ne suis pas obligatoirement d'accord ça m'oblige à me remettre en question et ça fait toujours progresser.