[Rumeur] Nouveau capteur Sony FF de 14,6 Mpx...

julien_dubois_70 · #66 Message Ven 30 Oct 2009 12:51

Bug Killer a écrit :Pareil quand on a goûté à la stab optique

Désolé si c'est un peu hors sujet, mais ça m'intéresse de savoir la différence en terme de performance entre stab optique et stab dans le boitier ?

EGr · #67 Message Ven 30 Oct 2009 12:54

Simple : la stab optique, c'est ton fabricant qui choisit de stabiliser ce qu'il veut. La stab capteur, c'est toi qui choisit de tout stabiliser.
Hein ? C'était pas la question ?
Nan, mais c'est ma réponse.

Sinon, la stab optique est plus efficace sur les longues focales... enfin sur celles qui sont stabilisées (voir plus haut). De combien ? ça dépend... du temps qui fait, s'il y a du vent... ça dépend aussi de l'opérateur.
Bref, lancer un tel débat... oufti... :zinzin:

julien_dubois_70 · #68 Message Ven 30 Oct 2009 12:57

EGr a écrit :Simple : la stab optique, c'est ton fabricant qui choisit de stabiliser ce qu'il veut. La stab capteur, c'est toi qui choisit de tout stabiliser.
Hein ? C'était pas la question ?
Nan, mais c'est ma réponse.

Sinon, la stab optique est plus efficace sur les longues focales... enfin sur celles qui sont stabilisées (voir plus haut). De combien ? ça dépend... du temps qui fait, s'il y a du vent... ça dépend aussi de l'opérateur.
Bref, lancer un tel débat... oufti...

Pas besoin de lancer un débat, ta réponse m'a suffisamment éclairé ;-)

Pour résumer : la stab optique peut s'avérer plus performante sur les longues focales. Pas besoin d'aller plus dans le détail, ça me va

Merci

vroum · #69 Message Ven 30 Oct 2009 12:59

Le seul avantage de la stab optique sur la stab capteur c'est qu'elle stabilise aussi...la visée :wink:

.

EGr · #70 Message Ven 30 Oct 2009 13:04

Ah mais je te rassure, en écrivant cela, j'ai bandé l'arc du débat et allumé la flèche de la polémique... Quelqu'un déclenchera-t-il avant que la flèche ne se soit consumée ? :lol:

En fait, les performances des systèmes de stabilisation ne sont pas faciles à mesurer de manière reproductible puisqu'il s'agit de compenser des tremblements humains, et donc aléatoire.
Je propose de coller Onc'Roro et GMC dans une salle fermée, pour 48h non stop de tests à main levée. Les longues séries statistiques, il n'y a que ça de vrai pour mesurer la chose de façon suffisamment indépendante du facteur humain. :twisted:

EGr · #71 Message Ven 30 Oct 2009 13:05

vroum a écrit :Le seul avantage de la stab optique sur la stab capteur c'est qu'elle stabilise aussi...la visée .

Elle facilite aussi, a priori, le travail de l'AF puisque l'image qui arrive sur les capteurs AF est elle-même stabilisée.

ear_78 · #72 Message Ven 30 Oct 2009 13:16

La stab optique Bug, ce n'est pas ca qui me permet de faire des grands agrandissements... :wink:

Et tous les jours, vu mon style de photo, je bénis mon 900 de stabiliser le 16-35 et le 1,4/50... :wink:

#73 Message Ven 30 Oct 2009 13:31

la stab des courtes focales ? CICLAP !

philm · #74 Message Ven 30 Oct 2009 13:49

On n'avait pas parlé également d'usure dans le cas de la stabilisation optique ? Problème maintenant résolu ?

EGr · #75 Message Ven 30 Oct 2009 13:55

Oui, une stab optique peut tomber en panne et est considérée comme pièce d'usure par les fabricants. Il me semble qu'une optique dont l'IS/VR est bloquée ne permet plus une mise au point correcte - à confirmer, Bug ?
Une stab capteur peut aussi tomber en panne (dingue, non ? :lol:

). Selon les cas, certains boitiers à l'AS/SSS bloquée déclenchent encore, d'autres non. La prise en charge sous garantie n'est pas gagnée d'avance... la panne est quand même souvent consécutive un choc... syndrôme du bébé secoué... :roll:

Bug Killer · #76 Message Ven 30 Oct 2009 13:58

Canon ne pratique pas l'usure. On paie comptant et même content.

@ear_78 : la stab optique peut te permettre de ne pas avoir à rectifier ton cadrage donc à exploiter la totalité de ton capteur. Je suis néanmoins toujours preneur d'un moyen de stabiliser mon 10-22 et mon 30/1.4. Je ne compte pas le 17-70, ses jours sont justement comptés. Il va céder la place au 15-85 IS.

Bug Killer · #77 Message Ven 30 Oct 2009 14:01

Quand l'IS est en panne, l'objectif peut continuer à fonctionner sans IS, ça dépend de la panne. Le VR je ne sais pas.

Claude01 · #78 Message Ven 30 Oct 2009 14:45

Source Letsgodigital qui spécule sur un capteur FF de 14,6 MP.... pour un alpha 750 avant la fin de cette année

http://www.letsgodigital.org/en/23545/sony-a750/

Ainsi que Alphatracks... avec la même source.

http://alphatracks.com/archives/327

AlphaDream · #79 Message Ven 30 Oct 2009 14:48

C'est marrant cette idée qu'il n'est pas nécessaire de stabiliser les courtes focales. Quand on fait du reportage ou du paysage avec un 20, 35 ou un 50mm, et qu'on ferme le diaph de 3 ou 4 stops, c'est pas difficile d'atteindre la limite de bougé quand la lumière n'est pas optimale...

Bug Killer · #80 Message Ven 30 Oct 2009 14:51

Disons que c'est moins utile que de stabiliser les longues. Néanmoins, je suis pour l'in-body IS. Si Canon nous lit... :mrgreen:

[Rumeur] Nouveau capteur Sony FF de 14,6 Mpx...

Qui est en ligne ?