Passer chez nikon...

EGr · #97 Message Jeu 29 Oct 2009 21:23

et Sony, le Canon du pauvre.
et Pentax, le Sony du pauvre.

Seul Olympus est l''Olympus du pauvre.

vhl · #98 Message Jeu 29 Oct 2009 21:28

De toute façon, quand on n'est Nikon ni Canon, on n'a pas le choix :zzz:

julien_dubois_70 · #99 Message Ven 30 Oct 2009 10:26

vhl a écrit :
julien_dubois_70 a écrit :
Bref, chacun ses propres "besoins"

Ben vrai ! je déteste mettre mon nez dans les besoins des autres...

je choisirai mes mots avec plus de soins à l'avenir :pouet:

julien_dubois_70 · #100 Message Ven 30 Oct 2009 10:32

rascal a écrit :
julien_dubois_70 a écrit :
Je ne suis pas convaincu.

Une superbe limousine c'est plus confortable qu'une berline de base, mais je n'en ai pas besoin pour aller au boulot tous les jours...

Bref, chacun ses propres "besoins"

ridicule comme comparaison (point vince)

entre une audi A3 sportback et une Logan, tu choisis quoi ?

Ridicule ? Merci de ton jugement avis, ça me fait chaud au coeur.

Par contre, vu ton exemple, tu n'as pas l'air d'avoir compris : ce n'est pas une question de choisir entre 2 objets mais de choisir en fonction de ses besoins (dédicace pour vhl). Je parle de sur-spécification.

Alors pour répondre à ta superbe remarque (qui n'est pas ridicule, elle) :

1. Audi A3 sportback ? pourquoi pas si j'ai besoin de me rassurer dans ma virilité...
2. Logan ? oui, le break si j'ai des gosses, un chien ou que j'ai du matos de voile ou de montagne à trimballer sans avoir peur de salir la finition cuir de mon A3...

Tout dépend de mon besoin.

Pour revenir sur la photographie, je n'ai pas besoin de 50mpix et de 20fps pour faire de meilleures photos. J'ai sûrement tord ... enfin, tu vas me le dire.

Edit : je n'avais pas vu ton avatar ... je comprends mieux ta réaction. :mdr:

Dark_K · #101 Message Ven 30 Oct 2009 10:53

dove74 a écrit : IL Y A PIRE QU'ECHOUER, NE PAS ESSAYER !

Just do it

dove74 · #102 Message Ven 30 Oct 2009 11:10

Dark_K a écrit :
dove74 a écrit : IL Y A PIRE QU'ECHOUER, NE PAS ESSAYER !

Just do it

of course ! ^^

oliv74 · #103 Message Ven 30 Oct 2009 13:38

Bonjour,
je n'ai pas tout lu le fil... :oops:

mais sur une page il est question de location.
Dove74, c'est vrai que dans le coin y a pas grand'chose. tu as trouvé un photographe qui prête du matos ?
il y avait déjà eu un début de question comme cela et je trouve que cela serait intéressant d'échanger sur les solutions locales, on est certainement quelqu'uns à vouloir essayer du matos... et tout le monde n'a pas un forumeur à proximité avec du matos pour faire des essais ! (encore merci gab38 pour le 50 2.8 macro et le 100 - 300 apo). En plus c'est souvent du nikon et du canon, donc pas évident de trouver du prêt de sony.
j'ai trouvé ca sur lyon (je cherchais du matériel pour un mariage) et j'ai rien trouvé de plus prêt pour un prêt :zinzin:

http://www.carrecouleur.fr/fr/location.php
je n'ai évidemment aucun lien avec cette boutique, qui loue du nikon (boitiers + objo nikkor VR) , du hasselblad, du sony (alpha 900 et obj Zeiss) mais pas de canon...

dove74 · #104 Message Mar 01 Déc 2009 14:08

Bon pour donner des infos et pour peut-etre terminer ce fil, je vous informe donc que j'ai bien changé pour nikon...
Pour résumer très simplement, j'en suis très content et si c'était a refaire je le ferais les yeux fermés !
J'ai réussi a me trouver un 12-24 f4 d'occase a 400 euros, un 24-70 f2,8 neuf a 1200 euros (garantie 1 an), un 70-200 VRI F2,8 a 1200 d'occase (garantie 1 an), un D300 neuf garantie 2 ans a 1200 euros. (en gros de quoi se faire plaisir...)
Plus un grip a 200 euros d'occase garantie 1an.
Une chose qu'on peut envier a sony, son grip, plus que complet et de très bonne ergonomie, sinon, je suis désoler de le dire mais pour avoir essayer nikon et sony je ne vois pas comment je pourrais conseiller a quelqu'un d'investir dans sony (a moins s'il projette d'acquérir un Zeiss 135 ou 85 motorisé).
L'AF est tout particulièrement bluffante, j'avais oublié l'utilisation des collis extérieures avec sony, c'est une joie de les retrouver aux nombre de 51 sur nikon, tous aussi performant en haute qu'en basse lumière. Le suivi 3D fait aussi des merveilles en passant...
De manière générale quand on prend un alpha 700 dans sa main on a quand meme une grande différence rapport a un D300, surtout avec les boutons et sélécteurs.
On peut shooter a 2000 iso sans craindre une image crade, et les jpeg que sort le D300 sont plutot bon (vous me direz qu'on utilise pas de jpeg avec un équipement comme cela, mais a des fois quand on shoot un évènement avec près de 400-500 photos par journée c'est utile...)
Bref que du bon pour nikon (ah oui on peut aussi trouver des 300 2.8 (pas tout récent certes) a 1300 euros a peu près...)

EGr · #105 Message Mar 01 Déc 2009 14:27

Content pour toi que tu ne regrettes pas ta bascule. :commeca:

Bonnes photos à toi... et n'hésites pas à nous les montrer. :wink:

Aguares · #106 Message Mar 01 Déc 2009 14:29

Heu...on peut fusiionner avec le topic de Papoune !?! :mrgreen:

Xapi · #107 Message Mar 01 Déc 2009 14:30

dove74 a écrit :Bon pour donner des infos et pour peut-etre terminer ce fil, je vous informe donc que j'ai bien changé pour nikon...
Pour résumer très simplement, j'en suis très content et si c'était a refaire je le ferais les yeux fermés !
J'ai réussi a me trouver un 12-24 f4 d'occase a 400 euros, un 24-70 f2,8 neuf a 1200 euros (garantie 1 an), un 70-200 VRI F2,8 a 1200 d'occase (garantie 1 an), un D300 neuf garantie 2 ans a 1200 euros. (en gros de quoi se faire plaisir...)
Plus un grip a 200 euros d'occase garantie 1an.
Une chose qu'on peut envier a sony, son grip, plus que complet et de très bonne ergonomie, sinon, je suis désoler de le dire mais pour avoir essayer nikon et sony je ne vois pas comment je pourrais conseiller a quelqu'un d'investir dans sony (a moins s'il projette d'acquérir un Zeiss 135 ou 85 motorisé).
L'AF est tout particulièrement bluffante, j'avais oublié l'utilisation des collis extérieures avec sony, c'est une joie de les retrouver aux nombre de 51 sur nikon, tous aussi performant en haute qu'en basse lumière. Le suivi 3D fait aussi des merveilles en passant...
De manière générale quand on prend un alpha 700 dans sa main on a quand meme une grande différence rapport a un D300, surtout avec les boutons et sélécteurs.
On peut shooter a 2000 iso sans craindre une image crade, et les jpeg que sort le D300 sont plutot bon (vous me direz qu'on utilise pas de jpeg avec un équipement comme cela, mais a des fois quand on shoot un évènement avec près de 400-500 photos par journée c'est utile...)
Bref que du bon pour nikon (ah oui on peut aussi trouver des 300 2.8 (pas tout récent certes) a 1300 euros a peu près...)

Je vais le dire de manière désabusée comme à chaque fois que je lis ce genre de remarque, désolé Dove, mais tu es en train de comparer du 24-70 Sigma d'avant dernière génération (qui ne tient pas du tout le choc face à n'importe lequel des 24-70/2.8 des 3 marques principales, désolé de le dire aussi abruptement), et un 10-20 Sigma face à un 24-70/2.8 et un 12-24 Nikkor tous deux et qui sont respectivement 2 et 3 fois plus cher. Tu aurais comparé le 24-70 SSM Zeiss avec le Nikkor je dis pas mais là faut pas pousser, ça n'a aucune crédibilité d'établir un jugement du boitier avec des optiques Sigma d'un côté et Nikkor de l'autre, voyons... C'est comme les gens qui vendent du 300/2.8 sigma non DG et non motorisé (on peut remplacer Sigma par Tokina c'est pareil) pour reprendre dans une autre marque du L IS USM ou du VR Nanocrystal, évidemment que ça marche mieux et pas que question piqué.

Par contre ton retour d'expérience entre le 70-200 SSM que tu avais et le 70-200 VR que tu as à présent nous intéressera tous (au suivi 3D sur 51 points près, nous savons bien que le D300 est imbattable à ce petit jeu

).

mero · #108 Message Mar 01 Déc 2009 14:32

Merci pour ton retour d'expérience....

Alors je ne vois pas comment je pourrais conseiller du Nikon : j'ai un a700 qu'on trouve à 500-600 euros qui donne la même qualité d'image qu'un D300, dans tous les iso qu'on veut (on a d'ailleurs pareil si ce n'est mieux avec un D5000/D90/500D/a5x0...), une ergonomie à chier. on trouve des 24-70 neufs hsm stabilisé par le boitier à 700 euros, tous les grand-angle se retrouvent stabilisés, on trouve des 300 2,8 stabilisés. Certes il faut un peu chercher, mais top.

En paysage, portrait, studio, macro les 40000 points d'af on s'en tape, bref que du bonheur.... :roll:

Désolé, j'avais promis d'arrêter, mais j'ai pas pu résister... ben oui, quand on arrête les clopes, ça vient pas toujours d'un coup.

Bon vent à toi dove, et fais de belles photos :tof:

#109 Message Mar 01 Déc 2009 14:51

dove74 a écrit :je ne vois pas comment je pourrais conseiller a quelqu'un d'investir dans sony

peut être pour ceux qui n'ont pas les moyens de prendre un D300 et 3000 euros d'objo... Je ne suis pas anti basculeurs (cf qq'un de mes post sur la photo animalière) mais la comparaison que tu fais à la base est assez biaisée, cf post de Xapi.

Bonne photos en tout cas ! Que cela ne t'empêche pas de poster des images ici !

MaleAlpha · #110 Message Mar 01 Déc 2009 14:52

Toujours ce bon vieux débat...

j'ai changé de monture pour mon tokina, et c'est vrai que parfois, je regrete la stab... :cry:

du coup, je suis pas pret de vendre mon 400 stabilisé, même si mes jpegs sont moins flateurs :lol:

pour moi, c'est la combinaison parfaite :
- Nikon pour la macro
- Sony pour l'animalier
- Nikon pour le tout venant mais sony fait aussi mieux...

Bien sur, j'exclue volontairement les 500mm VR :mrgreen:

#111 Message Mar 01 Déc 2009 14:55

bah dès que Nikon renouvèle son 80-400 ou son 300/4 et tu passera en Nikon pur...

hugues · #112 Message Mar 01 Déc 2009 15:00

Salut,

où allez vous au fric les gars? :zinzin:

Passer chez nikon...

Qui est en ligne ?