|
Test du 16 mm f/2,8 de SonyBonjour !
Je cherche le test du Sony 16 mm f/2,8. Est-il comparable avec celui du Minolta AF 16 mm ? Testé avec un Dynax 7000i pour l'autofocus, la fiche Chasseur d'images indique de bonnes performances malgré une énorme distorsion. Aujourd'hui qu'en est-il avec un reflex Sony ? Merci de votre réponse ! 
Le fisheye Sony est très probablement en tout point identique au Minolta, à part la puce D qui a été ajoutée (et qui ne sert pas à grand-chose en numérique).
Il est probable que les résultats sont comparables, à ceci près que ce n'est plus un vrai fisheye 180° en APS-C à cause du cropfactor 1.5. Le seul point positif est que ce sont les bords très très mous qui passent à la trappe, et qu'il ne reste que la partie piquée de l'image (il faut quand même diaphragmer de 2 bons crans avec ce genre d'optiques). Merci Pour la réponse !
Je pense que je peux l'utiliser avec un flash par rapport à la nouvelle focale du capteur APS-C. Cet objectif sera sans doute mon nouvel achat photo?
euh, pq dire que la puce D ne sert pas à grand chose en numérique? elle sert surtout pour la mesure ADI au flash.. numérique ou pas numérique.. me gouré-je? (en tout cas, pour avoir testé, l'ADI au flash est *vraiment* utile par rapport au TTL!)
Schtroumpf, tu (nous) m'intéresse car jusqu'à présent le gain de l'ADI sur la TTL a toujours été jugé marginal.
Tu peux préciser dans quelle configuration ton test montre que l'ADI est un plus réel ?
bah, un discours "officiel" à la super soirée de NA de ma boîte, devant une baie vitrée.. ADI => expo correcte du monsieur qui parle, TTL = un bel éclair tout blanc sur la photo..
Tu vas être limite couverture flash quand même, j'avais fait des tofs 24 et 5400 (en argentique) et c'était limite (de tête), après faut voir ce que tu prends avec. (PS : Le 5400 avait un truc translucide qui étendait l'angle d'éclairage du flash au 24mm - voir pour la nouvelle gamme 5600 -3600) ADI : prend en compte la distance du sujet, information transmise par un objectif doté de cette fameuse puce "D"
TTL avec pré éclair : le flash émet un éclair juste avant de prendre la photo, ce pré-éclair servant à la mesure de la réflexion du sujet. L'ADI "n'est" qu'une amélioration du système de mesure avec une cellule sur le flash, en passant par "ce que voit" l'objectif (contrairement à une cellule intégrée au flash qui aura toujours la même couverture) Le pré-éclair est consécutif au passage au numérique. Avant la mesure TTL au flash se faisait par une (ou plus) cellule(s) qui étai(en)t orientée(s) vers le film. Lors de l'expo cette cellule coupait l'éclair du flash une fois la bonne expo atteinte. En numérique, le capteur étant brillant (contrairement à la surface sensible du film), il n'est pas possible de déterminer l'expo par reflexion sur ce dernier.
Dernière édition par Junameshe le Dim 26 Août 2007 11:09, édité 1 fois.
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/ Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges) Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot J?ai acheté le 16 mm F/2,8 et je l?ai testé avec le diffuseur fourni avec le flash cobra de Sony. La couverture est bonne sur les images, l?éclairage est homogène?
En réglant le D7D par défaut en ADI, le comportement varie d'un objectif non-D à un autre : je crois que dans le cas d'objo Minolta, le pré-éclair est automatiquement appliqué en l'absence de l'info de distance, alors que, par ex, les Sigma ne permettent pas cela, d'où,pour moi, un réglage sur pré-éclair systématique. Ce pré-éclair, provoque dans un grand nombre de cas, sur des sujets vivants, la fermeture des yeux lors de la photo...d'où le choix que j'ai fait de repasser par une torche Metz à cellule.
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/ Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges) Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
D'après les sites de Dyxum (Minolta/Sony) et Michael Hohner (Minolta/Sony), la version Sony n'a pas plus de puce D que la version Minolta.
C'est implicitement confirmé par Sony sur cette page (pas de mention "ADI" pour cet objectif). Le 16mm fisheye Sony fait donc partie des nombreux objectifs en tous points identiques à la version Minolta. A ma connaissance seuls le 50 1.4 et le 35 1.4 on bénéficié de l'ajout de la puce D lors du passage de Minolta à Sony.
Euh, un 5600 couvre de 24 à 85mm avec la tête zoom, et descend à 17mm avec le diffuseur. - et ceci dit, vu la spécificité "fisheye" du 16mm, la règle de la conversion *1,5 ne tient plus tout à fait. Mais ça a été discuté ailleurs. Mais il est tard, je peux dire une connerie 
Le 35 en version D avait en fait été annoncé par Minolta avant la reprise par Sony: c'est le dernier "pur" Minolta en fait!
Je peux me tromper, mais je crois bien que tu fais une confusion avec le TTL (Through The Lens : à travers l'objectif) qui permet effectivement de mesurer exactement ce que voit l'objectif, prenant en compte les éventuels mangeurs de lumière (filtres, bagues allonge, diffuseurs de flash ...) L'ADI ne mesure rien du tout : avec une distance, une ouverture et une sensibilité, on sait quel dosage de flash est nécessaire pour obtenir une exposition correcte, c'est ce qu'on fait en flash manuel. Pour cette raison, l'ADI ne peut pas fonctionner en flash déporté ni en réflection (mur, plafond ...) la distance flash-sujet étant alors inconnue. L'idée de l'ADI est d'ailleurs de se passer de mesure, si on shoote un sujet à forte ou faible réflectance, cas où la TTL, sans correction, donnerait respectivement une image sur- ou sous-exposée. Maintenant, je sais que certains boîtiers peuvent utiliser une mesure combinée ADI + TTL, mais j'ignore dans quelles conditions exactement. Revenir vers « L'actualité photo » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités  |
|
