[A900] Prise en main, impressions - Phase 2 (MAJ 16/10) :

[Mikej1267]

Ce qui m'étonne Cédric (ce n'est pas une attaque, bien au contraire, loin de moi cette intention, je cherche seulement à comprendre), c'est que ce boitier ayant tant de qualités, comment se fait-il qu'aucuns labos des revues soit-disant spécialisées ou qu'aucuns spécialistes de la photo moderne n'en aient parlé et en aient fait état haut et fort comme tu le fais ????

Sont-ils donc tous nuls, ou bien ont-ils eux aussi de la poussière dans le(s) viseur yeux ????

Ce qui serait intéressant, ce serait de pouvoir le comparer aux ténors actuels de nos concurrents : D3x, 1DsMkIII, 5dMkII, etc .... Mais j'ai bine conscience qu'un tel test nécessite du temps et le prêt de matériels et optiques.

[TOONS56]

Sur mon exemplaire, pour l'instant je n'ai pas de problème de balance des blancs à vrai dire...sauf en milieu sombre mais c'est pas pire qu'avec l'A700

[Bug Killer]

Je ne comprends toujours pas en quoi la colorimétrie intervient en RAW.

Les filtres RVB qui sont devant les photosites interviennent fortement.

[Bug Killer]

Bug, c'est justement parce qu'on dispose de cette fonction thermo que la balance de blancs en manuel est meilleure que chez Canon et Nikon... Effectivement il faut fuir le mode Auto surtout à l'intérieur !

Là il faut que tu m'expliques. Comment le mode auto peut-il être mauvais ou plus mauvais qu'une prise en compte manuelle si la mesure est juste. C'est juste pour ma culture personnelle car pour les photos que je fais, je m'en f..s de la BdB. Je ne cherche pas à montrer la réalité (elle est en 3D, mobile et changeante) mais l'impression que j'en ai.

[Bug Killer]

Ce qui m'étonne Cédric (ce n'est pas une attaque, bien au contraire, loin de moi cette intention, je cherche seulement à comprendre), c'est que ce boitier ayant tant de qualités, comment se fait-il qu'aucuns labos des revues soit-disant spécialisées ou qu'aucuns spécialistes de la photo moderne n'en aient parlé et en aient fait état haut et fort comme tu le fais ????

Sont-ils donc tous nuls, ou bien ont-ils eux aussi de la poussière dans le(s) viseur yeux ????

Ce qui serait intéressant, ce serait de pouvoir le comparer aux ténors actuels de nos concurrents : D3x, 1DsMkIII, 5dMkII, etc .... Mais j'ai bine conscience qu'un tel test nécessite du temps et le prêt de matériels et optiques.

C'est pire (ou mieux) que tu crois. L'idée que la colorimétrie du a900 est meilleure (ce qui est peut-être vrai) ne repose actuellement que sur des affirmations non étayées par des mesures et publiées uniquement sur alphadxd. Trois sites de tests indépendants les uns des autres (CI est l'un d'entre eux, j'ai déjà publié les liens sur les 2 autres) ont mesuré une meilleure colorimétrie du 5DII et/ou du D3 que du a900. Alors qui a raison ? Ceux qui ressentent une meilleure colorimétrie, ceux qui la voient subjectivement, ceux qui la mesurent ou ceux qui la constatent par des méthodes qu'ils ne décrivent pas.

[mero]

J'avais fait un test à une époque bug, mais ça doit être dans les archives, sur du portrait. Je l'ai retrouvé lors de la dernière séance aussi.
Les filtres y sont pour beaucoup, tout comme la stratégie utilisée pour contenir le bruit, etc etc, et on retrouve parfois, au final, un écart. Je l'ai trouvé particulièrement sensible dans les tons rouges. C'était le cas de mon pote qui avait une cravate d'une couleur assez spéciale, un peu saumon, eet avec le 40D, j'avais soit la peau bonne, soit la cravate, mais pas les 2.
Si on retraite derrière, effet dragan ou je ne sais quoi, qu'on ne prête que peu d'attention à ce détail, c'est tout simplement imperceptible. Si on veut faire de la repro, que la restitution exacte est un critère, c'est autre chose.
La photo numérique est, dans son ensemble, une question de compromis.

Concernant les mires, je suis assez sceptique justement suite à mes histoires de portrait... Exemple, les lampes sont données à 5000°K ou 4900°K (dans ces eaux, j'ai plus la valeur exacte), je la mesure dans ces eaux avec l'alpha avec la fonction adéquat, alors que les Canon doivent être réglés à 5300°K... pareil, dans certaines conditions, le réglage de la t° est très décalé par rapport à la réalité, et il y a une petite dérive. Et je crois qu'avec les mires, on ne le piège pas. Et je ne sais pas comment sont faits les tests exactement.

J'ai remarqué aussi que la bdb en extérieur en mode auto sur l'a700 est hyper précise, alors qu'en lumière artificielle, je fais souvent une mesure avant de shooter...
Sur les alpha, quand la tc est bien réglée, la restitution est d'excellente qualité, mais si la tc n'est pas bonne au boitier, y'a pas de mystères...

[Bug Killer]

ça ne répond pas à ma question.

[AlphaDream]

Ce qui m'étonne Cédric (ce n'est pas une attaque, bien au contraire, loin de moi cette intention, je cherche seulement à comprendre), c'est que ce boitier ayant tant de qualités, comment se fait-il qu'aucuns labos des revues soit-disant spécialisées ou qu'aucuns spécialistes de la photo moderne n'en aient parlé et en aient fait état haut et fort comme tu le fais ????

Sont-ils donc tous nuls, ou bien ont-ils eux aussi de la poussière dans le(s) viseur yeux ????

Ce qui serait intéressant, ce serait de pouvoir le comparer aux ténors actuels de nos concurrents : D3x, 1DsMkIII, 5dMkII, etc .... Mais j'ai bine conscience qu'un tel test nécessite du temps et le prêt de matériels et optiques.

Je ne vois pas bien l'intérêt de comparer des boîteirs à 6000€ et des boîtiers à 2000€ en ce qui me concerne. Pour des photographes comme Cédric qui ne sont pas en agence et ne bénéficient donc pas d'un matériel très cher et mutualisé, le prix a une importance et exclut les D3x et 1Dxxx.
Le seul concurrent des Alpha 850/900 est le 5D MkII qui est globalement comparable à nos boîtiers FF. Le choix se fait alors sur des caractéristiques particulières ou des fonctionnalités comme la vidéo, la stab capteur, etc. en fonction de sa pratique. Cédric faisant beaucoup de paysages et pas mal de macro, le choix de l'Alpha 900 me semble assez raisonnable, même si choisir un 5DMkII l'aurait également été...

[mero]

Ben en fait, chacun croit ce qu'il veut...

un peu comme les mesures de consommation des bagnoles... Maintenant, je relate ce que j'ai vu... et autant je ne suis pas "emballé" par la colorimétrie Canon, autant en terme de qualité du signal, Canon est pour moi aussi au-dessus de tous les autres. C'est l'autre compromis.

C'est comme pour les mesures d'iso, je suis dubitatif sur la chose... Mais bon, y'a plein de mesures d'un coté, mero dans son coin de l'autre.... si on a l'occasion de se rencontrer, j'aimerais bien pouvoir en causer avec toi, tu connais bien mieux les Canon que moi... y'a p'têt des trucs qui m'échappent...

[Bug Killer]

Je connais probablement moins bien le fonctionnement des capteurs Canon que toi. Le fait d'en utiliser un ne me donne aucune compétence particulière. Ce qui m'intrigue dans cette histoire de colorimétrie c'est que le ressenti de personnes crédibles va à l'encontre de ce que mesurent des testeurs qui le sont également. En revanche, dès qu'on en discute, il est impossible d'obtenir quelque chose de tangible et je constate qu'on mélange deux points qui pour moi ne devraient pas l'être de cette façon, la mesure de la t° de couleur et le rendu colorimétrique.

[stingray]

ça ne répond pas à ma question.

En fait il faudrait déjà déterminer comment est évaluée la colorimétrie d'un boitier. Quand je vois les tests CI j'ai l'impression que ce qu'ils appellent colorimétrie est en fait la justesse de la balance des blancs, ce qui n'a pas grand chose à voir avec ma conception de la colorimétrie (d'un autre coté j'y connais pas grand chose )
Pour les différences entre boitiers, c'est en fait principalement dû aux filtres de la matrice de bayer. Suivant la pureté spectrale de ces filtres, leur largeur et leur longueur d'onde centrale, les couleurs seront captés et donc restitués de manière différentes.

Edit : je viens de voir ta réponse ci dessus, on se rejoint sur l'histoire de colorimétrie et BdB.

[vroum]

Et quand j'ai 1/3 de l'image à l'ombre, 1/3 sous les nuages, et le dernier 1/3 au soleil, je la règle sur quoi ma bdb, hein?

[Bug Killer]

Tu fais trois calques de fusion avec deux masques et une bdb pour chaque zone.

[rascal]

mode HDR automatique du A550... et hop ! lol

[mero]

Non non, ça n'a rien à voir... la bonne solution est celle de bug...

[dewoolf]

Ce qui m'étonne Cédric (ce n'est pas une attaque, bien au contraire, loin de moi cette intention, je cherche seulement à comprendre), c'est que ce boitier ayant tant de qualités, comment se fait-il qu'aucuns labos des revues soit-disant spécialisées ou qu'aucuns spécialistes de la photo moderne n'en aient parlé et en aient fait état haut et fort comme tu le fais ????
Sont-ils donc tous nuls, ou bien ont-ils eux aussi de la poussière dans le(s) viseur yeux ????
Ce qui serait intéressant, ce serait de pouvoir le comparer aux ténors actuels de nos concurrents : D3x, 1DsMkIII, 5dMkII, etc .... Mais j'ai bine conscience qu'un tel test nécessite du temps et le prêt de matériels et optiques.

C'est pire (ou mieux) que tu crois. L'idée que la colorimétrie du a900 est meilleure (ce qui est peut-être vrai) ne repose actuellement que sur des affirmations non étayées par des mesures et publiées uniquement sur alphadxd. Trois sites de tests indépendants les uns des autres (CI est l'un d'entre eux, j'ai déjà publié les liens sur les 2 autres) ont mesuré une meilleure colorimétrie du 5DII et/ou du D3 que du a900. Alors qui a raison ? Ceux qui ressentent une meilleure colorimétrie, ceux qui la voient subjectivement, ceux qui la mesurent ou ceux qui la constatent par des méthodes qu'ils ne décrivent pas.

"en face" il y a quand même SCSI reprograveur de son métier et qui utilise plusieurs apn de différentes marques qui a fait des mesures et affirme que l'a900 est supérieur au d3 par exemple, canon étant à ses yeux dans les choux, il semble aussi maniaque sur la colorimétrie que ear sur ses paysages, bon maintenant je ne peux que lire ce qui s'écrit ça et là sans moyen ou compétence pour des contre-mesures,
après que l'on aime ou pas le personnage est un autre débat qui ne doit pas interférer avec ses mesures,
quant aux mesures de CI je n'ai pas souvenir d'essais où ils ont exploité à fond les possibilités des boitiers, sauf erreur de ma part la dernière fois que j'ai vu un article d'eux ils ne parlaient même pas de la possibilité de mesure de la balance des blancs avec les alpha, cela semblait du NCI en "langage lanza",

donc