[Tests] Alpha 550 et 500 dans RP de novembre

[AlphaDream]

Ben oué... le viseur réduit, ça ne passe vraiment pas pour Ronan. Et l'ergonomie peut être un facteur limitatif, comme on l'a dit. Donc les guillements sont logiques, mais les commentaires sont vraiment positifs et la comparaison avec le D90, qui est un très bon boîtier, est assez flatteuse pour des boîtiers qui coûtent sensiblement moins cher...
On commence à pouvoir se faire une bonne idée de ce qu'il a dans le ventre et autour de la coquille...

[EGr]

Oui, probable que leur esthétique typée entrée de gamme les a desservit en premier abord.
Je ne l'ai lu l'article que rapidement, mais je ne suis même pas sur qu'Onc'Roro ait relevé l'absence de testeur de pdc...

[David69]

Je n'ai pas encore lu CI mais dans RP, ils ne parlent pas de l'absence du testeur de PDC.

[Xapi]

Je ne sais pas si ça a déjà été dit ailleurs, mais je n'ai pas le temps de chercher (avion pour Paris sous peu). Le numéro de novembre de CI vient d'arriver dans les boîtes des abonnés et le test des 500/550 est très bon. Hélas seulement 4 étoiles à cause du viseur seulement 0.80x. Un poil plus et c'était la cinquième. Ce Live View rapide coûte décidément très cher en terme de notation, et n'est vraiment pas considéré à sa juste valeur.
Ces boîtiers sont clairement qualifiés d'experts par CI...

Oui, ils sont qualifiés d'experts, dans le sous-titre du test... mais les guillemets mis autour de ce mot sont lourds de sens il me semble... Et dans le corps de l'article, s'ils sont comparés aux 500D et D90 d'une manière générale... mais aux concurrents d'entrée de gamme s'agissant du viseur.
Au-delà des hauts isos déjà largement commentés, je crois que c'est la première fois que je lis CI appréciant le DRO. Jusqu'ici, son effet était généralement jugé faible. Ici, c'est efficace et la gestion du bruit permet de le faire sans trop sacrifier au rapport signal/bruit.

Là faudra m'expliquer en quoi côté viseur on ne peut plus comparer de l'A550 avec le 500D, en effet ce viseur est de taille identique pour ces 2 boitiers.
Effectivement par contre le D90 est un quart de cran au dessus.

[EGr]

Tu liras l'article, Xapi. Ma phrase "résume" cet aspect des choses, mais le parallèle est fait en plusieurs points, et CI ne dit pas non plus que le viseur des alpha5xx est spéficifiquement moins bon que celui du 500D. C'est un point en-dessous de ce qu'on attend sur cette gamme, voilà.

[Xapi]

CI m'a envoyé une jolie lettre il y a 3 jours disant que mon abonnement était fini, et évidemment je n'ai pas reçu le numéro de ce mois-ci comme tous les abonnés hier. Bravo les gars, belle organisation comme ça si je me réabonne c'est surprise pour savoir s'il faut que j'achète le numéro en cours en kiosque ou si mon abonnement va repartir le mois prochain seulement...
Mais bon bref, tout ça pour dire que je risque de ne pas lire l'article tout de suite.

De mémoire ils ne disaient pas particulièrement de mal du viseur du 500D lors de son test donc ça m'interpelle tout de même cette histoire de viseur, tout ça parce certains focalisent sur la techno originale du quick AF live view qui ronge ce qu'on pourrait faire côté viseur si on n'avait pas ce LV, alors que le viseur est en réalité est pareil que celui d'un 500D niveau taille.

[Bug Killer]

Ce n'est pas la peine que tu l'achètes ou que tu te réabonnes. Je serais à ta place, j'attendrais qu'au lieu de donner des leçons de déontologie la rédac apprenne à compter.

[EGr]

toujours aussi amoureux à ce que je lis, Bug...

[Bug Killer]

Quand on lit en intro du comparatif D300s-7D du dernier numéro que le 7D a 11 collimateurs en croix, on se demande si ça vaut le coup de poursuivre la lecture. En fait ça vaut le coup pour se rendre compte à quel point l'article est biaisé. Regarder attentivement les photos p116 et 117 sans lire les commentaires puis les lire après est édifiant.

[duck]

que de discours passionné !! Vous parlez tous en "pro" mais avez vous pensé au "newbie" ? Ce que je suis !! Je me lance dans la photo avec un A100, le 550 ne me déplairait pas. J'ai acheté RP et vais lire l'article... perso le second bouton pour ma part n'est pas indispensable, mais il il vrai que je ne suis qu'un amateur.
Bref, je crois que les progrès faits par sony sont nets et importants ! Quant à la vidéo sur un appareil photo, ce n'est pas ce que j'en attends ! Sinon j'achète un caméscope

[Aguares]

J'ai pris en main le 550 hier au salon. J'ai pris des jpeg boitiers que l'on connait tout et des raw...que lightroom ne reconnait pas ... je vais installer idc pour voir si c'est fesable avec et je vous montre ca (dans la soirée ou demain je pense)

Mes impressions:
La sensibilité jusqu'a 1600iso niquel et meme à 3200iso il me semble qu'il y a beaucoup (ennormement ?) moins de bruit qu'a 800iso sur mon A200. On peut peut etre espérer un 6400iso exploitable en debruitant bien (apres y a t-il un interet à shooter à une telle sensibilité ?)

L'aspect un peu cheap, je m'en fou un tantinet. de toutes manière je viens de l'A200 et entre nous, ce que je demande à mon boitier c'est de faire des photos. L'a200 fait cheap, mais avec ce que je lui ai fait subir, je pense qu'il est relativement solide...ou alors que j'ai eu beaucoup beaucoup de chance

Je l'ai trouvé un peu léger et je pense qu'un grip peut etre une bonne solution pour le lester un peu et gagner un poil en stabilité si on a tentance à trembler un peu.

La prise en main est sympa. Comme tout le monde je trouve que la molette ne tombe pas sous le doigt à la première prise en main mais on doit s'y faire. En revanche je trouve le bouton d'allumage mal situé.

J'ai trouvé la qualité de l'écran arrière vraiment remarquable. Seulement à cause du live view il ressort un poil trop, peut etre ici aussi une question d'habitude.

En revanche, ce qui m'a agacé, se sont les menus ou à chaque fois qu'on pousse un bouton on a un petit texte qui nous explique à quoi ca sert. A chaque fois je lisais en me disant que ce qu'il racontait pouvait peut être être intérressant (on sait jamais)...mais non...c'est vraiment pour les débutants de la première heure.

Concernant le viseur j'ai pas réellement vu de différence avec mon boitier. J'ai trouvé les collimateurs bien sympathiques car plus gros et en concert je pense que se sera surement un plus pour moi.

J'ai aussi trouvé le déclencheur assez sensible mais en quelques photos (ratées) on s'y fait et tout roule.

Sinon j'ai pas testé tout les gadgets du genre liveview, rafale, mode hdr and co...

[rascal]

On peut peut etre espérer un 6400iso exploitable en debruitant bien (apres y a t-il un interet à shooter à une telle sensibilité ?).

are you kidding ?

[Aguares]

On peut peut etre espérer un 6400iso exploitable en debruitant bien (apres y a t-il un interet à shooter à une telle sensibilité ?).

are you kidding ?

Non ! j'ai jamais ressentit le besoin de monter autant les zizos, pourtant je fais pas des photos dans des conditions de lumières particulièrement favorables. Après je ne dis pas que je ne m'en servirais pas, ca pourra me permettre peut etre de faire d'autre types de photos. Mais le fait qu'à 1600iso se soit niquel me donne envie de possèder ce boitier.

[stiller]

:lol: toujours aussi amoureux à ce que je lis, Bug...

allez, je vous la remet:

#29273: Consulté 993 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Fute77]

aller pour le fun une photo au 550 jpeg (de la fonction raw + Jpeg)

http://fute77.homeip.net/photos/dxd/DSC00050.JPG

je met le liens car elle est pas réduite

ba 1600 iso = nickel, mieux que mon A700

[conca]

En effet ! vraiment tres tres bon !