[Estimation] 80-200 f2,8 noir

[Slipsale]

Attention Raloule ; ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Je ne trouve pas que le Tamy "pique bien plus" que le Minolta au centre, mais simplement qu'il pique plus, au centre, et à 70mm. Pour le reste, comme tu le dis, sur les bords, le Tamy est par contre bien moins homogène que le Minolta.
Avis subjectif bien évidemment.

[papyrazzi]

Jai eu le 70-200/2,8 EX etc... de Sigma. Payé trop cher d'ailleurs (1.520 EUR avec le TC 1,4 EX)
Très bon objectif, certes et qui m'a ravi aussi longtemps que je l'ai eu et avec lequel j'ai fait de très beaux portraits.

Lorsque j'ai eu le 80-200/2,8 j'ai évidemment pu faire des comparaisons à satiété entre ces 2 objectifs.
Au départ, je ne voyais pas de différence. Par la suite, je trouvais que le 80-200/2,8 était plus... "pointu".
J'ai mis cela sur le fait du grandissement un peu plus grand avec le 80, car le 80-200 et le 70-200 ne donnaient
jamais les mêmes rapports de grandissement aux focales intermédiaires. Toujours est-il que j'ai finalement conservé le 80-200/2,8 et ne m'en suis plus jamais séparé (malgré que j'aie le Sony 70-200/2,8).

Le plus gros avantage que je donnais au Sigma était le fait de pouvoir l'équiper d'un TC, ce qui n'a jamais été le cas du 80-200/2,8.
En d'autres termes, ce critère peut aussi avoir une grande importance dans le choix.

Et on peut adjoindre un TC sur le Tammy également.

[Slipsale]

Ceci dit Papyrazzi, si le Minolta n'accepte pas les TC Minolta/Sony, on peut néanmoins utiliser des TC no name dessus comme le Soligor/Kenko. L'AF reste réactif (du moins, avec le HS) et la qualité au rendez vous.

[papyrazzi]

J'avais déjà lu que le Kenko allait sur cet objo. Je suis heureux d'apprendre aujourd'hui qu'il donne en plus de bons résultats.

[raloule]

Attention Raloule ; ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Je ne trouve pas que le Tamy "pique bien plus" que le Minolta au centre, mais simplement qu'il pique plus, au centre, et à 70mm. Pour le reste, comme tu le dis, sur les bords, le Tamy est par contre bien moins homogène que le Minolta.
Avis subjectif bien évidemment.

Exactement.... bien plus pour moi signifie un peu plus pour toi

[papyrazzi]

Exactement.... "bien plus" pour moi signifie "un peu plus" pour toi

Où allons-nous si nous avons de tels écarts pour les mêmes notions? Bonne Mère, on n'est pas encore prêt pour en sortir!

[raloule]

A partir de maintenant on ne parlement plus de piqué mais de pouvoir de séparation avec chiffre à l'appui. Et je conseille à la communauté alpha-numerique d'investir dans un capteur 24x36 100 Mpx (comme ça plus de limitation pour les 6 mois à venir) ainsi la limite sera l'optique et non le capteur

[lolo24]

Je tiens à vous préciser que je parle du 80/200 2,8 noir, donc non HS et le prix que l'on me prpose est de 420€ et est en parfait état , en fait il est même neuf, il était exposé dans un magasin photo et n'a jamais servi.

D'où mon intérêts pour cette optique, mon but n'est pas de l'acheter pour le revendre un peu plus tard (histoire de faire du bénef), mon but est vraiment d'avoir une optique meilleurs pour les portraits volés en intérieur.

[Slipsale]

A ce prix là, je n'hésiterais pas et le prendrais.

[jr56]

Euh, oui à ce prix et quasi neuf, fonce. On peut toujours couper les pixels en 4 dans les coins, mais c'est la même formule optique que le blanc quand même! (qui se vend d'occasion dans les 1000 €). Pour ton usage, un surcroit de vitesse d'AF n'est pas essentiel, tu auras le 2,8 pour la luminosité et détacher aussi le sujet du fond...

La seule chose un peu surprenante, c'est qu'on trouve encore cet objectif en expo dans un magasin, mais pourquoi pas s'il aime vendre les anciens minolta...

[Cack]

En tout cas si ca t'interresse pas=>...

[gaston 92]

Bonsoir,

à ce prix là, pas d'hésitation, fonce!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu pourras même y accrocher un Kenko pro 1.4x, et le résultat ne sera pas pourri.
à++

[lolo24]

Juste une quuestion, à combien vous l'estimiez?

[jr56]

Pas suivi son prix récemment mais il valait facilement 450 € à l'époque où son petit frère blanc se trouvait à 800/850. Ce dernier est monté à plus de 1000 voire 1100/1200), mais semble redescendre vers 950/900 ces derniers temps.

Je ne sais si on peut lier directement les deux, mais j'aurai dit 450/500 €.
Sauf que là tu as un modèle quasi neuf. Donc plutôt 500/550.

[sylvain]

j'ai achete le mien sur le forum au mois de decembre dernier 800 euros
je pense plutot 600 650
amicalement
sylvain

[jr56]

Il était monté à 800! J'ai toujours pensé qu'il était resté méconnu (car pas blanc?)... Raison de plus pour foncer dessus à 420 €!!!