[A900] Prise en main, impressions - Phase 2 (MAJ 16/10) :

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les boitiers Alpha 850 ou 900, postez ici.
Auteur
Message
jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#65 Message Mar 13 Oct 2009 14:27


Cedric Chassagne a écrit :
mero a écrit :Pour le bruit en bas iso, il faut faire attention à l'expo, à l'histogramme et non au boitier. J'ai des images "bruitées" en studio avec un 5DmkII pour cette raison, et pareil, dans les zones "grises".
A priori, il me semble que l'a900 est à mettre à +0,3 - +0,7 d'office


C'est justement là que le bas blesse, car je ne regarde jamais l'histogramme, ne le cale jamais d'un côté ou d'un autre, car je suis occupé à composer une image et à faire des réglages personnels afin d'arriver au résultat espéré, qui sera peut-être complètement déséquilibré, mais qui sera celui que je voulais, car ce qui prime encore une fois, c'est l'image, et je veux pouvoir faire une image comme elle me chante sans avoir à prendre des précautions avec les réactions de mon boitier.

Mais, contrairement au D7D ou le phénomène était disons assez erratique, là (si j'en crois aussi ear_78), il suffit de faire un décalage systèmatique de +0,7IL.
C'est vrai qu'en argentique, faisant de la diapo, j'avais l'habitude (et en pur amateur) de décaler systématiquement l'expo par rapport au réglage plutot prévu pour le négatif, cela ne me choqie donc que modéremment.
Evidemment, c'est un paramètre de plus à prendre en compte, mais c'est aussi la marque effectivement d'un boitier non pro: Sony veut je pense protéger malgré lui le photographe contre la saturation en HL. Sur un boitier de ce niveau là, il est évident que c'est discutable.

Il sera effectivement intéressant de savoir comment ils ont calé cela sur le 850.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#66 Message Mar 13 Oct 2009 14:28


DxO c'est vraiment très bien à partir de 800 ISO. Capture One c'est pas mal aussi. Peut-être le meilleur dématriceur pour le 900 de 200 à 800 ISO ?

Michaud m'a prêté un M9 deux jours et j'ai été déçu franchement. La colorimétrie est remarquable mais 640 ISO c'est vraiement le maximum exploitable... Et tu as intérêt à avoir des optiques asphériques récentes... Le confort de visée avec le 75mm est nul, il faut rester sur le 35 et le 50mm (remarques... ce sont les focales de prédilection d'un M aussi...). Heureusement sinon j'aurai craqué mais 10000 euros dans un M9 et 1,4/35 et 1,4/50 ce n'est pas raisonnable.

Pour la BdB du 900, à l'extérieur il faut se mettre en jour et jamais en Auto. A l'intérieur, non seulement il faut se mettre en tungstène mais en plus faire une BdB personnalisée. L'avantage du 900 c'est qu'il se comporte comme un thermocolorimètre et ce qu'il t'indique en terme de °K et de correction vert/magenta est fiable.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#67 Message Mar 13 Oct 2009 14:29


Cedric Chassagne a écrit :Le M9, j'ai trouvé qu'il y avait vraiment un plus ! Mais bon, là c'est trés trés loin de mes moyens ! Je ne comprends pas trop ce qui a pu déplaire ?

Pour lightroom, je ne savais pas que c'etait aussi terrible, mais bon, ce que j'ai vu avec lightroom, je l'ai vu aussi avec les jpeg (car je fais du raw + jpeg) en pire, mais c'est du jpeg. En collant des ninja trucs et des noise machin, on doit pouvoir améliorer, mais ça vraiment ça me prend la tête :crise: !

Il faudrait que j'essaie avec DxO, mais, pas envie de l'acheter si je ne suis pas sur que l'amélioration est trés sensible !

Si vous avez des exemples de gris moyen à sombre développé avec dxo et des crop 100%, je suis preneur, crop pas pour le niveau de détail, mais pouvoir "pipetter" un peu partout, voir ce qu'il a dans le bide, le fichier dxo made ;) .......


C'est la colorimétrie et la dynamique du capteur qui étaient vraiment limites d'après ce que j'ai pu comprendre...
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#68 Message Mar 13 Oct 2009 14:33


Que l'a technique doive être au service du photographe, je suis parfaitement d'accord, mais il faut aussi "apprendre" son matos.
C'était vrai du temps de l'argentique, où les + et - étaient différents en fonction des pelloches et des boitiers ;)
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

Cedric Chassagne
Avatar de l’utilisateur
Messages : 183
Inscription : 02 Oct 2009
Localisation : Tarn (Sud-ouest)

#69 Message Mar 13 Oct 2009 14:35


stingray a écrit :
Cedric Chassagne a écrit :
mero a écrit :Pour le bruit en bas iso, il faut faire attention à l'expo, à l'histogramme et non au boitier. J'ai des images "bruitées" en studio avec un 5DmkII pour cette raison, et pareil, dans les zones "grises".
A priori, il me semble que l'a900 est à mettre à +0,3 - +0,7 d'office


C'est justement là que le bas blesse, car je ne regarde jamais l'histogramme, ne le cale jamais d'un côté ou d'un autre, car je suis occupé à composer une image et à faire des réglages personnels afin d'arriver au résultat espéré, qui sera peut-être complètement déséquilibré, mais qui sera celui que je voulais, car ce qui prime encore une fois, c'est l'image, et je veux pouvoir faire une image comme elle me chante sans avoir à prendre des précautions avec les réactions de mon boitier.


Le A900 comme la plupart des Sony (à vérifier avec les A5x0) a une particularité, une fois le couple ouverture/vitesse établie le résultat final (si l'on oublie la saturation des hautes lumières) est pratiquement indépendant du réglage iso (en raw bien sur).
Il ne faut donc pas hésiter à baisser les iso pour préserver les hautes lumières à la prise de vue.
Exposer à droite c'est faire rentrer un maximum de lumière dans la boite, c'est tout, et cela n'a strictement rien à voir avec les iso. Au développement on fait ensuite ce que l'on veut de cette lumière, si on ne l'a pas capturé par contre, c'est foutu.


La par contre, je ne comprends pas, tu me dis de préserver les hautes lumières, donc de sous-exposer, puis de surexposer ? J'ai peut-être mal compris ? En tous les cas, en sous-eexposant, tu enterres les ombres, donc moins d ebruit, mais ce qui est enterré est enterré, c'est encore pire que d'être limite cramage, car ça, ça peut un peu se rattraper, le contraire, beaucoup plus difficile, en effet, remonter proprement les ombres est plus l'apanage des dos moyen format que des petits capteurs.

Aprés, c'est toujours pareil, si pour la créativité on veut boucher les ombres, no soucy, on peut aussi vouloir crâmer dans le même soucis, d'ailleurs.

En film, c'était plus simple, c'est plus simple d'ailleurs, c'est pour ça qu'en macro, je ne décrocherais pas de la velvia, car on a des contraintes techniques liées au fillm (sensibilité, dynamique, réciprocité ...) on les connait à vie ;) ! Et le support devient pas ses qualités et ses défauts un support créatif. Avec les reflex numériques, c'est beaucoup plus compliqué, car d'une ils retranscrivent quand même moins bien la lumière que le film, sa beauté, en tous les cas, c'est mon avis, et de deux, d'un reflex à l'autre, ça change, d'une optique à l'autre sur le même reflex, ça change aussi, et sur le même reflex avec la même optique, suivant la BDB, les isos, le temps de pose ... ça change encore !!!

C'est pourquoi ce que je demanderais en priorité à un boitier pro idéal, c'est d'être souple, d'avoir une telle qualité de fichier que l'on puisse à l'envie surexposer, sousexposer, avoir de belles ombres ET des hautes lumières longues et modelées, des couleurs denses, pas de bruit dans les ombres, seulement de la matière ...

Et tout celà passe par un savoir faire colorimétrique et electronique, or Sony est un géant, je n'en attends donc pas moins que la perfection sur son boitier pro, dans un boitier solide type D3 (avec ou sans poignée, je m'en fiche) !
A850 - A900 - A55 - Nex 5 - Sony 16mm - CZ 16/35 - CZ 24/70 - Sony 100 Macro - Sony 135 STF - CZ 135 1.8 - Sony 70/200 G SSM ...

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#70 Message Mar 13 Oct 2009 14:37


Pour surexposer avec l'Alpha 900 il faut y aller fort Cédric... :wink: Personnellement je suis tout le temps à + 0.7 IL voir +1 et je ramène l'histo ensuite en post-traitement.
Pour la colorimétrie, quittes le mode Auto de la BdB.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Cedric Chassagne
Avatar de l’utilisateur
Messages : 183
Inscription : 02 Oct 2009
Localisation : Tarn (Sud-ouest)

#71 Message Mar 13 Oct 2009 14:55


Je viens de regarder le test des dématriceurs, a 200 isos, Lightroom est trés bien, je trouve, ainsi que capture one et pour le noir et blanc, le meilleur doit être Bibble,certainement. Bref, à basses sensibilité, je ne vois rien qui me convainque de ne plus utiliser LR mais dxo, d'autant que dxo est un peu à la peine en basse sensibilité, non ? Il y a en tous les cas un effet de bord insupportable avec dxo, je trouve. En tous les cas, quel que soit le dématriceur, on constate du bruit dans les gris moyens à sombres, à cet égard, Bibble est pas mal, il me semble.

La solution serait de sur-exposer beaucoup, pour nettoyer les ombres, puis de rattrapper les HL et de sous-exposer pour avoir des ombres propres, mais encore de la gymnastique lorsque l'on voudrait juste faire de la photo ;) ...
A850 - A900 - A55 - Nex 5 - Sony 16mm - CZ 16/35 - CZ 24/70 - Sony 100 Macro - Sony 135 STF - CZ 135 1.8 - Sony 70/200 G SSM ...

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#72 Message Mar 13 Oct 2009 14:58


Tu as raison et je regrette vraiment le temps où je shootais à la Kodachrome ! :wink:

Mais je reconnais qu'en surexposant systématiquement, j'obtiens des fichiers très propres et ce que tu soulignes sur le bruit pas beau dans les gris même à 200 ISO je ne le vois pas sur mes tirages 50x75...

Tu ne perds pas trop de temps, curseur Exposition sous LR que tu ramènes à gauche, curseur Luminosité que tu pousses à droite et hop c'est bon !
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#73 Message Mar 13 Oct 2009 14:59


Cedric Chassagne a écrit :La solution serait de sur-exposer beaucoup, pour nettoyer les ombres, puis de rattrapper les HL et de sous-exposer pour avoir des ombres propres, mais encore de la gymnastique lorsque l'on voudrait juste faire de la photo ;) ...
ça me semble être un usage assez courant pour l'utilisateur de fichier raw, non ?
Quel dématriceur ne gère pas aujourd'hui les profils pour que cette gymnastique soit transparante sur ordi ? Idem sur le terrain avec les config personnalisée. Reste, certes, la visu sur écran arrière, pour laquelle il faut faire un petit effort d'imagination.
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#74 Message Mar 13 Oct 2009 15:00


Oui mais il ne s'occupe pas de son histo au moment du shooting...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#75 Message Mar 13 Oct 2009 15:02


Cedric Chassagne a écrit :La solution serait de sur-exposer beaucoup, pour nettoyer les ombres, puis de rattrapper les HL et de sous-exposer pour avoir des ombres propres, mais encore de la gymnastique lorsque l'on voudrait juste faire de la photo ;) ...


pour un amateur ca ne pose pas trop de probleme cette manip, elle est maintenant de-facto dans ma logique de PDV

En fait je ne bosse plus qu'avec l'histo, et l'intelligent preview pour les paysages

Mais c'est vrai que mes potes avec le 1D2N par exemple, ca leur arrive de sous ex d'1/3 pour gagner une vitesse meme si l'histo est a gauche alors que moi, toujours a +0,7 IL je monte les isos pour gagner un cran

PS: on ne fait que du RAW

stingray
Messages : 1921
Photos : 51
Inscription : 21 Août 2007
Localisation : Grenoble

#76 Message Mar 13 Oct 2009 15:35


Cedric Chassagne a écrit :La par contre, je ne comprends pas, tu me dis de préserver les hautes lumières, donc de sous-exposer, puis de surexposer ? J'ai peut-être mal compris ? En tous les cas, en sous-eexposant, tu enterres les ombres, donc moins d ebruit, mais ce qui est enterré est enterré, c'est encore pire que d'être limite cramage, car ça, ça peut un peu se rattraper, le contraire, beaucoup plus difficile, en effet, remonter proprement les ombres est plus l'apanage des dos moyen format que des petits capteurs.


Oui pendant la digestion je ne suis pas toujours très clair :mrgreen:
Ce que je voulais dire justement c'est que remonter les ombres sur un raw sony est tout aussi efficace que d'augmenter les iso (ce qui se fera peut être au détriment des hautes lumières).
On dit souvent que le numérique a ouvert une autre dimension en terme d'exposition : le réglage iso. Ce n'est pas tout à fait vrai. Le réglage iso est juste une amplification de ce que reçoit le capteur et le capteur lui, n'a qu'un réglage de sensibilité (sa sensibilité native), ce n'est donc pas beaucoup mieux qu'en argentique ou au moins on pouvait changer la sensibilité native du support :wink: Quand on travaille en raw, ce qui est le plus important, et de loin, en terme d'exposition c'est le couple ouverture/vitesse afin que le capteur reçoive un maximum de lumière à sa sensibilité native, sans pour autant saturer les hautes lumières. un f/4, 1/100s, 100iso sera exposé moins à droite qu'un f/4, 1/200s, 400 iso et fournira pourtant une image moins bruité.

Pour tirer le meilleur de son capteur en numérique il ne faut pas oublier aussi que celui ci, contrairement à la pellicule ou à l'oeil, a un comportement strictement linéaire à tous les niveaux (de la physique du capteur jusqu'à la conversion numérique). Exposer pour le capteur et non pas pour l'image de sortie que l'on veux produire est donc important pour garder un maximum d'information et permet donc d'optimiser le bruit et les zones brulées en se gardant un maximum de latitude en post-traitement. Mais là on dépasse le cadre de la discussion sur l'A900.
Dernière édition par stingray le Mar 13 Oct 2009 15:52, édité 1 fois.
Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5
Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5
Volé ...
Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA
Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8

stingray
Messages : 1921
Photos : 51
Inscription : 21 Août 2007
Localisation : Grenoble

#77 Message Mar 13 Oct 2009 15:45


Cedric Chassagne a écrit :Je viens de regarder le test des dématriceurs, a 200 isos, Lightroom est trés bien, je trouve, ainsi que capture one et pour le noir et blanc, le meilleur doit être Bibble,certainement. Bref, à basses sensibilité, je ne vois rien qui me convainque de ne plus utiliser LR mais dxo, d'autant que dxo est un peu à la peine en basse sensibilité, non ? Il y a en tous les cas un effet de bord insupportable avec dxo, je trouve. En tous les cas, quel que soit le dématriceur, on constate du bruit dans les gris moyens à sombres, à cet égard, Bibble est pas mal, il me semble.


Humm je ne comprend pas, pour moi au contraire Bibble est celui qui produit le plus d'artefacts de dématriçage (et donc de bruit dans les gris moyens justement) aux basses sensibilités. Le gris moyen, tu le prend ou déjà ? que l'on parle de la même chose. DxO est pour moi le plus propre (quoi que non c'est en fait ACDSee), même à 200iso, par contre Patrick a du pousser un peu trop l'accentuation avec DxO, d'ou les effets de bords que tu as noté.


Cedric Chassagne a écrit :La solution serait de sur-exposer beaucoup, pour nettoyer les ombres, puis de rattrapper les HL et de sous-exposer pour avoir des ombres propres, mais encore de la gymnastique lorsque l'on voudrait juste faire de la photo ;) ...


Oui mais là tu risques de sacrifier les hautes lumières, car on rattrape oui, mais pas tout et en plus jusqu'à un certain point.
Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5
Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5
Volé ...
Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA
Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8

stingray
Messages : 1921
Photos : 51
Inscription : 21 Août 2007
Localisation : Grenoble

#78 Message Mar 13 Oct 2009 15:47


conca a écrit :Mais c'est vrai que mes potes avec le 1D2N par exemple, ca leur arrive de sous ex d'1/3 pour gagner une vitesse meme si l'histo est a gauche alors que moi, toujours a +0,7 IL je monte les isos pour gagner un cran

PS: on ne fait que du RAW


Ca justement Conca, ça ne sert à rien (juste à risquer de bruler les HL), fait un essai un jour, tu vas voir.
Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5
Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5
Volé ...
Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA
Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#79 Message Mar 13 Oct 2009 15:49


Pour préciser on colle a droite sans sacrifier les HL ;)

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#80 Message Mar 13 Oct 2009 15:52


stingray a écrit :
conca a écrit :Mais c'est vrai que mes potes avec le 1D2N par exemple, ca leur arrive de sous ex d'1/3 pour gagner une vitesse meme si l'histo est a gauche alors que moi, toujours a +0,7 IL je monte les isos pour gagner un cran

PS: on ne fait que du RAW


Ca justement Conca, ça ne sert à rien (juste à risquer de bruler les HL), fait un essai un jour, tu vas voir.


pourquoi ca ne sert a rien ?

Si je suis sur le couple suivant ce qui m'arrive fréquemment avec l'A900 et le 300mm: 1/50, f2.8 ISO 800 avec une correction de +0,7 et que mon animal bouge, si je veux plus de vitesse pour figer la bestiolle, je n'ai que la possibilité de monter en ISO non?
tu veux dire qu'il vait mieux que je passe la correction a -1/3 IL dans ce cas, mais ma courbe sera plus a gauche et comme j'ai pas de lumiere, j'aurais plus de bruit non ?


Revenir vers « A900/A850 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité