[A850] Prix dans quelques mois?

ear_78 · #33 Message Lun 12 Oct 2009 15:34

Toutes les photos où le sujet est immobile (architecture, voir paysage sans vent) et que tu te retrouves à shooter au 1/10 de seconde...

EGr · #34 Message Lun 12 Oct 2009 15:36

ou au contraire, sur les compo avec éléments mobiles : ça repousse toujours le champ des possibles : flouter légèrement, à main levée, le filé d'une rivière ou la rotation d'une grande roue, pour donner un soupçon de vie, flouter une foule pour éviter les problèmes de visages reconnaissables...

ear_78 a écrit :Ca c'est un autre point de vue patrick... Oui toutes les optiques sont stabilisées mais il existe des optiques stabilisées aussi chez Canon. Ce n'est pas le même prix mais la fonctionnalité est proche.

Je pense que le propos d'AlphaDream était de souligner l'absence de 24-70/2.8 stabilisé chez Canon et Nikon. ;-)

Idem pour un équivalent 16/35 ou approchant.

AlphaDream · #35 Message Lun 12 Oct 2009 15:37

BK, pourquoi des objos f/4 et pas f/2.8 ? En plus le 24-105 a une distorsion monstrueuse et Sony n'a pas de corrections embarquées... ;-)

conca · #36 Message Lun 12 Oct 2009 15:37

MorB a écrit :
AlphaDream a écrit :La possibilité d'avoir un 24-70/2.8 stabilisé peut à lui seul décidé de l'achat du 850 pour certaines pratiques...

=> Je peux comprendre que sur les grands télézooms tu gagnes quelque chose... mais est-ce aussi intéressant pour un 24-70 ?... A quels genres de pratiques tu penses ?

c'est l'inverse, la stab ne fait (pratiquement) rien gagner sur les TLF (tres longues focales) car tu es sur trepied ou monopode et un animal ou un sportif ca bouge vite et t'as besoin d'une grande vitesse justement et la stab ne t'apporte pas de vitesse a la différence des ISO .

alors que comme le dit ear sur le 24-70.......

adamkesher · #37 Message Lun 12 Oct 2009 15:38

ear_78 a écrit :Le viseur de l'Alpha 850 ne doit pas être plus grand que celui du 5DII si ma mémoire est bonne...

Celui de l'A850 est plus grand (x0,74) que le 5DmkII (x0,71). Et puis c'est le magazine -déontologie- qui le dit. :mrgreen:

Bug Killer · #38 Message Lun 12 Oct 2009 15:39

ear_78 a écrit :Le 17-40 Sur le 5D II Bug honnêtement... Avec tes paysages aux petits oignons du Vexin, faudrait cracher au bassinet et prendre le 16-35 II.

C'est pour ça que je préfère rester en APS-C avec mon 10-22.

La stab ne fait (pratiquement) rien gagner sur les longues focales, c'est sûr :

AlphaDream · #39 Message Lun 12 Oct 2009 15:47

ear_78 a écrit :Ca c'est un autre point de vue patrick... Oui toutes les optiques sont stabilisées mais il existe des optiques stabilisées aussi chez Canon. Ce n'est pas le même prix mais la fonctionnalité est proche.

Heu... oui, il en existe. Voici même la liste complète pour le 5D2 :

EF 24-105mm f/4L IS USM
EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM
EF 70-200mm f/2.8L IS USM
EF 70-200mm f/4L IS USM
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
EF 300mm f/4L IS USM

EF 200mm f/2L IS USM
EF 300mm f/2.8L IS USM
EF 400mm f/2.8L IS USM
EF 400mm f/4 DO IS USM
EF 500mm f/4L IS USM
EF 600mm f/4L IS USM
EF 800mm f/5.6L IS USM

Soit une dizaine en tout si on met à part les télés fixes à prix stratosphériques. Rien sous les 70mm à 2.8 en zoom, et le seul nouveau macro 100mm comme focale fixe à prix humain. Pas de quoi faire des bonds quand même...

Bug Killer · #40 Message Lun 12 Oct 2009 15:50

Ok, il n'y a rien entre 1 et 23. :mrgreen:

A pratiquement rien qu'il te dit le monsieur :

AlphaDream · #41 Message Lun 12 Oct 2009 15:56

J'ai dit à f/2.8, camarade... ;-)

Bug Killer · #42 Message Lun 12 Oct 2009 16:06

Eh, tu viens avec tes critères, je viens avec les miens.

Chez Canon il n'y a rien de stabilisé entre 1 et 23, chez Sony rien entre 401 et 800. Alors qu'est-ce-qui compte le plus ? 23 petits millimètres ou près de 40 centimètres ? :pouet:

Cherche pas, le monsieur il a dit : "pratiquement rien" :

EGr · #43 Message Lun 12 Oct 2009 16:09

Et oh ! Et mon 500/8 !!! l'est pas stabilisé peut-être, mon 500/8 ! :-P

Moi, je suis entièrement stabilisé de 18mm à 750mm... et je le serais bientôt de 12 à 500mm...
Quant à tes 300mm à rajouter au bout du bout pour arriver à tes 800mm qui ne servent à rien... bah... mon zoom numérique aussi, il est stabilisé, pis en plus, il coûte pas cher, et pèse pas lourd... :pouet:

ear_78 · #44 Message Lun 12 Oct 2009 16:14

Pour moi l'atout principal pour Sony aujourd'hui c'est quand même le couple Alpha 850 plus CZ 2,8/16-35 qui devient donc stabilisé...

Le rapport qualité/prix est imbattable, 1599 + 1499 ! Combien faut-il mettre chez Canon pour avoir 5D II + 16-35 L II non stabilisé : 2319 + 1399 et chez Nikon avec le D3X et le 14-24 non stabilisé, 6390 + 1750... Le 14-24 est une optique superlative sur les D3 et D700 (en partie grâce aussi aux corrections embarquées) mais sur le D3X tous les chats sont gris...

Le 'concurrent' de l'Alpha 850 est bien le 5D II Canon mais surement pas le D3X ! Même si ce dernier offre des JPEG nickels et une gestion du bruit plus intéressante à partir de 3200 ISO vu le prix... :roll:

Quant aux 12 MP, il n'y a que les obtus sur chassimages qui n'ont jamais essayé de comparé des 50x75 issus de capteurs 12 et 24 MP pour croire encore que c'est pareil... :roll:

mero · #45 Message Lun 12 Oct 2009 16:17

j'te jure, ces gamins..... :mrgreen:

1000 euros dans 1 an ? dans 2 ans ?

ear_78 · #46 Message Lun 12 Oct 2009 16:18

Dans deux ans Sony te donnera de l'argent... :roll:

Bug Killer · #47 Message Lun 12 Oct 2009 16:19

Je rectifie : rien de 401 à 499 et de 501 à 1120 (800/5.6 IS avec TC 1.4 en AF sur 1D/1Ds)

En dehors de ça, je suis d'accord aver ear_78, AD et EGr. La combinaison A850 + 16-35 + 24-70 ou 28-70 est d'enfer. On ne l'aurait pas rêvée il y a trois ans.

mero · #48 Message Lun 12 Oct 2009 16:21

La seule chance pour que Sony me donne de l'argent, hors remboursement, serait de m'embaucher pour un taf, sinon, c'est le sens inverse pour l'instant....

[A850] Prix dans quelques mois?

Qui est en ligne ?