Compréhension et composition de l'image

[Krushed Wall]

De manière générale, de mon point de vue, je ne comprend pas la virulence de Bertrand, vu que le fil créé par Okapi n'est pour moi pas contradictoire avec son opinion....si c'est juste une histoire de terme...mouaiiiisss...employer le mots "règles" est peut être maladroit...soit!
Dire que la photo d'untel est géniale, alors qu'elle ne respecte pas le sens de lecture, NE VEUT PAS DIRE que le sens de lecture n'a pas d'importance en photo (A implique B ne veut pas dire que B implique A, aurait t'on dit en mathématiques)

En musique expérimentale, il existe des trucs magnifiques, et pourtant Goldman vend vachement plus de disques. Pourquoi? Parce que la zic de goldman (ou d'oasis par exemple), respecte "le sens de lecture", alors que l'experimental ne le fait pas. Je pense que l'analogie marche parfaitement, et qu'il n'y a donc aucune raison de s'emporter....

[Okapi]

Je suis aussi assez surpris de la réaction "épidermique" et disproportionnée, mais bon…

Si quelqu'un me relit, je ne me souviens pas avoir employé le mot "règles" dans mes explications hors de certains contextes, de plus sans en énoncer aucune, non?
Je remets donc ici le thème de ce post afin de repartir d'un bon pied et sans perdre de temps en vaines querelles.

Comme la discussion allait tourner vinaigre sur un autre post, je préfère ouvrir un petit aparté pour expliquer un truc ou deux qui sont liés à notre culture et éducation européenne, soit la manière de positionner son sujet en fonction de l'émotion que l'on désire transmettre au lecteur de l'image.

Donc, je pense qu'il n'y a là aucun sujet à polémique, ni à user de termes diffamatoires à mon encontre, fin de l'intermède.

[Krushed Wall]

ouaip, tout à fait d'accord

Tu nous a pas donné ton interprétation de la photo des oiseaux...je sais que t'attendais d'avoir d'autres avis, mais ça m'intrigue d'avoir ton explication.

[jr56]

Tiens, je suis surpris que ces règles de lecture surprennent certains... Utile donc qu'Okapi les rapelle.

Utiliser le mot "règles" ici est une bêtise monumentale — et je fais un effort pour rester poli —parce qu'il essaie de créer un système là où il n'y en a pas.

mon dieu, pourquoi tant de haine
Désolé pour toi,je n'ai même pas réussi à mal prendre tant d'outrance sur quelque chose dont je ne vois pas le plus petit début d'importance.

Pour moi, un ensemble de règles peut n'avoir strictement aucun aspect obligatoire, ni refléter un système (maints exemples dans le langage courant)

Si j'ai tort dans cette acception (qui n'est certes pas le sens premier), je veux bien remplacer par ce que tu voudras qui reflète le coté totalement subjectif et lié à des faits culturels... Un guide, un cadre qu'il faut comprendre pour savoir mieux s'en extraire (comme des recettes de cuisine, puisque j'aime bien aussi l'art culinaire), mais en sachant qu'il reflète comment une majorité de gens perçoit.


Désolé, même après avoir écris cela, et t'avoir relu, ta réaction me reste totalement incompréhensible. Sans doute as-tu un problème profond avec le mot "règle" et le "système" qu'elle semble sous-tendre pour toi (Ok, en logique mathématique/systèmes formels je comprendrais)!
Mais pour moi sans intérêt de poursuivre une quelconque discussion sur la question, puisqu'elle m'échappe totalement.
Désolé surtout pour les autres participants à la discussion de la réaction que j'ai provoqué bien involontairement.

[Krushed Wall]

Désolé surtout pour les autres participants à la discussion de la réaction que j'ai provoqué bien involontairement.

Pas de soucis! Héhé!

[Bertrand T]

Un modérateur étant passé pour dénaturer mes propos par une délétion partielle cassant la symétrie recherchée, je me retire de cette discussion et laisse le professeur Okapi pérorer à sa guise.

Il me semblait utile de faire valoir qu'il n'y a pas de relation systématique entre lecture des textes et "lecture" des images, et préférable d'appuyer cette constatation sur une photo de maître à la composition très soignée plutôt que sur des images banales. Okapi prend visiblement une critique de ses idées pour un attaque personnelle. Tant pis pour ceux qui le suivront et s'imposeront des œillères superflues.

[Xapi]

Puisque j'ai dénaturé ton message, n'hésite pas à le retoucher toi même afin de rétablir le sens recherché de manière claire. Ceci comme je t'y ai invité en MP en te signalant mon passage.

[AlphaDream]

Je prends cette discussion en cours, et je souscris entièrement à ce que dit Jean. C'est sans doute le mot règle qui prête à confusion dans cette histoire, et il aurait sans doute fallu employer un autre vocable pour désigner des comportements communs à une majorité d'individus. Pour ne parler que du sens de lecture d'une image, ce sujet à fait l'objet de quantité de recherches scientifiques et a abouti à la conclusion qu'en effet, dans le monde occidental, il existait un sens majoritaire de lecture d'une image, comme il en existe d'un texte. Et puis voilà, c'est tout. Après, il ne s'agit pas de règles ni même de conventions, juste une réalité que le photographe peut prendre en compte ou pas au moment de composer son image. Pas de quoi en faire un plat, et connaître cela est une bonne chose, surtout quand on débute en photo. Chacun en fait ensuite ce qu'il en veut : un dogme si ça lui chante, ou bien s'assoir dessus si ça ne lui convient pas...

[Bug Killer]

D'autres études ont abouti à la conclusion que ceci n'est que partiellement exact alors parler de règle...

[AlphaDream]

A la conclusion d'un sens de lecture inverse ou à la conclusion qu'il n'y a pas de sens de lecture majoritaire ? Parce que c'est pas pareil...

[Bug Killer]

Il n'y a pas de sens majoritaire, même s'il peut y avoir un sens préférentiel. Lors de certaines études, on s'est par exemple aperçu que le trajet dans lequel le regard des cobayes explorait une photo variait en fonction du fait qu'on leur ait posé ou pas une question portant sur son contenu avant. Tout comme, si la photo comportement des éléments inconnus ou incongrus, c'est souvent vers eux que le regard va se porter en premier quel que soit leur emplacement. J'ai pointé plus haut une discussion assez bien documentée qui a eu lieu sur photocool sur le sujet.

[Bug Killer]

Exemples de parcours occulaires sur un dessin variant en fonction de la question posée. On voit bien qu'il n'y a pas de lecture en Z ->.

[Bug Killer]

Avec une meilleure définition ->

[Catweb]

Bon, j'ai tout relu!
Il y en a 3 qui suivent Alors,

Tu nous a pas donné ton interprétation de la photo des oiseaux...je sais que t'attendais d'avoir d'autres avis, mais ça m'intrigue d'avoir ton explication.

A force de les regarder, ce n'est plus du "sans réfléchir", mais je crois que j'aime la 2. Pourquoi?
Et bah là c'est plus compliqué à expliquer.
D'après ce que j'ai lu ça et là, la 1 avec le vide à droite serait plus favorable "pour plaire à la majorité", mais pour moi, l'oiseau tomberait dans le vide alors que sur la 2, il a appui sur le mur et est prêt à s'envoler

Un autre exemple (si je peux me permettre)
Un canard se promène sur une mare. Sens A

#28837: Consulté 1029 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

et Sens B

#28838: Consulté 1028 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Laquelle préférez-vous et pourquoi?

[Okapi]

ouaip, tout à fait d'accord

Tu nous a pas donné ton interprétation de la photo des oiseaux...je sais que t'attendais d'avoir d'autres avis, mais ça m'intrigue d'avoir ton explication.

J'ai choisi volontairement cette image car elle a un double sens de lecture, la diagonale partant du bas à gauche et allant vers le coin supérieur existe sur les deux versions, elle passe à chaque version par le bec de l'oiseau qui est le sujet principal, et comme il nous regarde bien en face, cela ne change rien à l'aspect du sujet de ce fait, selon moi on peut la lire indifféremment dans les deux directions, après c'est vraiment une question de goût personnel quand à celle que l'on préfère.

L'important est de bien conserver cet équilibre, si je mets de cette manière le sujet, c'est tout de suite moins bon, non ?

#28836: Consulté 1270 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Nous trouvons aussi une diagonale, mais la position de la tête de l'oiseau "ferme" la photo sans que le fait de faire un miroir par exemple puisse y changer quoi que ce soit.

il y a une très bonne page à consulter sur ce sujet de la construction de l'image en deux dimensions ici.
il est intéressant de constater que l'auteur comme d'ailleurs Léonard de Vinci choisissait de positionner son image de gauche à droite.

[Bug Killer]

Aucune, c'est la même. La lumière est moche et l'angle trop en plongée.