quel zoom et quelle focale pour shooter la marmotte ???

[tolunq]

je rentre de vancances dans mes montagnes .... avec mon d7d et mon pauvre petit zoom sigma 28-70 DF 2.8. (je dis pauvre car au niveau de la focale, c'est pas bien long pour shooter les marmottes .....)

j'ai donc installé le d7d sur un pied + une telecommande filaire de 1 mètre (court ... trop court ... vivement que le facteur m'apporte la telecommande sans fil) et j'ai attendu ... pas trop longtemps car j'étais très loin de la marmotte.


j'étais content mais la marmotte était bien sûr trop petite car trop trop loin. Le cliché ne servait à rien

je me suis donc rapproché avec tout mon attirail mais entre temps la marmotte s'était cachée ... j'ai donc re-attendu .... un peu plus longtemps .... bien sûr car je m'étais rapproché mais je l'ai shooté quand même



mais bof ... encore trop loin. Mon pôvre 28-70 était encore trop court ....

Alors je me suis encore rapproché ... très près cette fois-çi mais madame marmotte avait bien repéré mon petit manège ... et là, j'ai attendu au moins 30 minutes avant qu'elle se décide enfin à re-re-sortir le bout de son nez .... mais je l'ai quand même eu encore une fois



mais je ne sais pas pourquoi ... je voulais encore me rapprocher ... et je me suis donc enfin installer à 1 mêtre du terrier. Bien sûr, elle n'est pas ressortie .... pas bête la bête .... depuis le temps qu'elle suivait mon manège ... j'étais trop près cette fois çi ... beaucoup trop près.

je vous dis pas !!! 1 heure d'attente, allongé dans l'herbe sans bouger, sans faire de bruit ... mais j'avais le temps quoi que ça commençait à m'impatienter .... et d'un coup ... hop elle est ressortie ... et clic clac ....



"Tout ça pour 4 malheureuses photos" : m'a rigolé ma douce moitié ....
alors je lui ai re-re-expliqué le pourquoi de mon envie d'investir dans un 100-300 ou un truc comme ça ... (j'avais déjà essayé de la convertir mais vous savez bien ... entre les études des enfants, la maison à payer ... le .... et le ....

mais là je crois qu'elle a compris que mon petit zoom était trop court


donc je (elle aussi ) suis bien décidé à investir dans un 100-300 (ou autre) mais je n'arrive pas à me décider .... je suis pas assez expert. pourtant j'ai lu pas mal de posts sur ces zooms mais je ne sais pas trop quelle marque ou quelle focale prendre .... (sigma ? minolta ? tamron ? un 100-300 ? un 400 ? et à quelm rpix ? ....)

donc j'ai besoin de vos lumières. J'ai bien lu que le 75-300 de chez sony (celui qui est vendu avec l'alpha 100 est pas mal : http://www.sonycenter.lu/ob/sal-75300.php

mais vaut il mieux un 75 ou un 100 comme focale de départ ? en neuf ? en occas ? sur ebay ? sur les forums Dxd et photocool ?

bref, pas mal de questions que je me pose .... et je n'arrive pas à me décider

merci encore pour toute aide ....

[y2k]

Si tu as un 28-70, il vaut mieux un 75-300. Comme ca tu auras une quasi couverture de 28 à 300. Avec un 100-300, tu aurais un trou de 70 à 100.

Quand a neuf ou d'occase, tout dépend de ton budget. Et à savoir ou, tout dépend des opportunités.

[firebird]

si j'étais toi, sans hésiter le minolta 400/4,5 ou le 500/8 si t'as pas de tunes

[EGr]

Avec un 100-300, tu aurais un trou de 70 à 100.

Bof... autant 1mm en grand angle, c'est significatif, autant 30mm en télé, même court...
enfin, c'est mon avis...
Sinon, si tu peux te l'offrir (d'occasion bien sur), le 500 f/8 t'offre, pour ce type de sujet où la lumière manque rarement (à défaut de lumière, ce type d'images ne rendrait pas grand chose de toute façon), de belles opportunités en te coûtant beaucoup beaucoup moins en patience...
à 15/20m au bout de quoi... 10mn de pause :



Plus raisonnable en budget, je pense que je voterais pour le 100/300 effectivement.

[mero]

100-300 Minolta.... APO

[ear_78]

Bah... Pas besoin d'un 400mm, juste de la patience !

Minolta SR-T 303b et 3,3/200mm Makinon (1977) :

[patrick]

Le 100-300 Minolta APO léger et maniable et bien meilleur entre 200 et 300 que le Sigma 70-300.
Si tu es intéressé, j'en ai un à vendre.

[Rubb]

moi je trouve que tu te débrouille bien avec le 28-70
Terrible ta marmotte !

Le plus classique pour choisir un zoom est de ne pas avec de discontinuité dans tes plages focales.
mais il vaut mieux choisir par l'utilisation que tu vas en faire :
Si c'est pour shooter des trucs de loin, il veut mieux un teleobjectif puissant, ensuite, c'est surtout ton budget qui va limiter !

=> Pour comparer, chopper une marmotte, c'est a dire avoir un cadrage de 1x1m en gros
il faut etre à :
- 2.5m à 70mm
- 5m à 135mm
- 7m à 200mm
- 10m à 300mm
- 14m à 400mm
- 18m à 500mm
(la courbe est bien entendu linéaire)

si c'est pour des photos animalières, t'a plutot interet de t'orienter vers un 300mm

Concernant les zoom peu cher, ca a ete discuté de nombreuses fois, voici une petite liste, et avec une petite recherche tu aura plein plein de topic discutant des uns et des autres !
Ce sont des objectifs polyvalents
- Le sigma 70-300 DG APO ressort en 1ere place par beaucoup de monde - il est tres bien jusqu'a 200 et au une position macro - tu t'en sors pour 220€ sur le net neuf - 170€ sur ebay neuf à hong kong - de 100 à 150€ sur ebay (faire attention aux vieilles version)
Le problème du sigma c'est qu'il est pas franchement bon de 200 à 300mm qui est pour toi la partie interressante.
- Le Sony 75-300 est tres bien aussi, un peu plus cher par contre, et pas de position macro
- le Tamron 70-300 est a peu pres équivalent au Sigma et un petit peu moins cher (170€ neuf)

Tu as aussi les anciennes optiques minolta comme le 70-210 F4 et le 100-200 F4.5 qui sont aussi très bien et peu cher sur ebay (dans les 100€)
Là aussi, on s'arrette à 200mm, c'est pas génial.
Le minolta 75-300 est le meme que le sony
Le 100-300 APO f4.5-5.6 est bien aussi, legerement meilleure que le 75-300

tu t'en sort bien pour un budget < à 300€ dans a peu pres tous les cas.

Pour les focales fixes, c'est le top mais c'est pas franchement le meme tarif !
c'est aussi beaucoup moins polyvalent

[tolunq]

merci pour votre aide ... sympa.
oui Patrick, j'ai vu que tu vendais ton minolta 100-300 apo.
qu'est ce que c'est que la version D ? c'est juste une histoir de flash ?
sinon les quaracteristiques des D et non D sont les mêmes ?

et par rapport au sony 75-300 vendu avec l'alpha 100, il vaut quoi ce minolta ?

et avec un 100-300, par exemple dans un repas de famille (on en fait souvent avec les tontons, les cousins ... ), si je veux faire des portraits "volés" au 300 et qu'on est à l'interieur, je peux me servir de flash ? ça donne quoi avec le flash ? pour le moment je n'ai que le flash du boitier.

Patrick, tu as des photos animalières prises avec ce 100-300 ?

[toine]

+1 pour le 100-300 APO D ou non D (c'est la même formule optique, le D est plus récent). Optiquement très bon, petit, maniable et bien construit, il a tout pour lui. Le Sigma 75-300 ne démérite pas (avec un petit plus de la position macro) mais le Minolta est quand même un cran au-dessus.

Portrait volé au flash ? Drôle de technique.. Dans le cas de photos avec flash, c'est la puissance de celui-ci qui limite la distance de prise de vue pas la focale utilisée.

Deux exemples


Skua (300mm, 1/300s., f10 avec D7D)


Touranco (160mm, 1/500s., f9 avec D7D)

[cgleroy]

+1: à mon avis le Minolta 100-300 Apo, et si vous pouvez payer plus le 100-400 Apo...

Un autre possibilité c´est employer votre 28-70 et un telecommande non filaire comme ça:

http://cgi.ebay.es/Wireless-Remote-S1-f ... dZViewItem

Quelqu´uns forumeurs espagnoles l´ont acheté et paraître marcher nickel... au moins 25 metres...

[tolunq]

hop ... j'avais pas vu ta reponse Rubb ... ta liste est complete et les explication sont très claires . thanks well.

je vais peut être rester sur un minolta 100-300 (apo bien sûr).

par contre faudra peut être que par la suite, je m'achète un convertisseur X 1.4 .... mais je vais perdre de la lumière ...

[y2k]

Avec un 100-300, tu aurais un trou de 70 à 100.

Bof... autant 1mm en grand angle, c'est significatif, autant 30mm en télé, même court...
enfin, c'est mon avis...

Oui et je le partage pas.
Une focale comprise entre 70 et 100 est bien utile suivant les situations.
La c'est mon avis.

[Séb]

Bonjour à tous,

Pour shotter les marmottes sans se ruiner, je pense qu'il faut déjà commencer par reperer les lieux ou les marmottes sont habitués à l'homme et ne sont pas craintives.

Il existe des endroits ou elles vivent en liberté et sont tellement habituées à l'homme qu'elles viennent vous reclamer de la nourriture.

[tolunq]

Portrait volé au flash ? Drôle de technique.. Dans le cas de photos avec flash, c'est la puissance de celui-ci qui limite la distance de prise de vue pas la focale utilisée.

c'etait juste une question ... mais je reconnais que les "portraits volés" en famille, j'aime bien. ça évite les poses, les sourires et les visages "surfaits". et le plus souvent, les repas ou réunion de famille se passent en interieurs. donc je pense qu'il me faudrait un flash externe et ... puissant

je sais bien que le flash du d7d ne suffira pas pour ce genre de "photos volés".

[Cloclo]

Tolunq, à l'occasion moi aussi je pratique volontiers ce genre de photo.

Avec le boitier Sony, et le Sigma 70-300, mais plutôt vers 200 mm, + le flash 5600 HS-D, j'ai réalisé pas mal de pseudo portraits non "posés" qui se sont révélés surprenants (piqué et éclairage).
Certains ont été réalisés à une dizaine de mètres, grâce à la puissance de ce flash, et à la possibilité de cadrer serré avec le 70-300. Et aucun soucis de MAP avec l'AF, malgré la pénombre.
Ce sont des photos privées, je ne peux donc en mettre des exemples ici, et il ne faudrait pas les réduire pour mieux juger du piqué.
Je peux par contre t'en envoyer une ou deux si tu me communiques une adresse mail par MP. Juste à titre d'exemple pour ce sigma.