300 f2.8
-
romanoel - Messages : 8217
- Photos : 115
- Inscription : 25 Jan 2006
- Localisation : Yvelines (FRANCE)
- reçus
- Contact :
est-ce cher?
bin ca fait une grosse somme, mais je pense que c'est le prix de ce genre de truc (lemoustic sur ce forum vient de s'en acheter un, et c'est le prix qu'il a payé je crois).
Pose lui directement tes questions, c'est surement le plus àmeme de te répondre....a priori c'est un très bon objectif...
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=4688
bin ca fait une grosse somme, mais je pense que c'est le prix de ce genre de truc (lemoustic sur ce forum vient de s'en acheter un, et c'est le prix qu'il a payé je crois).
Pose lui directement tes questions, c'est surement le plus àmeme de te répondre....a priori c'est un très bon objectif...
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=4688
-
lemoustic - Messages : 375
- Photos : 144
- Inscription : 02 Fév 2007
- Localisation : 3ième planète après le soleil - Ile de France - Sud ouest
- Contact :
Bonjour,
Je viens de me l'acheter. C'est le tarif moyen que l'on trouve un peu partout.
Je n'ai pas encore fait réellement de photos avec lui. Je dois partir en congès et je l'emporte avec moi. Peut-être qu'à mon retour de vacances j'en aurais à montrer.
Mais, pour éviter un double emploi, je mettrais mes observation, sur l'autre forum dédié à notre monture (photopassion).
tout ce que je peux dire pour l'instant, c'est qu'il est lourd et qu'un monopod est vivement recommandé, en revanche il est ben équilibré.
Il faut aussi dompter la bête. Cela ne se fera pas du jour au lendemain. Pour avoir tester aussi un 300 2.8 minolta, je conseille vivement le sigma (pas de dominante orange notamment).
eric
Je viens de me l'acheter. C'est le tarif moyen que l'on trouve un peu partout.
Je n'ai pas encore fait réellement de photos avec lui. Je dois partir en congès et je l'emporte avec moi. Peut-être qu'à mon retour de vacances j'en aurais à montrer.
Mais, pour éviter un double emploi, je mettrais mes observation, sur l'autre forum dédié à notre monture (photopassion).
tout ce que je peux dire pour l'instant, c'est qu'il est lourd et qu'un monopod est vivement recommandé, en revanche il est ben équilibré.
Il faut aussi dompter la bête. Cela ne se fera pas du jour au lendemain. Pour avoir tester aussi un 300 2.8 minolta, je conseille vivement le sigma (pas de dominante orange notamment).
eric
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
J'ai eu le Sigma dans sa version EX non-DG. C'est un bon objectif, mais il n'est pas du niveau du Minolta, ni en piqué, ni en vitesse d'AF. Je n'ai pas remarqué de dominante orange sur mes photos, que ce soit avec le HS ou le non-HS. Le rendu est notoirement "à peine chaud", comme le décrit Chasseur d'Images, mais c'est vraiment un détail facile à corriger, que l'on shoote en raw ou en jpeg.
Personnellement, je conseille plutôt le Minolta, même s'il est plus cher (même en occasion). Le Sony SSM est lui hors de prix en neuf.
Pour les tests comparatifs, se reporter au site de Junameshe, même s'il ne contient pas toutes les versions : http://perso.orange.fr/photo-hh/
Personnellement, je conseille plutôt le Minolta, même s'il est plus cher (même en occasion). Le Sony SSM est lui hors de prix en neuf.
Pour les tests comparatifs, se reporter au site de Junameshe, même s'il ne contient pas toutes les versions : http://perso.orange.fr/photo-hh/
-
red71 - Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
lemoustic a écrit :Bonjour,
Mais, pour éviter un double emploi, je mettrais mes observation, sur l'autre forum dédié à notre monture (photopassion).
Il n'y a pas double emploi

Merci de penser à eux.
Bonjour,
Je possède le 300 2,8 sigma non DGdepuis trois ans
J'ai aussi le 500 4,5 sigma non DG également
Je fais de l'animalier. Je trouve le 500 nettement plus interressant et c'est une excellente alternative même par rapport à des 500 f4 canon ou nikon.
Pour le 300 je serai un peu plus réservé. Je suis vraiment pénalisé par la lenteur de l'af et son manque de précision à 2,8
J'envisage sérieusement un 300 2,8 SSM. L'idéal serait d'occase mais c'est rarissime et je ne suis pas un grand fan de la baie pour ce genre d'achat.
Le 500 n'est pas plus rapide mais je l'utilise différemment et la lenteur de l'af ne me dérange pas trop pour l'instant. Il a d'autres avantages comme son poids et son excellente poignée qui permet de l'utiliser à main levée et de se déplacer sans problème.
Le 300 est moins pratique à mon avis
Pascal
En tous cas j'attends avec impatience comme vous tous les perfs de l'a700
Je possède le 300 2,8 sigma non DGdepuis trois ans
J'ai aussi le 500 4,5 sigma non DG également
Je fais de l'animalier. Je trouve le 500 nettement plus interressant et c'est une excellente alternative même par rapport à des 500 f4 canon ou nikon.
Pour le 300 je serai un peu plus réservé. Je suis vraiment pénalisé par la lenteur de l'af et son manque de précision à 2,8
J'envisage sérieusement un 300 2,8 SSM. L'idéal serait d'occase mais c'est rarissime et je ne suis pas un grand fan de la baie pour ce genre d'achat.
Le 500 n'est pas plus rapide mais je l'utilise différemment et la lenteur de l'af ne me dérange pas trop pour l'instant. Il a d'autres avantages comme son poids et son excellente poignée qui permet de l'utiliser à main levée et de se déplacer sans problème.
Le 300 est moins pratique à mon avis
Pascal
En tous cas j'attends avec impatience comme vous tous les perfs de l'a700
Pascal http://www.pascalgrac.com
A700, A900, 3OO f2,8 SSM Sony, 500 f4,5 Sigma, 50 f1,7 Minolta, 100 f2,8 macro, 24-70 SSM Zeiss, 24 f2,8 Minolta
A700, A900, 3OO f2,8 SSM Sony, 500 f4,5 Sigma, 50 f1,7 Minolta, 100 f2,8 macro, 24-70 SSM Zeiss, 24 f2,8 Minolta
Bah oui,
Le 500 est mieux équilibré, la poignée est très pratique et il est plus facile à transporter que le 300.
Le 500 est mieux équilibré, la poignée est très pratique et il est plus facile à transporter que le 300.
Pascal http://www.pascalgrac.com
A700, A900, 3OO f2,8 SSM Sony, 500 f4,5 Sigma, 50 f1,7 Minolta, 100 f2,8 macro, 24-70 SSM Zeiss, 24 f2,8 Minolta
A700, A900, 3OO f2,8 SSM Sony, 500 f4,5 Sigma, 50 f1,7 Minolta, 100 f2,8 macro, 24-70 SSM Zeiss, 24 f2,8 Minolta
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités
