Minolta 500 AF 8

[romanoel]

j'ai été surpris c'est vrai par l'AF que j'ai trouvé très rapide...

[yttonton]

Voici quelques photos faites avec mon 500 f/8 il ne fait certainemant pas des photos aussi piqués que les 500 classiques mais on à l'avantages de pouvoir le promener facilement et de profitr de rencontres insolites comme par exemple le coucou rencontré sur la côte sauvage de Quiberon

[romanoel]

j'ai rajouté cet objo sur mon site...

http://bambouphoto.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=97

a mon retour de vacances, quand j'aurai pris qq photos, je les ajouterai sur la review et je mettrais mes conclusions...

Au passage, qq'un sait où je pourrais trouver des schémas ou infos sur le fonctionnement d'un objo catadioptrique...j'aimerais pouvoir expliquer de facon basique le fonctionnement de cet objo....

[Antoine]

Je rentre à priori ce soir chez moi ...je pourrai alors te faire parvenir la doc que j'ai pu trouver ,c'est en effet interessant

ex sur le net : http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_catadioptrique

[EGr]

ce n'est pas ce que tu cherches, mais THM m'avait fait passer des scans du mode d'emploi de la bête :
http://egr.photo.chez-alice.fr/Galerie/500af1.pdf
http://egr.photo.chez-alice.fr/Galerie/500af2.pdf
http://egr.photo.chez-alice.fr/Galerie/500af3.pdf
http://egr.photo.chez-alice.fr/Galerie/500af4.pdf

On sait depuis à quoi il est passé, le THM...

[romanoel]

merci pour les scan EGR, mais j'ai le mode d'emploi qui etait fourni avec le 500...
mais ca n'explique pas vraiment le fonctionnement "optique" de la bete....

antoine, je suis effectivement preneur de la doc que tu as pu trouver...

[Antoine]

Un autre sur son fonctionnement...

http://www.edumedia-share.com/media.php?id=475

[romanoel]

super complet

[Antoine]

Pour étendre tes recherches ....Il est constitué exactement comme un télescope de type Cassegrain, sans oculaire...recherches internet.Et comme te le dirait fort bien EGr : Google est ton ami

[romanoel]

oui bien sur :

je google
tu googles
il/elle google
nous googlons
vous googlez
ils/elles googlent

[romanoel]

après avoir googleiser...et lu les infos envoyées par Antoine, j'ai complété ma description du fonctionnement optique du 500 f8.

http://bambouphoto.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=97

[Bertrand T]

C'est plutôt un téléscope Maxutov (mirroirs sphériques et ménisque de fermeture participant aux corrections) qu'un Cassegrain (miroirs asphériques : hyperbolique-parabolique, lame de fermeture plane), si on veut être précis

L'objectif est le seul catadioptrique AF, et l'un des meilleurs de ce type toutes montures confondues. Ça le rend intéressant, mais pas au point d'oublier les limitations.
1° Les réflecteurs sont moins contrastés que les réfracteurs. Les astronomes s'en moquent, leurs sujets sont à très haut contraste. Pour un photographe, ça veut dire qu'il est pratiquement impossible de mélanger des diapos prise avec un catadioptrique avec des vues issues d'objectifs conventionnels parce que le rendu des couleurs (ou des gris) ne correspond pas.
2° Les catadioptriques sont peu lumineux. (Compter aussi l'obstruction du miroir secondaire : pour f/8, le Minolta est T/9.)
3° Leur bokeh est calamiteux.
La photographie numérique permet de compenser le 1 en post-traitement, et partiellement le 2 en augmentant la sensibilité. Reste le 3?
Les guêpiers de cgleroy, et quelques autres photos montrées ici, sont très beaux, mais les fonds sont toujours très dépouillés. Sur les photos de marmottes, plus haut, le "tapis" d'anneaux dans l'herbe crée un motif qui détourne l'?il du sujet principal. Sur la première photo d'yttonton, le flou sur le rocher en bas à droite est très inésthétique ? il faudrait recadrer, d'autant que le coucou est centré.
Ce facteur devrait être pris en compte avant le "prix au mm de (longue) focale" ? enfin si c'est pour faire des photos plutôt que pour soigner un accès de fièvre acheteuse


Mes félicitations renouvelées à ceux ici qui ont su "faire" avec le rendu de ce 500 !

[romanoel]

bin le bokeh peut etre difficile à gérer...mais c'est pas calamiteux à mon avis....

et reste que pour ceux qui ont besoin d'une longue focale sans vouloir mettre plus de 1000 euros dedans...Cela semble une bonne solution économiquement parlant...et au niveau confort d'utilisation aussi (il est léger l'engin).

Maintenant, on est bien d'accord que ca vaut pas un 400 f4.5....ni optiquement, ni economiquement...

[AlphaDream]

Pour à peine plus cher, le Sigma 400/5.6 APO Macro est très sensiblement meilleur, ouvre à 5.6 si besoin et a un bokeh "normal". Certes c'est un 400mm et pas un 500mm, et il est plus lourd, mais comme le dit Bertrand c'est quand même la qualité des photos qui doit primer.

Je dis ça mais je me suis bien amusé aussi avec le 500/8 quand je l'avais, ainsi qu'avec le Tamron 500/8 non-AF il y a plus longtemps

[ICE]

En voilà un beau bokeh, bon ok c'est extrême (et il faut aimé photographier la mer...) mais c'est comme ça le 8/500

moi ce 500 il me va très bien( pour l'instant ) pour toutes les raisons citées plus haut les seuls vrai reproches à l'usage c'est la matiere de la partie mobile à l'avant (trop "attrape poussière") et le capuchon de protection qui n'est pas pratique à mettre

sinon même avec un ciel gris on peu faire des choses plutôt sympa !!!!

[red71]

ICE, tu fais des photos d'avions vraiment superbes.
Cela a déjà été dit, je sais, mais mon émerveillement est toujours renouvelé.