Tamron AF 200-400 F5.6

[Woualy]

Je n'ai pas trouvé de topic sur cette objectif , a part sur Dyxum, mais si j'avais des "frenchs avis" sur le Tamron cela serait sympa, Merci.

Jusqu'a quel prix est il intéressant ?

Woualy, Voila.

[LCDI]

Salut,

des infos par ici :
http://www.photozone.de/active/survey/q ... n%20AF'%22

si c'est le LD IF (APS-C DSLR) il semble être au niveau du 200-500

[Woualy]

la description exacte est :

Tamron AF 200-400 mm LD 1:5,6 mit Gegenlichtblende

jusqu'a 5,6 ca va bien mais apres......

[juju]

"Woualy" , il reste constant en 5,6 , il me semble , et pour le trouver , c'est autre chose .
On e revoit sur "vp" .
Cordialement .

[LCDI]

Pour le prix je dirais largement en dessous de 850euro étant donnés que c'est le prix d'un 200-500 neuf

[Morane]

Bonjour.
Je possède cet objectif dont le plus gros défaut est une aberration chromatique assez marquée à 400 mm sur fond clair.

manque de contraste également et AF moyennement rapide avec une bague de MAP placée en bout de l'objectif assez peu pratique et trop souple.

[grima]

salut,

pour info j'ai acheté le mien ici même (sur le forum) à 200Euros. Je ne l'ai revu nulpart ailleurs.

grima

[jr56]

Par hasard, j'ai récemment ressorti ce zoom à la demande de quelqu'un pour l'essayer sur mon alpha100 (je ne pensais pas qu'il passerait sur le capteur 10 MPixels). Et j'ai surtout ressorti la fiche test de Chasseur d'Images (CI).
Je fait un copier/coller de mon CR ci-dessous.

Pour tenter une petite synthèse: Bien que le test ait été très rapidement et dans des conditions de lumière déplorables (grisaille matinale), j'ai été surpris que ce ne soit pas plus mauvais (mais faible à 5,6. Il faut fermer à 8 en pratique). Par rapport à ce que j'ai lu plus haut, j'ai plutôt été étonné par l'absence de chromatisme sur une transition blanc/noir bien franche, prise à 400mm, alors que c'est pour moi un des défauts par ex. du 75/300 argenté Minolta à 300mm. A revérifier.

CI relevait qu'il avait un bon pouvoir de résolution (sans donner de valeur numérique, mais cela peut expliquer qu'il passe pas trop mal sur un capteur 10Mpixel, format APS-C de surcroît) et que la faiblesse du piqué venait du faible contraste qu'il offrait. Si c'est exact, on doit pouvoir en numérique récupérer une partie en post-traitement.

Il faudra que je trouve le temps de faire un test sur l'alpha un peu plus sérieux que 6 photos prises rapidement dans la grisaille dans mon jardin.

Prix: il semble rare en monture Minolta. Sur ebay, il y en avait la semaine dernière trois en "'vente terminée" avec monture Canon, qui s'étalaient entre 200 et 250 euros si ma mémoire est bonne.
******************************************************
Copier/coller de ma prose détaillée:
*******************************************************
Caractéristiques de l'objectif:

1) Très rapide test subjectif dans la grisaille d'automne:

Je viens de le mettre vite fait pour la première fois sur mon alpha, le résultat parait assez correct, surtout si on le ferme à 8 ou 11. A 5,6, il est un peu faible (mais vu le temps gris, difficile d'apprécier le piqué). Point très positif (pour moi en tout cas, qui suis très sensible à ce point sur les photos), je n'ai pas vu d'abberration chromatique même sur une franche transition noir/blanc, alors que c'est souvent l'un des défauts des télés non APO. (En fait, sans être vraiment APO, il a deux lentilles "Low Dispersion" qui doivent expliquer ce résultat)

L'AF m'a semblé correctement réactif, mais je n'avais pas de sujet mobile sous la main
Impression globale: je m'attendais à moins bien, notamment vu mon souvenir du comportement en argentique!

2) Tests de Chasseur d'Image (du temps de l'argentique, 1995):

La fiche test de Chasseur d'Images lui donnait 2 étoiles en perf. et 3 coeur en "cote d'amour" (sentiment subjectif de l'essayeur). A titre de comparaison, j'ai trouvé les tests de trois Sigma 400mm 5,6, tous APO: les trois ont trois étoiles en perf. et de fait à f/8 leur piqué max. est un bon demi-cran au-dessus du tamron)
Coté piqué donc, à 200mm: bon à 5,6 montant linéairement à très bon à f/11.
A 400mm il démarre un peu au-dessus de moyen pour plafonner à bon à 8 et 11
Vignettage et distorsion jamais gênant en pratique selon CI.

NOTA: Sur un petit capteur, il devrait être un peu meilleur, puisque cela correspond à un recadrage sur le format APS-C et que les tests de CI de l'époque incluent les bords du format 24x36 argentique. Ceci dit, à 400mm, je l'ai trouvé meilleur à f/8 qu'à 11 (mais regardé juste à la loupe sur l'écran arrière).

L'AF (testé sur un EOS 5) est donné comme très satisfaisant (mais selon les critères de l'époque!), sauf, classiquement, en faible lumière (ouverture max 5,6: pas de miracle).

Assez léger (1,3 kg quand même; les sigma 400 dont j'ai les fiches vont de 960g à 1,6kg...), mais de construction solide.
Il a, dit toujours CI, un bon pouvoir séparateur, mais le fait qu'il ne soit pas APO lui donne un contraste un peu faible, ce qui diminue la sensation de piqué.

NOTA: Si c'est bien exact, le potentiel de base existant (pouvoir séparateur), en numérique le piqué se rattrape en post-traitement (jouer sur contraste et accentuation notamment).
C'est d'ailleurs ce qui peut expliquer son relativement bon comportement sur l'alpha (cf. mon impression - très subjective): un capteur 10 Mpixel exige avant tout du pouvoir séparateur (photosites de petites taille)

3) Autres considérations pratiques:

Il a un collier de pied bien pratique, rotatif (facilite le cadrage vertical) mais non amovible.

Sa principale caractéristique: c'est un zoom "à pompe", autrement dit, à 200mm il n'est pas long, mais pour augmenter la focale, on tire sur l'avant de l'objectif qui à 400mm double de longueur. Un peu obsolète! Il passe en gros de 18 cm en avant du boitier à 200mm à 28cm à 400mm et 40cm si on monte en plus le pare-soleil (12cm de long, fixation à baïonette plutôt pratique. Au repos, il se fixe à l'envers de façon assez solide sur l'objectif et n'encombre donc pas, même à 200mm). Un avantage de cette formule optique: replié à 200mm, il est sans doute moins encombrant qu'un 400 fixe.

La course de zooming est un peu dure par construction, ce qui nuit un peu à la précision de cadrage (quand on cadre en zoomant.. horreur!). Mais pour ma part, je l'utilisais essentiellement à 400mm, quitte à occasionnellement descendre en focale. CI dit la même chose: pour des raisons pratiques, à utiliser comme un 400 dont on peut baisser la focale. La bague de MaP manuelle tout en bout d'objectif, pas très pratique quand il est déployé à 400mm.

Que dire d'autre. Ah oui, diamètre de filtre 77mm. MaP mini un peu longue: 2,5m

[jr56]

la description exacte est :

Tamron AF 200-400 mm LD 1:5,6 mit Gegenlichtblende

jusqu'a 5,6 ca va bien mais apres......

Avec pare-soleil!

Petite minute germaniste:
mit = avec; Gegen = contre; Licht = lumière; Blende = écran (ici; signifie aussi en photographie: diaphragme).
Mot à mot donc: avec écran contre la lumière (sous-entendu: parasite). En allemand, on ne s'embête pas comme en français à mettre plusieurs noms séparés par des tirets, des "de" ou des prépositions: on colle le tout (dans l'ordre inverse).

PS: Pour être précis, le mien comporte l'inscription AF avant le LD.

[jr56]

Jusqu'a quel prix est il intéressant ?

Je n'en sais rien. Il faudrait le positionner en perf. (sur capteur numérique) par rapport par ex. aux 400mm 5,6 sigma, ou en zoom au 100-400 4,5/6,7 Minolta. Mais je ne les ai jamais utilisés

Comme indiqué, le prix du marché sur ebay (et une vente sur ce forum)semble entre 200 et 250 euros, avec la double réserve de sa rareté en Minolta et du fait que presque tout le monde l'a oublié, ce qui fait que les prix peuvent sur une vente monter en flèche ou au contraire rester très bas, selon qu'il y a 2 ou 3 amateurs qui le veulent ou au contraire personne d'intéressé ce jour là.

[Popov]

Sa principale caractéristique: c'est un zoom "à pompe", autrement dit, à 200mm il n'est pas long, mais pour augmenter la focale, on tire sur l'avant de l'objectif qui à 400mm double de longueur. Un peu obsolète! Il passe en gros de 18 cm en avant du boitier à 200mm à 28cm à 400mm et 40cm si on monte en plus le pare-soleil (12cm de long, fixation à baïonette plutôt pratique. Au repos, il se fixe à l'envers de façon assez solide sur l'objectif et n'encombre donc pas, même à 200mm). Un avantage de cette formule optique: replié à 200mm, il est sans doute moins encombrant qu'un 400 fixe.

Cela voudrait dire que ce système "de pompe" pourrait plus facilement faire venir de la poussière dans l'objectif ?

Peux-tu me poster quelques photos prisent avec cet objectif et ton alpha 100 ?

Je dois recevoir le mien bientôt...

Merci !

[jr56]

Pour les poussières, je n'en sais rien... Oui quand on le tire, il y a forcément de l'air qui rentre dans le zoom, et qui ressort quand on en réduit la longueur. De là à dire que l'air qui ressort part par la monture du boitier et laisse au passage les poussières dans la chambre réflex... je pense que ces circulations d'air se font plutôt entre les parties mobiles de l'objectif. En plus, ce n'est pas une pompe à vélo! On actionne cela avec lenteur et délicatesse.
A la limite, cela pourrait aussi "souffler" les poussières qui y sont hors de la chambre réflex....

Les photos, ils faudrait d'abord que j'en fasse quelques unes sérieusement. Quand j'aurai le temps un jour où le temps n'est pas trop gris...
Ensuite, je n'ai jamais su comment poster des photos sur ce forum quand on n'a pas son propre site.

[Popov]

Ok, merci.

Tu n'est pas sur Flickr ?

J'attends des nouvelles de la personnes à qui je l'ai acheté depuis quelques jours. J'espère qu'elle ne m'a pas oublié volontairement. Si jamais, je pourrai aussi en poster quand je l'aurai reçu...

[jr56]

C'est quoi Flickr?