Minolta 28-135 f4-4,5 AF et capteur 24 Mpix

[GONico]

Toon doit parler du 28-135

[lum]

Demain, je vais essayer un 28 135 en fin de journée, à côté de mon 24 70 f2,8 Dg, qui sans être une foudre, pourra me permettre une première comparaison.
Wait and see.

[yann-zzr]

je suis curieux de voir sur un 900, j'ai trouvé sur une brocante le mien, je ne connaissais pas cette objectif, mais vu le prix demandé je ne risquai rien....
Bilan, sur mon 300 il sent sort pas mal, je n'ai que 3 choses qui sont contre lui
1-le poids (un vrai Tank de 800g e peu pres)
2- Map a 1500 qui pose problème en intérieur
3-flare (malgré le pare soleil en caoutchouc)

mais vu le prix j'en suis contant.....mais peut etre que je suis moins exigeant

[Slipsale]

Yann, qu'en penses tu par rapport à tes 35-105, 28-85 et 28-80 ?

[yann-zzr]

le 28-80 comment dire , je ne l'utilise plus, trop déçu ( aberration, les photos me donnent l'impression de Bouillis de pixel dans les contrastes...)
le 28-85 est pour l'instant mon préférer il pique bien et sa plage me convient bien (il tire un peu court d'ou mon intérêt pour le 28-135)
le 35-105 me semble un crant au decu je l'aime vraiment par contre 50-150

faut vraiment que je trouve de sous pour de nouveau avoir un 16-105.....mais pour revenir a sujet

dans l''ordre de mes préférences personnelles au niveau qualité des photos :
-1 35-105
-2 28-85 plus légé et surtout distance de mise au point qui le met en tête, car niveau photos je ne sens pas trop de différence ...sauf les Flares
-3 28-135
-4 28-80

[yann-zzr]

J'ai eu deux exemplaires de ce 28-135 et les deux m'ont amené aux mêmes conclusions : je ne comprends pas la réputation qu'il a depuis les tests d'artaphot.
C'est marrant car sur Dyxum, il y a en ce moment une discussion sur cet objectif et certains membres remettent (enfin) en cause les conclusions de ce fameux test (qui, au passage, a eu pour conséquence de quasiment doubler la côte de l'objo).

En ce qui me concerne, je le trouve, sur APS-C, plutôt bon aux focales de 50mm et 70mm mais en bout de range, je ne lui trouve rien de transcandant. Pour donner un exemple concret (qui m'avait vraiment étonné), à 28mm et à f4, sur A700, de la liste suivante, le 28-135 est de loin le plus mauvais sur les bords : 24-50/4, 24-85, 28/2.8, 28-85, 28-105 et 16-80. Et cela sur APS-C donc je n'ose imaginer en FF.
Bon, ce n'est pas dérangeant car les bords, à 28mm et f4, on s'en fiche, d'autant plus qu'une fois fermé, le 28-135 rejoint les autres. Mais bon, le fait qu'il soit bon dernier à PO m'avait un surpris étant donné son excellente réputation.

Personnellement, le 28-135 ne m'a pas du tout laissé le sentiment d'avoir un objectif exceptionnel par son piqué. Mais un doute persiste car je n'ai pas procédé à l'opération conseillée par Steve Mark pour les boitiers numériques : enlever une ou deux rondelles de l'objo, ce qui permettrait de bien caler l'infini. Il faudrait donc que je m'en procure un afin d'avoir un avis définitif (et l'essayer sur FF).

un MP et voila Slipsale va avoir du taf apres le salon pour nous faire un beau test

[Slipsale]

Merci Yann !

[Alpinlover]

l'opération conseillée par Steve Mark pour les boitiers numériques : enlever une ou deux rondelles de l'objo, ce qui permettrait de bien caler l'infini. Il faudrait donc que je m'en procure un afin d'avoir un avis définitif (et l'essayer sur FF).

Bonjour Patrick!
... Et comment enlève-t-on ces fameuses rondelles?
Tu as un lien?

[TOONS56]

Oui c'est le 28-135!

[Slipsale]

Bonjour Alpinlover,

l'opération est simple, il suffit de démonter la baïonnette.
Il faut simplement faire attention à ne pas abîmer la connectique.

Le lien avait disparu début juin lors du passage du site en Joomla 1.5. J'avais alors contacté Steve pour qu'il remette le lien :
http://artaphot.ch/lens-reviews/199-minolta-af-zoom-28-135mm-1422-45

A noter qu'il recommande l'opération pour plusieurs vieilles optiques Minolta.

[ear_78]

Je ne vois toujours pas l'intérêt de cette manip sauf si on a un problème pour atteindre l'infini... Mais je ne vois pas comment cela améliore la map et donc la netteté entre la map mini et une dizaine de m...

[Slipsale]

Moi non plus.

[GONico]

c'est ce que je me suis dit Ear, une simple modif' du tirage , donc à priori ça ne joue que sur l'infini......

[Alpinlover]

Merci.
je vais donc bien me garder de toucher quoique ce soit.
Pour info, l'ami Rodet a eu plutôt de bons résultats avec le couple A900 + 28-135. Je ne l'ai pas entendu se plaindre.
Bon, il cherche quand même à acquérir un 24-70 ...

[ear_78]

Peut-être effectivement que ce zoom a des soucis de map a l'infini en numérique mais quand je l'ai testé j'ai fait la map a 30 m environ et ce que j'obtenais était bien un manque de détails et non un décalage de mise au point...

J'admets que 30 m a 35mm on est quasiment a l'infini mais plus de 70 a 135mm. Hors, a 70mm il est bon et a 135mm a chier...

c'est toujours pareil Alpinlover, ce 28-135 comme les culs de bouteille comme les power zoom 35-80 et 28-80 passent très bien sur l'Alpha 900 pour un affichage web ou du 10x15. Mais a partir du A4 faut pas exagérer ! A part pour du portrait ou du style Holga...

[lum]

Bon, j'en ai acheté un ce soir, avec un Dynax 9000 AF, avec moteur, ayant appartenu à un maniaque qui a du Leica M et d'autres babioles de cet accabit en nombre.
Le tout est en état....presque comme s'ils sortaient de leur boîte! Le zoom n'a AUCUN jeu, les lentilles immaculées.
190 € le lot.
Avec ça, on va pouvoir comparer.
A fin d'achat, j'ai fait des essais à toute vitesse pour cause de jour qui tombait à sept heures et demie passées, à f9, à 28 et 50 mm sur le 28 135 et sur un Sigma 28 - 70 f2,8 Dg.
C'est incontestablement un tout petit peu plus défini sur le 28 135, au centre comme en angles extrêmes, mais cela fait surtout ressortir mon très léger flou de bouger pour cause de lumières insuffisantes!
Donc, suite sérieuse demain.