Le new 850 et lui seul

[Slipsale]

tu le dis toi même :"au niveau d'un Nikon D300"

Si on travaille en RAW, Magnolias. Car si on ne travaille qu'en jpeg, en effet, par rapport aux jpeg qui se font avec les autres marques, ce n'est que "passable".
On a beau aimer notre matériel, il n'empêche que nos jpeg boitiers sont moins bons que ceux des autres. En RAW, on a rien à envier, mais en jpeg...

[reflex69]

Mais revenons à la première ligne de ce post justement , pourquoi ce qualificatif de "passable" pour les jpeg ????

Il faut arrêter de se pignoler sur un mot employé par un journaliste.
Il y a assez d'exemple de test à télécharger pour se faire sa propre opinion au lieu de jouer à la vierge effarouchée....

Test détaillé de l'A900 (résultat identique pour l'A850) : http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/

[ear_78]

Bah il ne faut pas exagérer non plus la portée de ce commentaire... Je fais très rarement du JPEG mais j'ai sorti des A4 nickels sur mon imprimante (et en me mettant dans la résolution minimum soit 6 MP...).

Mais bon c'est un autre débat où je ne suis pas du tout d'accord avec papoune ou d'autres. Je ne vois pas où est le problème de shooter en RAW et de faire des batchs de traitement après... Maintenant avec des solutions comme DxO ou LR on ne perd pas de temps dans cette chaîne de traitement. Quand on shoote des séries importantes on a sur un nombre de clichés importants des conditions d'éclairage similaires qui font qu'on fignole le post-traitement sur la première puis on colle les paramètres de développement sur la série...

Faire du mariage en JPEG par exemple, pour moi ce n'est pas professionnel. Comme dans mon vieux temps où je voyais des photographes de mariage shooter en inversible plutot qu'en Vericolor... Fallait être insensé...

Cela n'empêche pas Sony d'améliorer le résultat en JPEG natif mais honnêtement les limitations décrites par CI et RP je ne les ai jamais constatées sur l'Alpha 900... N'oubliez pas que CI prend l'exposition telle quelle donc JPEG ou RAW avec le 900 tu es sous ex de 2/3 d'IL et cela a des conséquences sur le résultat... C'est comme le bruit à partir de 800 ISO. Oui je le vois sur un crop 100%, non je ne l'ai JAMAIS vu sur un tirage A3, faut arrêter de déconner... Que les JPEG natif de l'Alpha 900 et de l'Alpha 850 soient moins bons que ceux des Nikon et Canon équivalents (D3X et 5D MkII, comparer avec les D3, D700 et 5D est un autre problème ils n'ont pas la même résolution...) c'est certain ! Que le résultat soit passable...


Je suis désolé mais déjà si les déçus exposaient correctement et si au lieu d'utiliser la matricielle ils utilisaient la Pondérée, cela fait des années que je dis que ce mode de mesure est plus approprié en numérique quand on utilise des KM ou Sony mais bon... Cela rentre par une orielle et...

[jr56]

Je vais à la fois défendre et attaque CI: leur parti pris a toujours été de se mettre à la place du photographe (j'allais écritre "consommateur") lambda, qui achète un réflex avec le kit de base, se met en "P" ou en mode "scène", et appuie sur le déclencheur. Point barre.
On peut contester cette approche sur des boitiers du niveau du 700 et encore plus du 900, (surtout que le 900 ils parlent eux-même de ventes confidentielles, donc sans doute pas beaucoup de possesseurs type "photographe lambda"), mais leur positionement est clairement affiché (c'est le même qui les conduit à ne juger que le jpeg natif.. quoiqu'ils aient récemment fait un article complet sur l'utilisation du raw).

Dans ce cas, effectivement des décalages d'expo ou autres petits défauts, même facilement rattrapable par quelqu'un qui connait un peu la photographie, entraîne un commentaire ou une note plus mauvaise.

Par contre, justement à cause de ce positionnemment, je trouve anormal qu'ils utilisent un peu à l'emporte-pièce un adjectif aussi fort que ce "passable" (qui m'avait aussi fait fortement sursauter), car c'est tout ce que va retenir ce même lecteur cible (qui ne fera jamais de tests lui même pour vérifier la qualité réelle). Nous on peut peut être parce qu'on a sursauté relire deux fois, décortiquer qu'ils comparent des crops 100% de capteurs de taille différente, donc non comparables, sauter sur nos boitier pour vérifier et rectifier, mais nous sommes des exceptions.

Bref il faut être cohérent dans sa ligne éditoriale versus la cible en terme de lectorat!

[vikash]

Je suis désolé mais déjà si les déçus exposaient correctement et si au lieu d'utiliser la matricielle ils utilisaient la Pondérée, cela fait des années que je dis que ce mode de mesure est plus approprié en numérique quand on utilise des KM ou Sony mais bon... Cela rentre par une orielle et...

Ca n'est pas sortie par ma deuxième oreille en tout cas. J'ai fait la bascule matricielle -> pondérée sur les conseils que tu donnais il y a 6 mois, depuis j'ai très peu d'expos ratées par le D7D, alors que la matricielle était imprévisible. Un grand merci à retardement .

[Xapi]

Je suis désolé mais déjà si les déçus exposaient correctement et si au lieu d'utiliser la matricielle ils utilisaient la Pondérée, cela fait des années que je dis que ce mode de mesure est plus approprié en numérique quand on utilise des KM ou Sony mais bon... Cela rentre par une orielle et...

Ca n'est pas sortie par ma deuxième oreille en tout cas. J'ai fait la bascule matricielle -> pondérée sur les conseils que tu donnais il y a 6 mois, depuis j'ai très peu d'expos ratées par le D7D, alors que la matricielle était imprévisible. Un grand merci à retardement .

J'ai récemment commencé à utiliser la matricielle la plupart du temps alors que j'étais presque toujours en pondération centrale en animalier (en compensant du mieux possible ce qu'il fallait compenser), et au final j'ai beaucoup moins de soucis d'exposition. Aussi étrange que ça puisse paraitre, après près de 10000 de déclenchements sur mon A700 finalement la matricielle s'avère pour moi beaucoup plus agréable d'utilisation que la pondérée centrale, et si la scène est très piégeuse avec risque de planter la logique du boitier alors je gère en M ou avec une mesure spot car pondérée ou matricielle de toute façon même combat quand la scène est trompeuse.

Les DxD ont une expo en matricielle parfois imprévisible, ce n'est absolument pas le cas des Alpha, et la fiabilité de l'expo est d'ailleurs saluée régulièrement par la presse. Donc attention à ce conseil, ça dépend du boitier

[ear_78]

Les progrès en dynamique des derniers capteurs nous ont rendu paresseux en terme d'exposition mais pourtant ce point est cruxial. Quand je regarde mes RAW ou les rares fois que j'en fais mes JPEG ils ne sont pas exploitables et imprimables dans l'état !

Toutes mes images sont surexposées de surexposé ! Parfois je crame volontairement les HL car je sais que sur un tirage, même grand, ces zones vont être négligeables et ne géneront pas le regard. Résultat les bibines brothers de la Défense peuvent en témoigner mes tirages 50x75 shootés à 400 et 800 ISO de Venise comme les masques, ca métonnerait que les gens de CI ou de RP voient une moindre trace de bruit numérique...

Déjà au salon 2008 j'avais shooté sur le stand Sony la pompe à essence à 800 ISO et sorti un 50x75 où tu ne pouvais pas voir la moindre trace de bruit dans les ombres...

Je comprends bien que pour tous les acheteurs de reflex d'entrée de gamme, c'est important d'avoir de bons JPEG surtout que quand tu viens des compacts tu peux être déçu mais très vite ces gens là vont se mettre en Vivid ou mettre +1 en contraste et netteté.

[AlphaDream]

Déjà au salon 2008 j'avais shooté sur le stand Sony la pompe à essence à 800 ISO et sorti un 50x75 où tu ne pouvais pas voir la moindre trace de bruit dans les ombres...

C'est pas la pompe à essence que tu avais shootée, mais la pinup vulgos avec les nibs à l'air sur la moto. Je me souviens très bien de ton regard lubrique ce jour-là...

[Breizhoo]

J'espère qu'elle sera là cette année d'ailleurs

[EGr]

Déjà au salon 2008 j'avais shooté sur le stand Sony la pompe à essence à 800 ISO et sorti un 50x75 où tu ne pouvais pas voir la moindre trace de bruit dans les ombres...

C'est pas la pompe à essence que tu avais shootée, mais la pinup vulgos avec les nibs à l'air sur la moto. Je me souviens très bien de ton regard lubrique ce jour-là...

Rhoooooo... Quel raccolage éhonté tu te permets, AlphaDream, sur notre noble forum... tout ça pour alimenter le stand de l'Agora du net...

Pour ceux qui n'y étaient pas... chaca vous présente la "pinup vulgos avec les nibs à l'air" et sa "moto"... Je te croyais moins psycho-rigide en la matière, AlphaDream...

[AlphaDream]

MDR !

Attends, je vais te monter celles que j'ai prises moi-même, dans un but de pur test optique, bien évidemment...
Une grosse p..f sur la moto avec un décolleté camionneur-style...

[EGr]

et allez... maintenant, il nous fait du teasing...
'tain si vous ne faites pas le plein (à la pompe) à vos conférences de l'Agora, ça sera pas de la faute d'AlphaDream...

Et tu as quelque chose pour les photographettes ?

[Aguares]

Et tu as quelque chose pour les photographettes ?

C'est tellement ennuyeux un homme à photographier !

[AlphaDream]

Arrête, c'était un peu la honte, les "modèles" sur le stand Sony alors qu'ailleurs y'en avait des...

[LCDI]

Arf, je suis obligé de trahir le secret ... Alpha préfère les Grands barbus (vous avez cas voir comment il aime jouer avec Honey )

A ce sujet, sony m'a contacté il ya quelque mois ... justement pour remplacer les modèles, il ont bien aimé mon corps d'Apeau Long ... mais je suis dans le regret de t'annoncer Alpha que j'ai décliné leur offre, ils payaient en Boitiers et cailloux Zeiss, ca m'a pas intéressé

[EGr]

Dommage, avec un alpha750 et un 500/4 en exclu sur le stand, ça aurait été assez sympa pour les quelques animaliers oranges qui restent de pouvoir shooter une race en voie d'extinction, à savoir le nikoniste...
... et avant même qu'elle soit en extinction, ce qui est encore plus fort, tu en conviendras...


Hein ? Je rêve ?... ah...