Le new 850 et lui seul

[EGr]

Je vais encore passer pour un iconoclaste dinosaurien, mais cela m'amuse de voir regretter l'absence de mise à jour d'un logiciel... alors que ce n'est pas anormal de soritr un produit achevé sans le faire débigger par les premiers acheteurs.

Oui... si le produit est achevé... ce qui n'est pas le cas d'IDC, et ce qui est discutable sur le traitement embarqué des jpegs.
Pour IDC, la critique tiendrait moins s'il existait au-dessus un dématriceur maison payant. Qu'ils nous sortent un accord Sony/DxO, avec licence dédiée à prix négocié, et on en parle plus.

[ear_78]

fmpjpl, pourquoi une mise a jour du firmware de l'Alpha 900 ? Pour quels problèmes ?

Egr, sur les JPEG natifs il ne faut pas pousser non plus... C'est moins bon que les RAW, moins bon que la concurrence mais jusqu'a 400 ISO si ton expo et ta BdB sont correctes tu sors un 50x75...

[ear_78]

Pour les micro réglages AF, je n'ai pas eu a créer des profils pour les quelques malheureuses optiques qui me restent, je n'ai constaté aucun changement :

- M 2,8/16mm
- CZ 2,8/16-35mm
- S 1,4/50mm
- M 2/100mm
- M 2,8/100mm macro old
- M 2,8/80-200mm H.S.

[Xapi]

fmpjpl, pourquoi une mise a jour du firmware de l'Alpha 900 ? Pour quels problèmes ?

Egr, sur les JPEG natifs il ne faut pas pousser non plus... C'est moins bon que les RAW, moins bon que la concurrence mais jusqu'a 400 ISO si ton expo et ta BdB sont correctes tu sors un 50x75...

Ce n'était pas gênant à la sortie de l'A900 car ce sont surtout les studiotistes et paysagistes qui se sont rués dessus, non ?

Maintenant, 1 an plus tard, pour l'A850 c'est une nouvelle clientèle de gens attirés par le 24x36 24MP à prix imbattable qui fera peut-être un usage plus polyvalent du boitier, et pour l'A900 c'est une 2è vague d'acheteurs qui regroupe pêle mêle des animaliers et sportifs qui ont pris leur temps pour analyser leurs besoins (donc soit ils sont partis à la concurrence soit la perspective du 24x36 24MP leur a plu), ou des gens qui ont tout simplement bien exploité leur A700 et veulent à présent gouter au pallier supérieur.

Et tous ces gens, de part leur usage polyvalent du boitier ne vont pas se cantonner à 400ISO, donc à présent il devient important de progresser sur ce point. Mise à jour boitier peut-être n'est ce pas faisable, mais tarif DXO ou mise à jour d'IDC, là ça devient urgent, ne serait-ce que pour la crédibilité et pour ne pas se faire définitivement étiqueter "Sony nul en JPEG boitier" par l'ensemble des acteurs du marché, car une fois cette idée ancrée dans l'esprit des gens cela va être difficile de renverser la vapeur.

Pour les micro réglages AF, je n'ai pas eu a créer des profils pour les quelques malheureuses optiques qui me restent, je n'ai constaté aucun changement :

- M 2,8/16mm
- CZ 2,8/16-35mm
- S 1,4/50mm
- M 2/100mm
- M 2,8/100mm macro old
- M 2,8/80-200mm H.S.

ça dépend du boitier, et des optiques, probablement as-tu eu de la chance sur tes "longues" focales, et peut-être n'est ce pas perceptible sur tes courtes focales
tu as bien fait tes tests avec une distance de MAP relativement faible ?

car ça reste utile de vérifier tout son parc je pense : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=26&t=32737, à lire notamment jusqu'à la page 2

[ear_78]

Je pense comme Honey que les micro réglages affectent surtout des couples converter / longues focales et des optiques d'opticiens tiers... Ou des vieilles optiques Minolta un peu secouées.

Franchement, quand on dépense une certaine somme dans un A900 ou 850 ET les optiques qui vont avec, qui va s'entêter a faire du traitement sous IDC et surtout du batch sous IDL si il produit beaucoup d'images ? Il ne reste plus un centime pour acheter ne serait-ce LR ?

De toutes les façons si on travaille tout le temps entre 800 et 3200 ISO c'est DxO obligatoire...
Si on va AU-DELÀ du 50x75 de 100 a 400 ISO c'est Capture One...

Pour tous les autres cas de figure, LR 2.5 / Camera raw de CS3 ou 4 est amplement suffisant...

IDC garde, c'est vrai un avantage sur tous les autres dematriceurs, c'est le respect de la colorimétrie qui 'semble' être la meilleure que j'ai constatée mais pour l'accentuation c'est zéro pointé et pour la réduction du bruit c'est guère mieux que LR...

Plutot que de trainer une merde gratuite je préfèrerai payer pas trop cher une copie de Capture One Pro ou de DxO Elite... Du moins avec ce genre de boitiers.

[Xapi]

Franchement, quand on dépense une certaine somme dans un A900 ou 850 ET les optiques qui vont avec, qui va s'entêter a faire du traitement sous IDC et surtout du batch sous IDL si il produit beaucoup d'images ? Il ne reste plus un centime pour acheter ne serait-ce LR ?

LR oui, ne serait-ce que pour le catalogage, mais on sait tous qu'au delà de 800ISO LR marque le pas, déjà sur l'A700 et ce que je vois des comparatifs (en attendant d'avoir moi même l'A900) c'est que cet écart devient encore plus sensible avec l'A900.
Du coup c'est 200€ de LR ET 300€ de DXO qu'il faut se payer, tout ça en plus de 2000€ d'A900 ET 5000€ de 300SSM. Et je ne parle pas du trépied et de la rotule à x centaines d'euros pour aller avec tout ça, ni du sac, ni des petits accessoires en tout genre qui finissent par compter en centaines d'euros mis bout à bout.
Je ne suis peut-être pas représentatif, mais là effectivement je suis à 100€ près même si ma signature vaut nettement plus.
300€ c'est un 100 macro d'occase pour moi, ça me fait ch*** de mettre cet argent dans DXO en plus de LR.

De toutes les façons si on travaille tout le temps entre 800 et 3200 ISO c'est DxO obligatoire...
Si on va AU-DELÀ du 50x75 de 100 a 400 ISO c'est Capture One...

donc si je résume, pour qui va faire un usage polyvalent de son boitier, et souhaite une qualité digne d'un 24x36 à 24MP tirable en A3 tout le temps et en A2 sur les plus belles prises de vue (bin oui comme beaucoup je ne suis surement pas sur le point d'acheter un A900 pour faire du 10x15), il faut donc :
- LR pour le tout venant : catalogage, plug in, etc.
- DXO pour aller au delà de 800ISO
- C1 pour les très grands tirages à 200-400ISO
euh... entre le coût intrinsèque et la désorganisation de la chaine de travail que cela représente, bof très peu pour moi...
Pendant ce temps les Canonistes, ils ont LR pour le tout venant, et peaufinent sur DPP quand il le faut.

Plutot que de trainer une merde gratuite je préfèrerai payer pas trop cher une copie de Capture One Pro ou de DxO Elite... Du moins avec ce genre de boitiers.

Là je ne peux qu'être d'accord. Payer un supplément à l'A900 jusque 100-150€, ok.
Mais devoir racheter une trifouillée de logiciel juste pour exploiter convenablement le format de sortie nominal de son A900 sur sa plage ISO nominale, moi ça me choque.

[Slipsale]

Ca me fait quand même un peu rire vos histoires. A vous entendre, Ear et toi, il est impossible de sortir un A3 d'A900 propre à 1600 iso avec LR...

[erwan]

j avoues aussi, que tous ces messages sur " au dessus de 800ISO, il faut DXO...etc"
me surprennent un peu...
au pire, un petit coup de noiseware apres lichtroom et c nickel..non?

[Xapi]

bah on verra dans quelques semaine, puisque je n'ai pas -encore- l'A900.
Si dématriçage LR et débruitage noiseware sont suffisant pour du A2 1600 ISO et du A3 3200 ISO alors je prends tout de suite

[Slipsale]

Allons allons, soyons sérieux un instant Xapi : quel amateur (je dis bien "amateur" et j'exclus donc toute personne faisant des expos) A900iste fera des tirages A2 à 1600 iso ? Quelques uns, sans doute, mais surement pas la majorité des possesseurs d'A900.

En tout cas, je ne parlais pour ma part pas de A2 à 1600 iso mais de A3.

Par contre, je suis bien d'accord avec toi Xapi sur un point : Sony se fout de nous avec son dématriceur. Il a beau être gratuit, il n'empêche qu'il n'est pas apprécié.

[ear_78]

Bah non, de 100 a 400 ISO tu peux te servir d'IDC... LR est mieux parce que les possibilités de correction sont plus étendues mais si fais du paysage, portrait ou studio...

Après, ce sont des utilisations marginales... Qui sur ce forum va tirer au-delà du 50 x75 avec un A900 ou un A850 a part moi ? En un an d'utilisation de l'Alpha 900 j'ai sorti 40 50x75, 5 60x90 et un 70x100. Je n'ai pas acheté Capture One Pro pour autant...

Au début je voulais acheter DxO, pas vraiment pour les hauts ISO mais pour automatiser les corrections de distorsion et d'AC sur le 16-35mm. Mais finalement, entre les chiffres de JMS sur mire et la vraie vie il y a pour les AC un facteur 3 ou 4... Finalement je corrige les AC pour un tirage 50x75 que de 16 a 20mm, plus au-dela... Et pour la distorsion, je ne la corrige qu'a 35mm...

Mais non slipsale ! Personnellement je fais tout avec LR mais les rares fois ou je shoote a 1600 ISO, je suis a 1000 en réalité donc pas besoin de correction de bruit pour un A3. C'est quand je tire en 50x75 que je dois 'debruiter' si et seulement si j'ai de mauvaises conditions d'éclairage... Tu sais bien que je ne tire plus d'A3 !

Non erwan, pour un 50x75 il faut vraiment que que ce soit 'un petit coup' de noiseware... un 'petit coup'.

Mais bon chacun sa pratique. Pour de l'archi ou du paysage j'ai du mal a accepter des BL bruitées sur un grand tirage mais pour un flou de sous bois derrière la bestiole j'avoue que le bruit me gène moins mais Xapi va peut-être te rétorquer le contraire de moi...
Je te rassure, je ne debruite aucun de mes 50x75 a 800 ISO...

[Slipsale]

Mais non slipsale ! Personnellement je fais tout avec LR mais les rares fois ou je shoote a 1600 ISO, je suis a 1000 en réalité donc pas besoin de correction de bruit pour un A3. C'est quand je tire en 50x75 que je dois 'debruiter' si et seulement si j'ai de mauvaises conditions d'éclairage... Tu sais bien que je ne tire plus d'A3 !

Me voilà rassuré.

Je réagissais au "De toutes les façons si on travaille tout le temps entre 800 et 3200 ISO c'est DxO obligatoire..." et à ce qu'en avait conclu Xapi. J'avais oublié que tu ne faisais plus rien en dessous du 50x75.
Faut dire que pour celle ou celui qui ne sait pas ce "petit détail" ( ), ça pouvait prêter à confusion.

[nicolasv]

40 50x75

Soit tu les vends soit tu as un grand appartement

[Xapi]

Pour être honnête, même en haut ISO je garde LR actuellement, car sa retouche locale me permet d'accentuer (à peine) le sujet, tout en évitant d'accentuer l'ensemble ce qui produirait un grain désagréable dans le flou si on accentuait toute la scène de la même façon.

[ear_78]

Non j'ai une grande maison Nicolas, un grand carton a dessin et des idées pour une grande expo...

Mais je peux te dire que quand tu veux vendre une photo, sortir un 50x75 ou un 76x115 tirage 'expo' Photoweb c'est plus vendeur que de faire feuilleter un book A4 !

[vroum]

sortir un 50x75 ou un 76x115 tirage 'expo' Photoweb c'est plus vendeur que de faire feuilleter un book A4 !

Zut alors, mon book est en 10x15...

Oui oui je m'en vais...