GROS COUP DE GUEULE

[domideb]

Alpha, je ne préjugerai pas des miennes, mais quid de cellles de domiguisdoug et de foug ?

Ils faisaient déjà de très bonnes photos avec leur matos d'avant, et continuent avec leur nouveau matos. Pour moi, difficile de déceler une rupture qualitative dans leur production. C'est plutôt à eux qu'il faudrait demander s'ils considèrent que leur nouveau matos les aide à produire plus et mieux.

J'ajoute que ce que je dis est valable pour une bascule complète ou pour un simple investissement dans une optique plus performante ou un nouveau boîtier de la même marque. je ne limite pas mon propos à la petite poignée de copains qui sont passés chez les rouges ou les jaunes.

trop de boulot en ce moment pour tout lire!! Qu'est-ce que vous êtes bavards!!!!

Mais bon; pour répondre, Doug et Guils ont avant tout gagner en connaissance de la nature, des zozios, des repérages, des astuces d'affut, etc etc...! Et puis, s'ils faisaient de très bonnes photos avec leur A700 + Bigma, ils se sont encore améliorés avec le D300, tout d'abord parce qu'il y a "l'effet nouveauté", mais, il faut le reconnaître, il y a aussi (beaucoup) moins de déchets!

Voilà, je ne suis pas aussi bavard que vous, et sur ce, je vais préparer ma cueillette des poires pour demain!!

Bonne soirée et soyez calme, parce qu'il me semble avoir aperçu un fil bloqué, non?

[erwan]

Disons que dans le mot photographie, il y a photo, qui se rapporte à la lumière. Et quand il n'y a pas de lumière, il n'y a pas de photo, même si tu es un génie. La problèmatique principale de la photo de théâtre, c'est celle-là.

Le problème des animaliers est autre puisqu'il s'agit de l'AF, au moins pour les BIF-boys. Je me souviens de Munier qui racontait sa fameuse série d'harfangs des neiges. Une semaine pour repérer, une autre à plaquer avec -30° dehors, et le jour où l'harfang a daigné venir, il a fait confiance au boîtier et a défourailler une centaine de photos.
Nos animaliers ont un double problème : d'une part ils ne peuvent pas avoir confiance à ce point dans leur matos actuel, d'autre part ils sont loin de se donner les moyens de faire des photos vraiment artistiques.
Sans traque et sans planque, Munier n'aurait rien ramené du Canada. Mais sans le bon matos, il aurait peut-être réussi moins de bons clichés.

J'ajoute que l'animalier est une discipline vraiment ingrate, où il faut vraiment payer de sa personne donc il ne faut pas lire ce que j'ai écrit plus négativement que ça l'est. Quand vous allez ramper dans la boue à l'aube, moi je suis au chaud dans un théâtre...

ca, ca fait plaisir....

[conca]

Mais bon; pour répondre, Doug et Guils ont avant tout gagner en connaissance de la nature, des zozios, des repérages, des astuces d'affut, etc etc...! Et puis, s'ils faisaient de très bonnes photos avec leur A700 + Bigma, ils se sont encore améliorés avec le D300, tout d'abord parce qu'il y a "l'effet nouveauté", mais, il faut le reconnaître, il y a aussi (beaucoup) moins de déchets!

Absolument d'accord avec toi sur toute la ligne, et pour clarifier ceux qui nous lisent et qui débarquent, vous etes maintenant en Nikon D300 + Nikon 300 2.8 VR comme indiqué dans la fameuse signature !

[round-planet]

je dirai bien pour rajouter mon grain de sel que:
* une meilleure optique améliore la qualité en général
* un meilleur boitier diminue le taux de déchet
Il me semble d'après ce que je lis que les optiques Sony n'ont pas à rougir par rapport aux autres même un Nikon 300 2.8... après on aura peut-être un peu plus de déchet avec un Alpha 700 dans des consitions très spécifique (le BIF rapide), et peut-être à peine plus avec un alpha 900, sachant que le taux de déchet est très fortement lié aux qualité du photographes, et à la maitrise de son système...
[Edit]reste le manque de 500xx4 et 400x2.8 en monture sony, ça y a rien à dire...[/edit]

Bon allez, je retourne traiter mes photos...

[conca]

Bon allez, je retourne traiter mes photos...

oui s'il te plait


sinon +1 avec ton intervention, comme souvent d'ailleurs

[conca]

manque le prix du 300/2.8 SSM en France et l'AF en basse lumière ou milieu à contraste difficile et on est 100% d'accord

t'avais oublié un mot car chez Jessop, c'est pareil kif kif

l'AF en basse lumiere, mouarf, de toutes facons t'es toujours a f8 mais sinon entierement d'accord

Tiens va voir sur mon fil filé de riviere y a Pascal.49 qui te demande

[conca]

Tiens d'ailleurs sur le fameux Image et Nature, le titre c'est :

Europe: Ou trouver les Meilleurs Prix .....

UK numéro 1, France 14eme sur 25.

Au moins ca a le merite d'etre net et précis, j'attends de voir l'impact de cet article

[acinonyx]

t'as pas un Belge qui pourrait t'envoyer son A900 pour que tu fasses TES tests pour te positionner

Moi ca me suffit pour mon usage, mais je ne suis pas un PRO

J'en suis un (je veux dire un Belge...pas un pro)
M.P. à Papyrazzi

[papyrazzi]

Et encore merci pour ta très aimable proposition acinonyx. quand tu veux!

Comme quoi, la solidarité et la confiance ne sont pas de vains mots sur ce forum!


Pour ceux qui veulent voir de très belles photos, parcourez la splendide galerie d'acinonyx (qui ne peut toutefois rivaliser avec l'humilité de son auteur). Plein de qualités ce membre; il gagne à être connu.

[Rorqual]

Absent 4 jours et une montagne de messages ...
Je n'ai pas pris le temps de tout lire mais je comprends et approuve papyrazzi.
Je l'ai déjà dit précédemment, il y a quelques destructeurs de Sony sur ce forum et il serait temps que les modérateurs les modèrent. Que ceux qui ne sont pas heureux en Sony trouvent leur bonheur ailleurs et partent hanter les forums canikon.
Des comparaisons, des conseils, des envies ... tant que l'on veut mais à une condition : SOYONS CONSTRUCTIFS et non destructifs.

Je préférerais trouver une avalanche de messages sur "comment améliorer les images de l'A700 " plutôt que sur (désolé pour le vocabulaire) "quelle merde l'A700 et Sony n'est même pas capable de sortir unA7500MKATAIIIII."

Que ceux qui trouvent l'herbe plus verte dans le pré du voisin aillent y paître et laissent ceux qui souhaitent réellement progresser et tirer le meilleur de leur matériel évoluer à leur rythme et à celui de Sony.

Je fais de l'animalier et je suis très heureux de l'A700, n'en déplaise à certains.

[Xapi]

preums, on parle de moi ?

[mero]

Si vous avez des af qui scotchent les chauves souris, vous me dites, j'vous f'rais un truc sympa à ma prochaine escapade au bled...

[Xapi]

un A700 ça suffit amplement de toute façon, l'A900 c'est juste par snobisme

#26059: Consulté 589 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Bertrand T]

pas de bien meilleures photos, mais plus et plus facilement

Même pas. Avec son AF delamortkitu et sa rafale de mitrailleuse, le photographe animalier lourdement équipé prend plus de clichés sur une séquence d'action dont il espère statistiquement extraire LA photo avec L'attitude parfaite du ou des sujets (placement des pattes, têtes, regards, etc.). Après sélection (editing en bon franglais), il ne remet pas plus de photos à son agence avec une rafale réussie à 8 im/s qu'après une rafale réussie à 5 im/s ou 3 im/s parce qu'il n'augmentera pas ses ventes en proposant plus de variantes de la même chose.

Après ce fil tourne en rond. Il faut un minimum de matériel, selon sa pratique — et les objectifs sont plus importants que les boîtiers (rien que les deux photos de Honey avec deux Sigma : le 500/7,2 et le 300-800, ce n'est pas la même classe, je n'en conclurai rien sur les bouchons arrières). Quand on a du matériel correct, bien mis en place (approche, réglages, maîtrise), on a des résultats. Après, la course à l'armement avec du matériel au-delà du minimum décent est une question à analyser froidement en termes de retour sur investissement (si on parle "pro" il n'y a que le chiffre en bas du relevé de ventes qui compte).
Le matériel minimal est déjà disponible chez Sony; il ne manque qu'un peu de maximal (toujours plus de rafale et de collimateurs, le 500/4 et le 400/2,8), qui, en raison de son prix, concerne vraiment une demi-douzaine de personnes ici.

[jr56]

Bien dit!

[papyrazzi]