ear_78 et le Sigma 12-24 ; aurais-je été chanceux ?

[Bertrand T]

Oui, et 35 n'est pas 28, mais si on a le budget pour un A900 on doit avoir du reste pour mieux qu'un Arsat.

[JCGelbard]

Euh... Les gars, c'est sûr que si vous regardez un tirage 140x210 le nez collé dessus, vous verrez les moindres défauts ! Normalement, ça se regarde à une distance égale à la diagonale, soit 2,50m ! Il est clair qu'à la distance à laquelle vous regardez votre écran d'ordinateur, rien ne passera... Mettez-vous à 2m50 de votre écran et on en reparle !
Cela dit, même le nez collé sur le 30x45 que j'ai fait tirer, c'est quand même pas mal. Comme on dit, la critique est aisée, etc...
Maintenant, si vous avez décidé que le Sigma 12-24 est définitivement un nanar, je ne dis plus rien.
Cela dit, merci de m'avoir signalé cette poussière, qui se manifestait par une couleur légèrement différente : Je vais nettoyer mon capteur !

[ear_78]

Si tu n'as pas de détails importants dans les angles et les bords tu peux sortir un 30x45 en accentuant intelligement mais si c'est le cas... C'est pas terrible, encore plus à 24mm ! C'est entre 12 et 18mm que le Sigma est le meilleur ou le moins mauvais. J'ai vu tes échanges sur chassimages, je tire en 50x75 ou 60x90 pas 40x60... Et je pouvais pas te répondre j'ai demandé à que mon pseudo soit désactivé car je n'étais plus d'accord avec leur politique de modération c'est pour cela que je n'ai pas pu te répondre.