A700 ou EOS 40D

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur le boitier Alpha 700, postez ici.
Auteur
Message
firebird
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2103
Photos : 10
Inscription : 17 Nov 2006
Localisation : Vaucluse

#81 Message Sam 12 Sep 2009 13:23


papyrazzi a écrit :
firebird a écrit : Les journalistes sportifs lui préfèrent amplement le Canon 70-200/4. Moi ça me fait marrer :lol:


Bein c'est un excellent petit objo et très léger! Je l'avais et le trouvais bien agréable et les photos étaient de très bonne facture!
Je peux comprendre ces pros!


Ils ont choisi la version f/4 pour ne pas avoir de problème et non pas dans un soucis d'ergonomie.
Chez sonylta notre zoom ultralumineux est un bijoux hors pair à un prix très abordable comparé aux conccurents
Création vidéo - HXR-NX5 l Manfrotto 504HD,535K
Olympus OM-1 MD l Zuiko 135/2,8 l 35-70/4

ezbad
Messages : 201
Inscription : 31 Mars 2008
Localisation : Prailles (79) - France
Contact :

#82 Message Sam 12 Sep 2009 14:24


pensez vous que j'y gagne en qualité en changeant mon tamron 70-210 par un minolta apo 80-200 (noir), tjs en f2.8 ?
A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4

GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#83 Message Sam 12 Sep 2009 14:46


un peu tard pour te poser la question, je crois que tu as vendu le Tamron :mrgreen:
Sinon, le tamron est largement meilleur.



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8


Oric Atmos only

ezbad
Messages : 201
Inscription : 31 Mars 2008
Localisation : Prailles (79) - France
Contact :

#84 Message Sam 12 Sep 2009 14:50


GONico a écrit :un peu tard pour te poser la question, je crois que tu as vendu le Tamron :mrgreen:
Sinon, le tamron est largement meilleur.


ouais ? pourtant sur dyxum, le minolta est mieux noté.
c'est vrai que le tamron est déjà vendu et que je piste un minolta.
S'il est moins bon, je chercherai autre chose.
A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4

papyrazzi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7852
Photos : 433
Inscription : 09 Fév 2007
Localisation : Belgique/BBT-W

#85 Message Dim 13 Sep 2009 03:36


Le Minolta 80-200 noir est le même que le blanc (optiquement parlant). Il tient la dragée haute au Sony-Minolta 70-200 SSM (voir par exemple les test de Slipsale). Je les ai tous les 2 et ne parviens absolument pas à les départager.

Je ne connais pas le Tammy 70-210/2,8, mais je demande Ă  voir qu'il soit meilleur (et largement en plus!!!) que les 80-200 et 70-200!!! Je n'ai pas l'impression avoir lu cela auparavant.
S'il en était effectivement ainsi, tous se rueraient dessus, ce qui n'est pas le cas et cela ferait un tollé phénoménal dans ce forum avec moultes commentaires à la clef si notre vénérable 80-200/2,8 -voire le 702-200/2,8- était dépassé, et largement en plus, par le Tammy!

Ezbad: 650 EUR Maxi!
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !

ezbad
Messages : 201
Inscription : 31 Mars 2008
Localisation : Prailles (79) - France
Contact :

#86 Message Dim 13 Sep 2009 07:15


merci papyrazzi, tu me conforte dans mes pensées. Meme si le noir n'est pas G comme le blanc, il a l'air pas trop mal. Je me mets sur la piste d'un exemplaire pour le tester.
A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4

GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#87 Message Dim 13 Sep 2009 10:30


très bon raisonnement papyrazzi :wink:
bien sur que le tamy n'est pas meilleur que les minolta (meme si c'est une bonne optique) .
Je taquinais juste l'ami ezbad qui venait juste de vendre son Tamy :mrgreen:



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8


Oric Atmos only

papyrazzi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7852
Photos : 433
Inscription : 09 Fév 2007
Localisation : Belgique/BBT-W

#88 Message Dim 13 Sep 2009 22:36


Ah O.K. :zen:
J'y étais pas là! Peut-être trop choqué par ta taquinerie! :glups:
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#89 Message Lun 14 Sep 2009 08:31


Désolé, j'ai pas tout lu, mais je vais aussi vous donner mon avis.

J'ai eu le plaisir de faire mumse en mĂŞme temps avec a700, 40D, D300.

En ergo, on va préférer Sony, ici c'est un peu normal, et j'en fais partie aussi. Ayant toujours mon vieil eos 100, l'ergo du 40D, j'ai pris assez rapidement le coup. Le D300, c'est une usine à gaz. Quand on connait bien le boitier, ça va, mais c'est infernal, entre les fonctions que tu n'as pas par le menu, celles que tu n'as que par le menu.... pfiou.... pas simple.

L'af, je suis trop mal placé pour y répondre. Le D300 est au-dessus de tous pour le suivi, mais en studio, paysage..... ben.... plus ou moins kif kif.

Qualité d'image, c'est dans un mouchoir de poche tout ça.
Canon a la meilleure gestion du bruit à iso équivalent. Le problème est qu'on parle tous d'iso, alors qu'on ne devrait causer que de couple diaph./vitesse d'obtu. Et là, j'ai eu des surprises avec le Canon en très basse lumière, avec un écart de quasi 1IL, uniquement en basse lumière... du coup, j'ai utilisé le même couple à des valeurs d'iso différentes entre 40D et a700... et là, l'écart s'amenuise...
Le seul truc qui m'a titillé, c'est la gestion des rouges en basse lumière chez Canon. En lumière standard, faut être bon pour faire la différence entre tous... C'est l'objo et le photographe qui la fera.

Pour les occases, on en trouve plus en Canikon, qu'on soit clair. Par contre, quand on cible les bons Minolta, on se retrouve avec de meilleures "affaires", surtout grâce à la stab.
Il y a par contre des manques dans la gamme un peu chiants : pourquoi avoir abandonné le 100 f2 par exemple ?
Oui, le 70-200 f4 L is est certainement le meilleur dans sa catégorie, mais le beercan peut se vanter du meilleur rapport qualité/prix.

Entre parenthèse, le 18-105 vr meilleur que le 16-105, c'est fort possible, mais j'aimerais essayer avant, surtout après avoir testé rapidement le 18-55vr.

En conclusion, je dirais 2 appareils top, choix difficile, seul ton porte-monnaie ou tes besoins pourrons te guider.

J'aime bien ces 2 appareils, mais je leur ferais un gros reproche : ils ne sont pas 24x36... :mrgreen:
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

papyrazzi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7852
Photos : 433
Inscription : 09 Fév 2007
Localisation : Belgique/BBT-W

#90 Message Lun 14 Sep 2009 11:43


ezbad a écrit :je cherche un zoom pour du portrait à la volée (enfants)


Donc la distance minimale de mise au point a finalement peu d'importence. Et au prix où on peut l'acquérir... ce serait idiot de s'en priver.
Mes 3 enfants l'ont tous choisi après l'avoir testé. Perso, le 24-105 n'arrive pas à la cheville des 35-105 "old" et 28-85.
Mais mon avis n'engage que moi.
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !

ezbad
Messages : 201
Inscription : 31 Mars 2008
Localisation : Prailles (79) - France
Contact :

#91 Message Lun 14 Sep 2009 13:20


papyrazzi a écrit :
ezbad a écrit :je cherche un zoom pour du portrait à la volée (enfants)


Donc la distance minimale de mise au point a finalement peu d'importence. Et au prix où on peut l'acquérir... ce serait idiot de s'en priver.
Mes 3 enfants l'ont tous choisi après l'avoir testé. Perso, le 24-105 n'arrive pas à la cheville des 35-105 "old" et 28-85.
Mais mon avis n'engage que moi.


j'ai vu un 28-135 F4-4.5. Est-il de la mĂŞme trempe que les 2 ci-dessus ?
A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4

papyrazzi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7852
Photos : 433
Inscription : 09 Fév 2007
Localisation : Belgique/BBT-W

#92 Message Lun 14 Sep 2009 18:43


Non!
Il est beaucoup plus mou Ă  PO et il grimpe jusqu'Ă  arriver au mĂŞme niveau Ă  6,3.
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !

cedsanzo57
Messages : 192
Photos : 11
Inscription : 19 Oct 2007
Localisation : Quetigny (21)

#93 Message Ven 23 Avr 2010 13:54


Je voudrais rebondir sur ce vieux post suite Ă  une experience perso
J'explique la situation.
Le week end dernier lors d'une ballade je veux prendre mon chien pendant qu'on joue au frizbee avec mon vaillant (est ce le mot ?) D5D et mon sony 75-300 DT.
Donc je me mets en AF continu et impossible de prendre une photo net. Je suis de trois quart par rapport au chien (un border collie donc assez rapide).

Est ce qu'un A700 aurait pallier au gros defaut d'AF de mon D5D ? J'ai souvent lu que ce dernier avait apporter un gros plus en AF dans la gamme sony/KM mais difficile de le quantifié n'ayant jamais eu l'occasion d'en avoir un sous la main.

Un 40d serait également plus performant ? N'ayant pas d'objectif de course en monture alpha je ne me sens pas bloqué. je pourrais très bien garder le D5D avec un objectif pour des photo de "tous les jours" et prendre un 40d ou 50d avec des objectif plus performant.
Je trouve que certain objectif interressant sont assez bon marché et surtout disponible dans cette monture (85/1.8, 70-200/4 - il y a le beercan mais il n'est plus de premiere conception pas de motorisation notament- ......)
De plus ces boitiers offre t il une meilleur gestion des haut zizos que le A700 en jpeg natif meme si ca peut parraitre aberant de vouloir travailler ainsi avec des tel boitier expert ?

Un 70-200/2.8 m'aurait il aider (quelques soit le boitier utilisé) dans cette meme situation ? car je suppose que le fait d'avoir un boitier pas top en AF plus un objectif a faible ouverture et non motorisé n'aide pas

Merci d'avance
Sony slt-a35 + KM Dynax 5D + Sony 18-55/3.5-5.6 SAM + Min 3600 hsd

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17267
Photos : 776
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#94 Message Ven 23 Avr 2010 14:19


J'ai eu le D7D avant le A700 côté AF c'est le jour et la nuit et le mode rafale aussi.
Après difficile de dire si tes photos seront nettes il faudrait faire l'essaie.
Il faut également un objectif réactif il n'y a pas que le boitier.
Le 70-300 n'est pas très rapide non plus.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#95 Message Ven 23 Avr 2010 14:30


L'a700 n'a rien Ă  voir avec les vieux Minolta pour l'AF.

Niveau bruit, le Sony n'a rien à envier au Canon de mon expérience (j'ai eu les 2).
Par contre, le 40D est un peu mieux sur l'af. Pour mes besoins à moi, je n'ai pas vu d'écarts entre les 2, mais dans des conditions particulières, le 40D est devant.

Reste les objos. Le beercan est certes vieux, mais s'en sort étonnamment bien... Tu le trouves pour en gros 120 à 150 euros, voire moins, le 70-200 4 IS c'est pas du tout le même prix, mais pas du tout. Et pour moins cher que le Canon, tu trouves le 70-300 G d'un rapport Q/P détonnant....

40D/a700, quel que soit l'appareil choisi, tu ne sera pas déçu. Le 40D propose un mode Live-View "pour studio" qui vaut ce qu'il vaut, mais qui a le mérite d'exister.

Pour l'ergonomie, l'a700 est tout simplement royal.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

cedsanzo57
Messages : 192
Photos : 11
Inscription : 19 Oct 2007
Localisation : Quetigny (21)

#96 Message Ven 23 Avr 2010 15:35


Merci pour vos deux premiers avis.
Le beercan oui moins cher mais pas très moderne (l'USM de canon semble etre vraiment un gros atout même sans parler du modele IS). Tiendrait il le coup pour des photos sportive ?
Et la gamme sony semble avoir encore des trous entre les objectif bas de gamme et les modèles pros....

En tout cas si un Cote d'Orien possesseur d'un A700 ou d'un 40D veux bien me faire essayer ;)
Sony slt-a35 + KM Dynax 5D + Sony 18-55/3.5-5.6 SAM + Min 3600 hsd


Revenir vers « A700 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité