[A900] Différence entre RAW et cRAW !

[stingray]

Ce que tu décrit Xapi est certainement dû au dematriçage, plus précisément à l'algo de récupération des zones cramés.
Le problème quand tu récupère comme cela, c'est que en général tu a au moins une couche de couleur cramé. Donc tu n'a plus l'information complète en couleur et pour éviter des dérives de couleur à la récupération, les soft font souvent une désaturation de ces zones en supposant que les zones cramées sont neutres (ce qui est souvent le cas en fait). Dans ton cas, LR s'en sort peut être mieux que IDC, il faudrait vérifier.

Sinon, oui. Si tu baisse l'expo au dématriçage, tu réduis les erreurs de compression du craw.

[jr56]

Si si JR on le connais.
Je m'était farcit le code de dcraw pour décoder l'algo, mais ce brave Dave Coffin code vraiment trop "à sa façon" (mes amis informaticiens utiliseraient ici un terme bien plus grossier), et j'ai abandonné.
Entre temps d'autres s'y sont mis et il y a un fil la dessus sur dyxum.
J'avais la vérif sur dcraw et fait une traduction :

La compression se fait par groupe de 16 pixels.
on code le pixel qui a la plus grande valeur sous 11 bit + sa position sur 4 bits, pareil pour le pixel qui a la plus petite valeur (soit 30 bits pour ces deux pixels), les autres pixels sont codé en 7 bit mais le poids de ces 7 bits dépend de la différence entre la valeur min et max. ça fait 128 bits en tout pour les 16 pixels.

Ok, Merci
C'est une espèce de codage différentiel à l'intérieur d'un bloc, avec rééchelonnage du différentiel pour chaque bloc (facteur d'échelle pour chaque bloc de 16 en quelque sorte)

Sur la plupart des images de la vraie vie, les pertes doivent effectivement être quasi invisible à la restitution si les paramètres ont été bien choisis (ce qui est probable ). Les pertes peuvent effectivement survenir sur des zones de forte transition où il y a des détails (leur aspect dépend du positionement des 16 pixels d'un bloc, sans doute une matrice 4x4)

[Snoopy]

c'est grillé avec l'expo par défaut, pas grave je vais sous-ex au dématriçage, effectivement l'histo revient dans les clous et il y a du détail car je vois bien le détail des plumes sur la zone supposée grillée mais.... ça apparait au final en niveaux de gris sur la zone de HL, a pu de couleur couic disparu, vraiment bizarre

J'ai eu pareil sur une ou deux photos "fromage blanc"... le résultat m'a surpris mais la réponse me paraissait logique et Coluche aurait répondu :

"Moins blanc que blanc, je me doute, ça doit être gris clair, mais plus blanc que blanc qu'est ce que c'est ?".

[Xapi]

en fait ce qui m'avait surpris c'est pas tellement que les couches de couleurs aient disparu et que la récupération au dématriçage ne puisse se faire totalement, c'est surtout que dixit l'histo et "l'indicateur de grillage" en haut à droite de l'histo Lightroom me disait bien qu'aucune couche n'était grillée, alors que ce n'était visiblement pas le cas sur la photo.

[Snoopy]

Sous IDC, je me méfie comme de la peste de cette indication, parfois on voit que c'est bien cramé visuellement mais comme il semble être capable de récupérer de l'info il dit que c'est bon

Par contre en forte trituration DRO est ce que le RAW s'en sort mieux que le cRAW et sa compression ou pas ? parce qu'en cRAW quand on pousse un peu trop, les couleurs s'éloignent du naturel je trouve... ça fait vite HDR raté...