[A100] Amélioration du bruit + comparaison en photos

[ear_78]

Mais pour cela il faut connaître la sensibilité réelle du capteur.. Et après on shoote en M avec effectivement le bon couple vitesse/ouverture pour avoir des fichiers exposés de façon identique.

Ce qui est certain, c'est qu'il ne faut jamais sous exposer avec l'Alpha !!!
C'est pour cela qu'avec un temps gris, on a intérêt à être à +0.3 IL en permanence...

[Okapi]

Attends, on s'en fiche des capteurs, on emploie un appareil photo, en tout cas moi, pour faire des photos, on a pas un capteur dans la poche, si tu lis le titre du post, je teste un firmware et tu viens avec un capteur en me disant que mon test n'est pas une véritable comparaison, excuse-moi de te reprendre, mais tu te trompes de post ou de sujet.

[ear_78]

Tu ne peux pas tester le bruit numérique entre deux boitiers si tu n'as pas exactement la même quantité d'éclairement qui arrive aux photosites... Le firmware n'a rien à voir la-dedans. Surtout si tu travailles en RAW !

[Rubb]

j'ai pas dit ca, j'ai simplement dit que ca me posait plusieurs autres questions autour du capteur en particulier
=> sa senssibilité du capteur = niveau de bruit global
=> la gestion ISO entre les 2 boitiers mais avec des parametres de prise de vue identique = est ce que les valeurs ISO sont bien les memes entre les 2 marques ? => c'etait bien ta question au départ non ? savoir si le 1.04 changait la gestion du bruit...

Donc désolé si je t'ai choqué ! ce n'etait pas le but... Je suis simplement curieux

[Okapi]

Tu ne peux pas tester le bruit numérique entre deux boitiers si tu n'as pas exactement la même quantité d'éclairement qui arrive aux photosites... Le firmware n'a rien à voir la-dedans. Surtout si tu travailles en RAW !

Dans le cas présent la source est constante comme on peut le voir sur les exifs, lampe à 6500K, et il s'agit du comportement du firmware de l'appareil qui est testé puis que la seule variable imposée est le nombre Iso, et ce n'était pas du tout la comparaison technique des Iso de deux boîtiers, mais ce que peut voir Monsieur tout-le-monde qui possède les deux appareils et quel doit être son choix en fonction de son choix de réglage Iso pour avoir par exemple une vitesse convenable, ou pour une utilisation en lumière restreinte, et le résultat est clair et sans appel, il vaut mieux utiliser un 5D si on doit aller haut dans les Iso, et ce n'est pas un scoop, simplement l'occasion de le voir en images.
Et je ne suis pas choqué, simplement que nous sortions du post de départ.

[ear_78]

Oui tu as le même éclairement mais comme les deux capteurs n'ont pas la même sensibilité à quantité de lumens égale, ils n'enregistrent pas l'information de la même façon... Donc tu ne peux pas comparer le niveau de bruit, désolé ! Si ensuite tu tirais, tel quel, les deux images et que tu utilisais un densitomètre, tu trouverais -0.3 à -0.5 IL, selon la sensibilité, entre les deux images...

Il faudrait travailler en M et surexposer un peu avec l'Alpha. Il suffisait de regarder les l'histo sur les écrans et tu aurais constaté que le 5D va toujours le plus à droite possible, parfois il 'clippe' même à droite dans le rouge mais ce n'est pas grave alors que l'Alpha est toujours en retrait à droite... Et c'est en partie grâce à ca, que Canon procure des images moins bruitées.

[Okapi]

Je vois que nous ne nous comprenons pas quand au sujet du post et je vais en rester là, parce que cette histoire de capteurs ne m'intéresse pas le moins du monde, je me répète mais le comparatif consistait en prenant deux apn et en leur appliquant les mêmes réglages à observer le résultat, ce qui est la seule chose qui me concerne, partant du fait que si on commence à bidouiller les réglages, on sort totalement du sujet, pour moi le post est clos, point.
Et accessoirement on parlais pas de Canon mais de Minolta 5D et de Sony alpha, re-point.

[ear_78]

Oui pardon, du Minolta D5D et pas du Canon.

Mais je ne suis pas hors sujet... Tu ne peux pas comparer le niveau de bruit avec ta méthode, puisque les capteurs n'ont pas la même sensibilité native ! Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre...

De toutes les façons, même en appliquant une correction d'exposition le Color Process du D5D gère mieux le bruit que le Bionz Sony hélas...

[red71]

Ca me parait clair non ?
Okapi tente de faire un test "à la sortie", peu importe si le 5D et l'a100 ont une sensibilité légèrement différente, ce qui "compte" c'est le résultat, et pas une valeur intrinsèque du boitier. Son test à valeur empirique.
ear_78 lui parle d'un test plus scientifique ou les deux boitiers seraient sur le même pied d'égalité, ce qui implique de tenir compte de leur sensibilités décalées.
Au final, moi je retiens les deux.
Du côté d'Okapi, je retiens ce que son test donne mais je n'oublie pas que les deux appareils ne sont pas "réglés identiquement" (même si ils affichent chacun le même nombre iso).
Du côté d'ear_78, je retiens que sa procédure est rigoureuse et qu'elle permet de manière stricte de déterminer quel boitier s'en sort le mieux, toutes conditions étant égales.
A la limite, l'un ne va pas sans l'autre.

[Rubb]

joli résumé
c'est exactement ça

[Crolle]

On reconnaît le prof de math qui est en toi red71

[Okapi]

Merci Red, enfin quelqu'un qui comprend mon but, et qui voit l'utilisation lambda de ce test pour le photographe curieux non moins lambda, j'ai quand même posé la question à un spécialiste en optique électronique chez Vibrometer, un capteur ne se teste pas de cette manière, la qualité de sa construction se détermine sans appareil photo mais sur banc d'essai et ne concerne pas vraiment les photographes puisque le signal est toujours traité par un "ordinateur" qui transforme le signal électrique en données interprétables par l'écran, il m'a précisé que de toute manière quasi tous les capteurs d'apn sortent de deux ou trois usines spécialisées, et a d'ailleurs aussi compris mon idée, un matheux comme Red faut croire.

[red71]

On reconnaît le prof de math qui est en toi red71

Mince me voilà démasqué...