nouveaux sony

[ear_78]

Non, le 11-18 tiendra la route. Il pique bien plus que le Sigma 12-24 !

Le 1,7/50, le 4/24-50, le 2,8/24 et le 100-400 APO devront passer le cap des 12 MP.

Par contre le Peleng est a retirer de la liste, il passe sur l'Alpha mais il ne faut en attendre grand chose d'un point de vue pique !

Bien sur, qu'il faut des conditions adequates d'exposition pour tester les objectifs ! Cela a un impact direct sur les resultats en terme de lp/mm. Les objectifs ne delivrent jamais tout leur potentiel avec un ciel gris...
Les mesures, du temps de l'argentique, etaient faites avec suffisament de lux en eclairage artificiel pour avoir assez de contraste.

[red71]

Mise à jour dudit topic.

[Michel J]

Tu veux donc dire que le classement est en quelque sorte "irrémédiable" même avec des conditions d'éclairages "dites optimales" et qu'il serait confirmé dans le terrain avec ces conditions d'éclairages autant que l'on puisse en juger en l'état?

Si tel est le cas, la plupart des photographes sont bien ignorants...



RED: cool !

[ear_78]

Ce classement correspond a des conditions idoines de prises de vue !

Finalement les meilleurs resultats, on les obtient en studio avec assez de sauce et pas trop d'ecarts entre les BL et les HL. L'ideal c'est entre 3 et 5 IL. En dessous de 3 pas assez de constrate pour separer les objets les uns des autres grace a l'eclairage et au-dessus de 5 on perd de l'information soit dans les BL, soit dans les HL...

Le numerique pose un probleme supplementaire. Un temps gris, un eclairage mollason donnait de la 'grisaille' en argentique, il fallait alors remonter le contraste au tirage avec un papier 'dur' de graduation 2 ou 3 alors qu'un negatif correctement expose et etage comme il fait demandait un grade 2... Or, tirer dur faisait monter le grain et perdre du detail. Et en numerique au lieu d'avoir un noir profond la ou on avait pas de details, on a droit a un amas colore sombre ! Donc on post-traite pour enlever un peu le bruit chromatique et on va perdre de detail...

[ear_78]

Ce qu'il faut comprendre en numerique, c'est que meme a 100 ISO sur un beau boitier Canon, on aura du bruit numerique desagreable si on est sous-expose !!! Alors avec un boitier moins bon comme l'Alpha il faut ruser a la prise de vue pour reduire le bruit en surexposant un peu (un peu, pas trop...) et rattraper ensuite l'image 'claire' avec le fichier Raw. On a alors des fichiers tres propres, aussi propres qu'avec un 400D mais on peut dire adieu au format JPEG.

Oui la plupart des possesseurs de reflex sont bien ignorants...
Ce n'est pas parce que tu as un reflex que tu connais la technique photographique !

[Michel J]

Ce classement correspond a des conditions idoines de prises de vue !

Dans ces conditions, quelle est la part de celles faites entre 3 et 5 IL?



PS: oui, oui je connaissais le truc: sur ex 0.5 il à la prise de vue sous ex inverse au développement...
Format JPEG: utilisé une fois ...par erreur! Rien de plus stupide lorque l'on peut, de toute façon, choisir RAW+jpeg à la prise de vue !

[Michel J]

Photo de studio:

J'ai un doute là je croyais que la gamme dynamique d'un 7D était un peu plus grande, jusqu'à 7?

[ear_78]

Non, les capteurs ont des possibiltes limitees par la technologie ! Selon que c'est un CCD Sony, un CMOS Canon, tu as x IL de possibilites.

Tu as la latitude therorique (par exemple, 8,quelquechose IL avec le D200) Mais tu as deux laminations : la quantification et le format d'enregistrement ! En JPEG, 8 bits. Donc, on va de 128 niveaux (a droite de l'histo), 64, 32, 16, 8, 4 et 2 soit 7 IL THEORIQUES environ de latitude MAIS tu peux oublier les deux derniers niveaux de quantifications dans les BL noyes dans le 'bruit' numerique... Donc on a 5 IL max.

Et en RAW sur 12 bits 2048, 1024, 512, 256, 128, 64, 32, 16, 8, 4 et 2 soit 11 IL MAIS LA LA QUANTIFICATION EST SUPERIEURE a la capacite theorique du capteur !!!! En realite tu vas t'arreter a 32 ou 16 soit 7 ou 8 IL.

Il n'y a que le FUJI S5 avec sa quantification sur 14 bits qui permet d'approcher les 9 IL.

Mais en studio, on n'utilise JAMAIS toute la latitude d'un film ou d'un capteur sauf photos techniques. Pourquoi ? Parce qu'on photographie par exemple des objects et que le client veut a la fois que l'objet soit mis en valeur et aussi qu'on voit TOUS les details de l'objet. Cela, tu vas l'obtenir par l'eclairage. C'est lui qui donne le volume de l'objet. Mais si tu as trop de contraste, tu auras fatalement des zones sans details... ET ca, dans notre jargon cela s'appelait un ER... 'Ekta Repris' et c'etait pour ta pomme ! Quand tu eclaires un objet avec une boite a lumiere de 6000 joules au-dessus et que tu utilises des panneaux de polystyrene devant a la limite du champ pour 'deboucher' les ombres tu n'auras pas plus de 3 IL d'ecart entre BL et HL... Ce n'est pas pour rien qu'un flashmetre de studio ainsi que les obturateurs des chambres se reglent au 1/3 de diaph...

Ce qu'il faut retenir, c'est soit la latitude theorique du capteur est de x IL mais ce chiffre est reduit par le format d'enregistrement

[Michel J]

Il n'y a que le FUJI S5 avec sa quantification sur 14 bits qui permet d'approcher les 9 IL.

Juste un "tad" meilleur que la diapo?

Et pour les tests d'objectifs, les conditions idoines de studio ont quel écart type en IL (exclu les deux IL HL et BL)?

[ear_78]

Pour tester un objectif sur une mire DxO, par exemple, qui fait environ 1m par 1,5m (un peu plus peut-etre) tu positionnes deux gamelles de 1000 w de part et d'autre. Ca suffit.

[Michel J]

Je vois, après tu respectes la procédure de test, tu multiplies un peu les prises de vues (AF/MF) afin d'être au top dans la mise au point.

Tu prends les meilleurs. Et finalement tu vois ce que tu peux tirer de tes optiques.

J'en déduit en fait que parmi celles qui ne passent pas certains seuils en lp/mm dans les tests (avec un écart type DR standard entre 3 et 5 IL) il y en a encore pas mal qui feront des photos étonnantes dehors mais avec une perte proportionnelle voir ponctuelle de détail dans les ombre et/ou dans les hautes lumières, ainsi que de netteté (en raison d'une gamme dynamique un peu accrue en extérieur).

A contrario si les conditions sont mauvaises les performances seront d'autant plus décevantes et atteindrons très vite les limites de résolution de l'objectif.

J'ai bon?

[ear_78]

Dehors, c'est plus compliqué pour tester une optique car non seulement il faut des conditions idoines d'éclairement mais aussi de positionnement du soleil par rapport au sujet... Il faut faire très attention aux lumières parasites qui peuvent rentrer dans l'objectif, il faut aussi faire attention aux surfaces réfléchissantes... Tout cela abaisse le contraste général et donc les performances.

Hélas, ce qu'il faut retenir, c'est qu'après un test sur mire, cela ne pourra jamais être mieux à l'extérieur... Pas de miracle !
Par contre, si on a du mal à interprêter les résultats d'une mire, il existe d'autres façons de tester le piqué. Photographier des pelotes de ficelles grossières comme l'a fait Hannibal sur Photocool est un très bon test. Personnellement j'ai adopté la méthode JMS : murs de briques et tuiles !

[vince]

Et, vous avez quelque chose prévu mercredi soir...?



Désolé

[Michel J]

'
1er Août, ici fête nationale.

Photos sur le terrain en perspective.



PS: Ear, j'aime ton esprit scientifique. Il nous aide à ne pas nous endormir sur nos lauriers...

[RonanNormandie]

Et en RAW sur 12 bits 2048, 1024, 512, 256, 128, 64, 32, 16, 8, 4 et 2 soit 11 IL MAIS LA LA QUANTIFICATION EST SUPERIEURE a la capacite theorique du capteur !!!! En realite tu vas t'arreter a 32 ou 16 soit 7 ou 8 IL.

Bonjour Ear,

Je me pose une question à propos de la quantification en RAW : est-elle vraiment linéaire sur les luminosités extrèmes (comme le sous entend ton calcul 1IL = valeur * 2) ? J'avais cru comprendre qu'elle ne l'était plus sur les éclairages en limite de sensibilité comme ce que l'on trouve sur les pellicules N&B et qui permet d'avoir des rendus plus ou moins contrastés ?

En regardant le test du S5 pro sur dpreview, j'ai regardé ce graphique qui me laisse supposer que la courbe est non linéaire :

http://www.dpreview.com/reviews/fujifil ... page18.asp

Mais les ordonnées sont ambigües puisque sur 8 bits. Du coup je me demande s'il s'agit d'une "compression" de la dynamique sur 8 bits des 12 bits du RAW !?

Humm... En me relisant, je me demande si je suis bien clair

[ear_78]

Oui, oui je te comprends ! En RAW, la réponse est toujours linéaire, c'est en JPEG, avec ou sans DR+, D-Lighting, etc, que les DSP triturent les valeurs extrèmes pour éviter le 'clipping'.

Pour le Fuji S5, le mode D-Range est effectivement une façon d'étirer la courbe sensito dans les BL et les HL pour essayer d'avoir tous les seuils disponibles dans les limites de la quantification.