Canon EOS 7D sur DPR

[stingray]

C'est vrai que f16 était plus utilisable avec le D7D qu'avec l'A700...

C'est sur oui :


Sinon je me répète mais j'adore ça :
- un capteur ne demande rien
- un capteur n'est pas exigeant
- plus un capteur est pixelisé plus l'image qui lui est projeté dessus sera représenté finement (ça semble pourtant évident dit comme cela)
- Le seul avantage des gros pixels est la gestion du bruit.

[stingray]

Sur le forum chasseur d'images, certains vont plus loin que nous et affirment que plus tu mets de pixels, meilleure sera l'image à une taille de tirage donnée (si on reste en-deçà du seuil d'apparition de la diffraction évidemment).

Oui, euh... faut pas non plus déconner...

Si si, il faut, je fais malheureusement parti des gens plus haut

[AlphaDream]

Mero, beaucoup de pixels bien alimentés permettent de faire une meilleure reconstitution des couches RVB incomplètes. Ensuite tu rééchantillonnes ton fichier au format d'impression, et tu pourras avoir un meilleur résultat qu'une image shootée directement au format d'impression. Ceci à condition que l'optique ait réellement pu alimenter correctement le capteur fortement pixellisé. Sinon tu n'auras pas mieux. Pas moins bien mais pas mieux.

[mero]

Oui oui, mais dans mon cas, c'est la tireuse qui a rééchantillonné ... ben c'est pas bon...

[ear_78]

Bon je vois bien qu'on ne parle pas de la même chose. Patrick une optique qui donne son maximum sur un D5D pour un tirage A4 risque de te donner un tirage A4 moins bon à partir d'un Alpha 700. Non pas à cause de cette histoire d'interpolation au tirage et que tu as trop de pixels pour la taille de tirage mais tout simplement parce que le capteur de l'Alpha 700 aura été incorrectement alimenté par cette optique... Et tu te retrouves avec des pixels 'moins' nets (le terme n'est pas bon je le sais mais je n'en connais pas d'autres...) qu'avec le D5D... Killpatrick l'a bien remarqué aussi.

De plus désolé, mais sur un écran à 100 % je 'vois' à 72 DPI et mon cerveau a du mal à reconstituer une image à 150 DPI, je vois bien sur des très grands tirages des contrastes, des variations que je ne vois pas à l'écran...

Mais c'est pas grave... J'arrête c'est promis ! Je n'interviendrai plus dans ces discussions, je m'en fiche, continuez à croire que vous pouvez recycler vos optiques, c'est très bien et ne vous demandez pas pourquoi les nikonistes rachètent du nanocrystal avec un D300 (qui n'a que 12 MP...) pendant que les sonystes croient que leur 100-400 APO ou le 28-135 est génial sur leur appareil... Ne vous demandez pas pourquoi des possesseurs de 5D MkII passionnés de paysages se retrouvent à accentuer au lieu de s'interroger sur leur optique qui ne peut plus jouer le même rôle que sur leur 5D.

Maintenant je n'interviendrai plus que sur les sections Photos et Galerie cela me fera le plus grand bien. A quoi ces matériels si on photographie que des mires hein ?

[stingray]

Donc si cette foutue diffraction due au capteur s'annonce intolérable dès f/8, mon gros ne passera plus........

La diffraction due au capteur est un phénomène paranormal encore non prouvé, les agents Mulder et Scully sont sur le coup.
La diffraction due à l'optique est par contre bien connue et l'optique n'a pas encore trouvé comment savoir quel capteur était dessous afin de modifier son comportement vis à vis de ce point.

[stingray]

Bon je vois bien qu'on ne parle pas de la même chose. Patrick une optique qui donne son maximum sur un D5D pour un tirage A4 risque de te donner un tirage A4 moins bon à partir d'un Alpha 700.

Et non justement ear ceci est absoluement faux, je l'ai vérifié avec toutes mes optiques, quelles soient au top ou pas, le A700 donne toujours des images plus piqués en A4, toujours.

Non pas à cause de cette histoire d'interpolation au tirage et que tu as trop de pixels pour la taille de tirage mais tout simplement parce que le capteur de l'Alpha 700 aura été incorrectement alimenté par cette optique... Et tu te retrouves avec des pixels 'moins' nets (le terme n'est pas bon je le sais mais je n'en connais pas d'autres...) qu'avec le D5D... Killpatrick l'a bien remarqué aussi.

Si même Killpatrick le dit alors ...

[erwan]

celà ne répond hélas pas à mes interrogations

ben ecoutes , revends tout...
et rachetes un A900 avec le 500f4 ...si il arrive...supportera bien le x1.4 je pense

[AlphaDream]

Thierry, si je demande à stingray de me prêter 10.000€ pour m'acheter une Polo et qu'il les a, j'aurai ma polo. Si je demande à stingray 100.000€ pour m'acheter une Jaguar mais qu'il n'a que 10.000€, j'aurais quand même une Polo...

[stingray]

celà ne répond hélas pas à mes interrogations

Et bien la diffraction sera la même. Donc si tu regarde de plus près (crop 100%) tu aura l'impression qu'elle est plus marquée, mais sur un tirage, ce sera kif kif.

[ear_78]

La 'diffraction' (je sais on devrait trouver un terme plus adéquat) liée aux réflexions entre les photosites sur le capteur un phénomène paranormal ? Efefctivement dans ce cas là, continuez sans moi...

[Super_gribouille]

[...] Maintenant je n'interviendrai plus que sur les sections Photos et Galerie cela me fera le plus grand bien. A quoi ces matériels si on photographie que des mires hein ?

Et bien c'est bien dommage parce que je trouve cela très intéressant, comme point de vue aussi.
Et à l'arrivée je ne sais toujours pas si un A900 est plus exigeant qu'un D5D.

Petite question ça coûte combien de faire tirer un A2 ?
Parce que je serais bien intéresser si cela est possible de voir lors du salon de la photo des tirage en A4, en A3 et en A2 d'une même scène faîte par un D5D, un A700 et un A900.

[AlphaDream]

Et à l'arrivée je ne sais toujours pas si un A900 est plus exigeant qu'un D5D.

C'est la question qui fait que tout se mélange, Super_gribouille...
Le capteur de l'Alpha 900 est un plein format, donc il va utiliser la périphérie de l'optique qu'on n'utilise pas avec un boîtier APS-C. Or c'est dans sa périphérie qu'une optique est la plus faible. Impossible de dire à partir d'un résultat sur D5D si une optique tiendra le coup ou non dans les angles et sur les bords.

Côté pixellisation, la densité de l'Alpha 900 est à peu près identique à celle de l'Alpha 700, donc double de celle du D5D. Si tu tirais un bel A4 avec ton D5D, tu continueras à le faire avec un Alpha 700 (mais peut-être pas un A3) et aussi avec un Alpha 900 en cropant au centre. Reste alors à savoir si les bords tiennent le coup...

[stingray]

La 'diffraction' (je sais on devrait trouver un terme plus adéquat) liée aux réflexions entre les photosites sur le capteur un phénomène paranormal ? Efefctivement dans ce cas là, continuez sans moi...

De quelles réflexions parles tu ?
Il y a bien un phénomène d'interférences dans les capteurs appelé "fringing". Par contre celui qui le voit sur une photo est très fort. C'est parfois génant en astro et cela apparait surtout dans le proche IR.

[AlphaDream]

Bon, allez, c'est l'heure de l'apéro. Je note que stingray ne veut pas me prêter les 10.000 pour ma Polo. Triste que je suis...

[Aguares]

Bon, allez, c'est l'heure de l'apéro. Je note que stingray ne veut pas me prêter les 10.000 pour ma Polo. Triste que je suis...

Tain 10 000€ pour un polo Dxd tu rigoles pas !