Canon EOS 7D sur DPR

[ear_78]

Sors un grand tirage stingray une fois dans ta vie au lieu de me montrer des crops...

[stingray]

Mais merde ear (moi aussi je sais faire), c'est quoi la différence entre un tirage 6x4cm de mon crop du dessus et un grand tirage ? tu m'explique ?
Tu lui envoie bien un fichier a ton imprimante, non ?

[erwan]

bon, ben moi, j ai commandé mon 70-400.....vais attendre la PMA2010 quand meme....

[Xapi]

l'est rentré Olivier ? j'ai pas réussi à le joindre pour savoir si mon chargeur est arrivé

[AlphaDream]

Bon, allez, on va pas pourrir ce fil. Je croyais que tu t'étais rapproché de notre point de vue, Thierry, mais il semble n'en être rien.
Tant pis pour tous ceux qui vont croire qu'il faut changer toute sa gamme optique quand on change de boîtier avec un même format de capteur.
Quand on passe sur du plein format en revanche, il faut évidemment se demander si ses optiques, dont on n'utilisait que la partie centrale, ne vont pas exploser en vol sur les bords et dans les angles, mais ce n'est pas de ça dont on discute.

[erwan]

l'est rentré Olivier ? j'ai pas réussi à le joindre pour savoir si mon chargeur est arrivé

ouaip, il est en ligne

[ear_78]

Jamais tu as imaginé que le capteur de ton Alpha 700 ne se comportait pas comme celui de ton D5D ? Jamais tu as remarqué qu'avec d'excellentes optiques tu avais déjà une baisse de qualité à f/8 à cause de la 'diffraction' du capteur alors qu'avec un D5D tu n'avais pas ce problème ?

Avec un grand tirage TU VOIS ou tu ne vois pas des DETAILS ou du moins, je ne suis pas expert, une reconstitution visuelle faite par notre cerveau de détails que tu n'as pas vu sur les crops... Voilà, c'est tout ! Mais pour les voir il faut effectivement que ton capteur soit capable de tout enregistrer correctement.

Je suis en ce moment en train de me faire ch... avec le rat d'Honey pour lui sortir un A3+ digne de ce nom. Et je regarde mes tirages A3 et 50x75. Je vois des détails sur le 50x75 que je n'ai pas vu à l'écran ni sur le A3, pourtant c'est grand un A3 ?

Si tu veux faire des comparaisons, ce n'est pas sur des tailles de tirages riquiqui.

Mais bon, j'arrête sur ce point, je m'en fous finalement, croyez ce que vous voulez, faites ce que vous voulez... Patrick quand tu passes d'un 50D à un 7D, il y a quand même une sacrée différence... La diffraction du capteur (à moins que Canon ait bossé comme un fou et trouvé un réseau de microlentilles plus astucieux ?) elel va commencer entre 5,6 et 8... expliques COMMENT le 300-800 d'Noney qui atteint son max entre 8-11 va continuer à alimenter correctement ce capteur ? Expliques moi comment les canonistes vont pouvoir visser un tc 1,4 sur un 4,500 qui devient un 5,6 et qui demande un cran au moins pour être au top ?

[mero]

Et ce 7D "ne peut batailler" face à l'a850.... pour un paysagiste, un portraitiste...

C'est vraiment un si gros plus pour le portrait le 24x36 ??

Pour les flous d'arrière plan, oui. Et ça te permet d'avoir un grand-angle performant ET qui ne déforme pas.

même le mode video est full hd chez Canon... il est pas mal du tout ce "petit" 7D...

Me tente bien ce gadget / enfants (c'est chiant de switcher camescope apn )

Je ne comprends pas pourquoi sony ne le colle pas vu qu'ils l'ont mis sur leur dernier bridge, je mettrais même pas mal de sous pour un A550/750 avec video hd ...

T'as essayé de faire des vidéo avec un reflex ? Surtout pour faire tes gamins ?
Perso, j'ai essayé chez Nikon... et bien j'attends toujours un mode vidéo avec af, mais un vrai.
Les pros font des trucs d'enfer avec le 5DmkII, moi non.

Voilà, moi pour l'instant je ne prends pas, et j'attends la réponse de Sony à cette question, et si c'est au niveau du LV qui est proposé, alors oui, je prends.

A toi de voir.

[mero]

Mais bon, j'arrête sur ce point, je m'en fous finalement, croyez ce que vous voulez, faites ce que vous voulez... Patrick quand tu passes d'un 50D à un 7D, il y a quand même une sacrée différence... La diffraction du capteur (à moins que Canon ait bossé comme un fou et trouvé un réseau de microlentilles plus astucieux ?) elel va commencer entre 5,6 et 8... expliques COMMENT le 300-800 d'Noney qui atteint son max entre 8-11 va continuer à alimenter correctement ce capteur ? Expliques moi comment les canonistes vont pouvoir visser un tc 1,4 sur un 4,500 qui devient un 5,6 et qui demande un cran au moins pour être au top ?

houuuu, ben c'est pas un soucis. Du A4 grand max, et visualisation écran. On doit pouvoir coller un 1,4 au 300-800...

[ear_78]

Visualisation écran, même un tube en carton avec deux lentilles ca suffit...

[AlphaDream]

Thierry, imaginons que j'ai une optique qui donne juste ce que le D5D demande. Et bien sur l'A700, elle donnera pareil. Hélas pas plus, ce qui ne me permettra pas d'imprimer au tirage nominal de l'A700, mais pas moins. Il suffira que je rééchantillonne proprement sur le format nominal du D5D, soit en A4, j'aurais un résultat aussi bon. Et qui peut être meilleur si l'optique est très bonne car le dématriçage à haute résolution se passera mieux.

Donc oui, le capteur de l'A700 est plus exigeant, mais il est plus exigeant pour un tirage nominal de son niveau de pixellisation, pas pour le tirage au format nominal du D5D.

[mero]

Je vous propose de préparer quelques tirages pour le salon de Paris (ça coute la peau des fesses un big tirage) en A2.... non ? si ? si si....

[vroum]

C'est vrai que f16 était plus utilisable avec le D7D qu'avec l'A700...

[AlphaDream]

Ca c'est un problème de diffraction, vroum. Ce n'est pas le sujet du litige avec Thierry, qui est assez grave quand même car ça peut avoir un impact important sur les décisions d'équipement. Sur le forum chasseur d'images, certains vont plus loin que nous et affirment que plus tu mets de pixels, meilleure sera l'image à une taille de tirage donnée (si on reste en-deçà du seuil d'apparition de la diffraction évidemment).

[mero]

Sur le forum chasseur d'images, certains vont plus loin que nous et affirment que plus tu mets de pixels, meilleure sera l'image à une taille de tirage donnée (si on reste en-deçà du seuil d'apparition de la diffraction évidemment).

Oui, euh... faut pas non plus déconner... donner plus de pixels que ne peut fournir une tireuse, ça donne quoi comme détails en plus ?

Par contre, je rejoins ear, il faut rééchantillonner les fichiers pour les coller à la définition de l'imprimante/tireuse, car si on laisse cette étape à l'algo pourri inclus, on peut être surpris. C'est aisi que j'ai vu apparaitre des escaliers sur de simples 10x15 quand je ne l'ai pas fait...

[AlphaDream]

Faut arrêter avec ces histoires de tirage. On ne voit rien sur un tirage papier qui ne puisse se voir sur un écran. On voit même bien mieux sur un écran vu que les pixels sont plus gros que les points d'impression. Ce qui est imprimé, c'est ce qu'on voit à l'écran, point barre. Y'a pas d'information cachée dans un fichier jpeg. L'impression papier ne va pas miraculeusement faire apparaître des détails qui ne sont pas visibles sur écran.
En revanche, elle peut en faire disparaître un paquet, de détails, et c'est pour ça qu'on parle de maladie du pixel peeping : les gens trouvent mauvais certaines images parce que regardées en zoom 100% sur écran elles ne sont pas ultrapiquées, alors que sur un tirage papier elles le seraient.