Demande d'informations : sigma 28/1.8 - 24/1.8 - sony 28/2.8

[cbruno]

Bonjour,

je possède un 50/1.7 (d'occasion) qui me donne entière satisfaction je dois dire, mais un peu long pour des photos d'interieur (réunions familiales par exemple) : ça fait quand un 75 mm sur mon 5D, alors evidemment ...

Je cherche donc quelque chose de plus court, mais qui ouvre bien, car j'aime travailler sans flash (je n'ai que le flash intégré du 5D. Et c'est assez bof en intérieur ...)

Je m'oriente donc vers ces focales. Après quelquse recherches il semble que le Sigma 30/1.4 soit moyen moyen ... mais bon marché. Je l'ai semble-t-il écarté d'emblée. Peut être un peu vite ?

Les 28 mm (ça ferait du 42 mm sur mon 5D ... pas mal). Le sigma 1.8 conviendrait mieux pour l'usage en intérieur sans flash que le sony qui commence à ouvrir à 2.8. Mais l'un des 2 est-il vraiment meilleur que l'autre ? Je n'ai pas trouvé d'avis détaillé sur le sigma 28/1.8.

Reste aussi le sigma 24/1.8, lumineux et j'espère de focale correct pour l'usage auquel je le destine ... quand à ses performances ... ?

Voilà je demande l'avis de membres plus éclairés que moi sur la question ou peut-être d'heureux (ou malheureux) possesseurs des objets en question.

Merci !

[Junameshe]

J'ai le Sigma, j'ai mis sa courbe ici.
Il s'agit de la première version.
Je le trouve tout à fait convenable, moins bon que les modèle Minolta f/2 et f/2,8...mais tout à fait utilisable.
J'ai également le 24mm f/2,8 de chez Sigma, qui est bon aussi, bien que moins lumineux...
On trouve l'un et l'autre à l'occasion sur ebay pour bien moins de 100? chacun

[cbruno]

Bonjour,

Merci pour ta réponse Junameshe.

Il semble donc que que 28/1.8 soit tout à fait correct à 2.8. Si je ne m'abuse il serait peut-être préférable dans ce cas au 2.8, puisque je pourrais l'utiliser à la fois à 1.8 si besoin avec les restrictions que cela comporte, mais aussi à 2.8 quand la luminosité le permet avec une qualité équivalente ou peut être moindre à celle du 28/2.8 ...

Hypothèse séduisante ... reste à voir si la réalité suit mon raisonnement ...

J'ai également le 24mm f/2,8 de chez Sigma, qui est bon aussi, bien que moins lumineux...

Pour le sigma 24 : il ouvre bien à 1.8 non ?

J'oubliais : que donneraient ces optiques sur les boitiers futurs ?

[Kroknot]

Hello,

Je crois que Junameshe parle d'une ancienne version du Sigma. Le nouveau (en vente actuellement) est bien un 1.8.

Je possède le 28mm f/1.8 Sigma. Mais moi je l'utilise en argentique. Si tu attend un peu, je pourrai te dire ce qu'il donne sur l'Alpha que j'ai commandé il y a quelques jours... Et qui, j'espère, va arriver avant mes vacances
Sinon, en argentique, les résultats sont tout à fait satisfaisants si on ferme un peu. Les bords (extrêmes) sont toujours en peu faibles mais sur un capteur APS-C ça ne jouera pas.

Pour exemple, voici une image prise avec cet objo :



C'est peut-être un peu petit pour se rendre compte...

[Kroknot]

Ah ben, c'est la première fois que j'insère une photo... Je croyais qu'il n'allait mettre que le lien
La compression jpg est un peu forte, ça ne donnera pas grand chose comme exemple. Il faudrait que je rescanne la diapo ce soir...

[Junameshe]

Oui, il s'agit de l'ancienne version macro pour le 24mm! MAP à 18cm, très sympa.

[Kroknot]

Voilà, j'ai scanné une image avec une meilleure résolution.

J'ai fait quelques crops en pleine résolution de mon scanner (5400dpi) ce qui donne une bonne idée de ce qu'on peut sortir de cette optique.

Il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'argentique. Il n'y a donc aucune accentuation.

Ce petit test n'a pas pour vocation de tester l'optique dans l'absolu, mais juste de montrer de quoi elle est capable. Et il semble bien que ce ne soit pas une mauvaise bête. Beaucoup de détails et peu d'abération chromatique (mais visible quand même). Par contre, un peu trop de distortion à mon goût, mais en APS-C ça se verra moins.

Voici le lien d'un exemple fait avec le Sigma 28 f/1.8 macro :

http://mguerard.free.fr/Forum/TestSigma28.html

Si ça peux aider à se faire une idée...

A+

[cbruno]

Bonsoir,

un grand merci Kroknot pour le travail effectué . C'est vraiment très sympa de ta part.
Et comme un dessin vaut mieux qu'un long discours, j'ai pu me faire une bonne idée de la "bête" avec tes scans.

Personnellement je trouve le résultat plutôt à la hauteur ... Pour l'usage que je désire en faire je pense qu'il devrait satisfaire mes attentes.

Encore merci !

A+

[mero]

Le sigma 28 1,8, encore présent dans mon fourre-tout, à 1,8, il est, comment dire, soft-focus ou David Hamilton ready...

Par contre, en fermant, ça s'améliore drolement bien. Je le préfère au 28 2,8 Minolta.
Honnêtement, je te conseille plutôt le 24 minolta, ou mieux, le 20. Sauf si tu trouve le sigma pour une bouchée de pain bien sûr.

Sur un aps-c, à 1,8 c'est tellement mou, qu'il vaut mieux sous-exposer à la prise de vue et rattrapper au 'développement' (ou désentrelacement, car il faut dans ce cas passer par le raw obligatoirement)

[Kroknot]

Cbruno,

Il est vrai que d'après tes besoins (utilisation en pleine ouverture sans flash) le Sigma risque de manquer un poil de piqué. Au vu des fiches de test CI je n'ai jamais osé l'utiliser à moins de f/4 (en argentique, pour faire du paysage à 28mm ce n'est pas un problème ).

Mais si on regarde les tests de CI sur tous les objectifs grand angle (du 20 au 28 ) que ce soit Minolta, Sigma ou même Tamron, il n'y a rien qui pique bien en-dessous de f/4.
Le 20mm f/2.8 Minolta est bon à partir de f/4 mais mou à f/2.8. Pareil pour le 24mm. Le meilleur à f/2.8 serait le Sigma 24mm f/1.8 macro, mais pas de beaucoup... Et puis tout ce que je dis là se base sur les tests de CI, parfois anciens et qui étaient faits sur de l'argentique. Qu'en est-il sur un capteur en APS-C ? C'est peut-être pas meilleur

J'ai lu dans des foruns (sur celui-ci ou un autre...) que Sony préparait la sortie d'un équivalent du 50mm f/1.7 pour le numérique. Un 35mm f/1.7 mais beaucoup moins cher que le f/1.4 ??? Ce n'est qu'une rumeur, mais pourquoi ne pas attendre la sortie du nouveau boîtier pour voir si il ne serait pas accompagné de ce nouveau caillou ??? Il me semble que ça répondrait bien à tes besoins.

[Zénon]

J'ai moi aussi l'ancien Sigma 28/1.8 que j'aime bien. Le piqué est très correct en paysage par exemple mais il faut fermer d'au moins deux crans.
A pleine ouverture le vignetage n'est pas un problème malgré les petits filtres de 58 mais c'est limite mou, mais en photo de spectacle , par exemple ça va en général,, un piqué moindre étant souvent péréferable à un bruit excessif! Je ne suis pas certain que le 2.8 Minolta fasse réellement meiux aux ouvertures moyenens mais je regrette sérieusement de ne pas avoir acheté un Minolta 2/28 que j'aurai pu acheter peu cher il y un an...
C'est à mon avis le meilleur de tous, mais en neuf c'est introuvable et même en occase il est peu fréquent d'en voir à bon prix.
Celà dit, il n'y a aps de raison que les nouveaux Sigma( tous f 1.8 , 20/24/28) ne soient pas un peu meileurs que lel mien, surtout aux grandes ouvertures. Le 20 mm cependant semble assez quelconque ( à ce que j'ai entendu) comparé au 20 Minolta qu'on trouve encore à prix sage d'occase( mais ce n'est pas un F 1.8 ou 2...).
Un des avantages des Sigma est qu'on peut les trouver pas bien plus chers que le 1.4/30. Inconvénient: ils sont tous assez encombrants et lourds, ce qui n'était pas le cas des anciens 24 /2.8 et 28/1.8...

[chalex]

Salut tout le monde,
comme je vois que ca parle sigma ici, je voulais avoir votre avis :

Je viens d'acheter un sigma 24mm F1.8 DG EX macro (que je n'ai pas reçu) et j'ai en mapossession un minolta 24mm F2.8. Etant très impatient de recevoir mon nouveau joujou, que pensez-vous que je doive faire ? lequel sera a votre avis le meilleur sur mon alpha100 ?

Merci de vos conseils eclairés

ALex

[mbmark]

Bah si je comprends bien dans quelques jours tu auras les deux. Teste les deux et tu verra lequel te plait plus

[chalex]

Effectivement mbark, j'ai bien les 2 en ma possesion desormais, et je dois dire qu'après avoir fais joujou avec le caillou, je m'amuse bien. Cependnant mon idée de "comparatif" tiens toujours, et j'aurais aimé savoir si l'un d'entre vous avait des conseils "spéciaux" à me donner pour établir un comparatif "equitable" et de bonne qualité.

Merci d'avance

Alex

[linedubeth]

et depuis 2007 ...

[vroum]

et depuis 2007 ...

Pardon