test de 33 objectifs sur le 5D dans chasseur d'image...

[JCGelbard]

JC, pour corriger la distorsion tu utilises le plugin qui vient d'où ? parce qu'il y en a une tripotée...

Très simple : Quand tu es sur le site http://www.photofiltre.com ,
que tu as cliqué sur "Français" puis sur "plugins" en haut à gauche, tu descends toute la liste et le dernier s'appelle "Rectifier grand angle", que nous devons à Raymond Fétiveau.
Que je ne remercierai jamais assez car avant d'acheter mon Sigma 12-24, le seul moyen que j'avais de photographier en super grand angle était d'utiliser mon fish-eye 2,8/16 AF. En 24x46, son taux de distorsion était de 17% (normal), mais il en restait environ 10% en format APS-C. Ce plugin, réglé à 11, corrigeait parfaitement la distorsion et les droites étaient à nouveau droites.
Je dis "étaient" car je l'ai rangé en attendant que Minolta sorte un reflex numérique plein format. Il cadrait à peu près comme un équivalent 20mm en 24x36 (environ 90°), soit 13mm en APS-C. Le Sigma 12-24 cadre plus large, et pas besoin de corriger la distorsion, très faible sur un Dynax 7D.

[ear_78]

OK, merci JCG.

Shalock, ce n'est pas compliqué... Si tu utiliseras le 70-200 Sigma ou le 80-200 Minolta à pleine ouverture ou à f/4 le plus souvent, le Minolta enfonce le Sigma et c'est net. A 5,6 cela commence à s'équilibrer et à f/8 et f/11 ce n'est pas possible de différencier le piqué des deux zooms.

Pour le vieillissement, j'ai l'ancien modèle EX et il vieillit pas trop mal mais je trouve que le 105mm macro EX vieillit plus mal...

Les séries EX chez Sigma bénéficient d'une meilleure fabrication et d'une meilleure finition que les autres mais cela cache la misère interne... Et encore, le 70-200 APO EX (et le dernier modèle DG) est probablement le meilleur objectif (rapport qualité/prix bien entendu) chez Sigma. Si la série EX me semble plus robuste et mieux finie à l'extérieur que les derniers KM issus de la collaboration avec Tamron, à l'intérieur ce n'est pas la même chose. Ca 'graillonne' encore plus coté pignonnerie pour l'AF...

[shalock]

OK, merci JCG.

Shalock, ce n'est pas compliqué... Si tu utiliseras le 70-200 Sigma ou le 80-200 Minolta à pleine ouverture ou à f/4 le plus souvent, le Minolta enfonce le Sigma et c'est net. A 5,6 cela commence à s'équilibrer et à f/8 et f/11 ce n'est pas possible de différencier le piqué des deux zooms.

Pour le vieillissement, j'ai l'ancien modèle EX et il vieillit pas trop mal mais je trouve que le 105mm macro EX vieillit plus mal...

Les séries EX chez Sigma bénéficient d'une meilleure fabrication et d'une meilleure finition que les autres mais cela cache la misère interne... Et encore, le 70-200 APO EX (et le dernier modèle DG) est probablement le meilleur objectif (rapport qualité/prix bien entendu) chez Sigma. Si la série EX me semble plus robuste et mieux finie à l'extérieur que les derniers KM issus de la collaboration avec Tamron, à l'intérieur ce n'est pas la même chose. Ca 'graillonne' encore plus coté pignonnerie pour l'AF...

Merci beaucoup de ton avis , je vais commencer par chercher un minolta, puis en fonction du résultat, je me tournerai vers le sigma.

[genlaure]

Bonjour,
Personne n'a été choqué par les résultats obtenus avec cet objectif. Il a été testé sur le 7d et le 5d. En prenant l'ouverture f16, l'un présente une meilleure résolution au centre et l'autre a la meilleure résolution sur les bords ? (meilleure sur les bords qu'au centre, c'est pas commun). Je reste perplexe... Comment faut-il analyser ces résultats sachant que c'est le même objectif et le même capteur!

[GGTeix]

... et de 5 sur le 7D.
Je viens juste de le recevoir (abonné).
Avec ce "long" test (8 pages), j'ai un peu l'impression d'un "rattrapage" après une longue période sans rien. J'ai, depuis mon achat, la sensation que le 7D à essuyé les platres de l'arrivée de minolta sur le marché du reflex numérique :
Pas ou peu pris au sérieux par la presse, pas de test d'anciennes optiques (seuls choix lors de sa sortie) et, alors que pratiquement tous les acheteurs en sont équipés, rien sur Sigma.
Sur ce point, ,toujours rien.
Cependant, je suis très content de la sortie de ce test, dont voici le contenu :
- Comparaison du 5D et du 7D avec le 50mm f/2,8 Macro
-Test des objectifs suivants
16 f/2,8 fish-eye
20 f/2,8
24 f/2,8
28 f/2
35 f/1,4
35 f/2
50 f/1,4
50 f/2,8 macro D
100 f/2,8 macro D
200 f/4 macro
100 f/2,8 soft focus
135 f/2,8 stf
85 f/1,4
200 f/2,8 Apo
300 f/2,8 Apo
300 f/2,8 Apo SSM
300 f/4 Apo
18-70 f/3,5-5,6 DT
11-18 f/4-5,6 DT
17-35 f/2,8-4 D
17-35 f/3,2
20-35 f/3,5-4,5
24-85 f/3,5-4,5
24-105 f/3,5-4,5 D
28-70 f/2,828-75 f/2,8
28-100 f/3,5-5,6 D
28-105 f/3,5-4,5
70-200 f/2,8 SSM Apo
75-300 f/4,5-5,6 D
80-200 f/2,8
100-300 f/4,5-5,6 D
100-400 f/4,5-6,7

Le test de 5 objectifs sur le 7d n'apparaît que dans un tableau
17-35 f/2,8-4
24-105 f/3,5-4,5
28-75 f/2,8
70-200 f/2,8 Apo
70-200 f/2,8 SSM

Bonjour,

Si quelqu'un a gardé le CI concerné et pouvait soit me le vendre soit m'envoyer une copie des 8 pages de test, ce serait sympa

Merci

[LCDI]

Je serais pour un petit PDF

[romanoel]

+1

[AlphaDream]

+1

Comment ça, +1
On comptait sur toi vu que tu es abonné et que tu scannes tout ce qui concerne Minolta et Sony... A moins que tu ne l'étais pas encore en septembre 2005.

Dans ce cas, je le ferai, mais pas avant jeudi car je suis en vacances, là. En attendant, vous pouvez vous référer au site de l'ami Junameshe qui est très complet et fait une sorte de synthèse à partir de sources multiples (MTF en particulier), en gardant bien à l'idée que ces sont des tests faits en argentique et que les résultats avec l'Alpha sont meilleurs, ne serait-ce qu'en raison du capteur APS-C qui ne conserve que la partie centrale de l'image que transmet les optiques Minolta FF.

[romanoel]

j'ai acheté mon d5d en février 2006...avant ca.....je n'avais jamais fait de photos...donc pas de CI...

[patrick]

vite fait ...
mon scanner refuse de bosser, alors j'ai pris les 8 pages en photo avec mon petit Canon Ixus 850IS.
Voici le pdf de 5.5 Mo.
Dépèchez vous je ne le laisse que quelques jours.
http://symec.free.fr/div/t.pdf

[LCDI]

Merci Merci Merci
et merci

ah oui et merci

[patrick]

au moins un qui est content

[LCDI]

Ca fait quoi de contenter un homme ?

hum ... désolé ... :X

[Kawamashi]

Ah ben c'est du beau !

[AlphaDream]

Merci Patrick, ça m'évitera de le faire

Mais attention à ces tests. D'une part, il y en a de mémoire 3 ou 4 complètement faux, avec pas le bon graphique pour pas la bonne photo, et un tout simplement dupliqué.
Ensuite c'était le début pour CI de l'utilisation de DxO Analyser, et ils faisaient n'importe quoi avec, en particulier une MAP simple et en AF, alors que la mire DxO est particulièrement difficile à accrocher, surtout à la grande ouverture des objos. C'est pour ça qu'on voit des histo à zéro parfois : c'est juste que la MAP s'est mal faite, pas que l'objo est mauvais.
La caricature est le résultat avec le 17-35/2.8-4 : catastrophique avec le 5D, alors qu'il était bon, voire très bon avec le 7D. Ce test, manifestement erroné, a complètement coulé le 17-35, qui se vendait à l'origine 650? et a vu les fins de stock bradées à 200?. Tous ceux qui l'ont savent qu'il est bien meilleur que ce que montre ce test, et qu'il est même très bon quand on diaphragme d'un ou deux crans (ce qui est la règle en paysage).

Tout ça pour dire qu'il faut prendre ces tests avec grande précaution, et au moins vérifier qu'il s'agit du bon objo en photo. De retour de vacances, je vous signalerai toutes les erreurs que j'ai relevées...

[romanoel]

merci bcp patrick