["rumeurs"] Les infos de la rentrée dans RP septembre

[EGr]

tout à fait... parmi les boitiers FF... je dirais même dans les boitiers FF... en mode crop...
Seul problème : le faible grandissement de la visée. Un viseur électronique, et le tour est joué.

[ced]

tout à fait... parmi les boitiers FF... je dirais même dans les boitiers FF... en mode crop...
Seul problème : le faible grandissement de la visée. Un viseur électronique, et le tour est joué.

[Hawkeye]

Heureusement que cela fonctionne : si tu décomposes un mouvement de 1 seconde en 10 images, encore heureux que tu arrives à capturer l'instant voulu.
Comme tu le dis, c'est une "autre manière de photographier".

Par contre, là où tu as tort, c'est lorsque tu penses que seuls les puristes venant de l'argentique ne peuvent pas comprendre cette démarche : c'est faux car personnellement, je ne viens pas de l'argentique et je ne la comprends pas.

Nous sommes loin des 10 i/s

J'ai bcp d'exemples photographiques ou sans le mode rafale, je n'arrive pas à tirer une image correcte de mon alpha 700. La première qui me vient à l'esprit. C'est de photographier des avions à hélice lors des meetings. En général, je suis à 300mm et pour avoir une belle hélice floue (donc un avion et une photo dynamique), je dois shooter (en mode S) au 1/150ème voir moins rapide dans certains cas. Donc, il y a dans ce cas un petit dilemme. L'anti-shake n'arrive pas a compenser mes mouvements (surtout que le warbird déboule en général à plus de 400km/h, pas de trépieds/monopod possible, tout est fait à main levée) et c'est grâce au mode rafale que sur une série j'arrive à avoir de temps en temps une photo cadrée et plutôt nette. Le reste du temps je suie en mode "photo d'action" avec lequel j'ai des très bons résultats, mais la vitesse est souvent trop rapide pour mon problème d'hélice floue.

Pour le portrait ou des photos de familles, amis par ex. Je suis toujours en mode rafale. J'en avais mare de shooter, ensuite visualiser l'écran pour voir Mme X ou M. Y avec les yeux fermés et de redemander aux personnes de "poser" encore une fois ou de perdre une belle image "volée" (et non posée) surtout avec les enfants qui sont très vifs.

Pour la macro à main levée, le mode rafale permet aussi de gagner du temps. On n'a pas toujours le temps de bien composer son image et surtout de câler correctement la zone de netteté sur le sujet voulu surtout avec les petites bêtes (par ex. un insecte sur une fleur). En mode rafale, la macro est plus simple quand l'on commence !

[herissonalunettes]

Heureusement que cela fonctionne : si tu décomposes un mouvement de 1 seconde en 10 images, encore heureux que tu arrives à capturer l'instant voulu.
Comme tu le dis, c'est une "autre manière de photographier".

Par contre, là où tu as tort, c'est lorsque tu penses que seuls les puristes venant de l'argentique ne peuvent pas comprendre cette démarche : c'est faux car personnellement, je ne viens pas de l'argentique et je ne la comprends pas.

Nous sommes loin des 10 i/s

J'ai bcp d'exemples photographiques ou sans le mode rafale, je n'arrive pas à tirer une image correcte de mon alpha 700. La première qui me vient à l'esprit. C'est de photographier des avions à hélice lors des meetings. En général, je suis à 300mm et pour avoir une belle hélice floue (donc un avion et une photo dynamique), je dois shooter (en mode S) au 1/150ème voir moins rapide dans certains cas. Donc, il y a dans ce cas un petit dilemme. L'anti-shake n'arrive pas a compenser mes mouvements (surtout que le warbird déboule en général à plus de 400km/h, pas de trépieds/monopod possible, tout est fait à main levée) et c'est grâce au mode rafale que sur une série j'arrive à avoir de temps en temps une photo cadrée et plutôt nette. Le reste du temps je suie en mode "photo d'action" avec lequel j'ai des très bons résultats, mais la vitesse est souvent trop rapide pour mon problème d'hélice floue.

Pour le portrait ou des photos de familles, amis par ex. Je suis toujours en mode rafale. J'en avais mare de shooter, ensuite visualiser l'écran pour voir Mme X ou M. Y avec les yeux fermés et de redemander aux personnes de "poser" encore une fois ou de perdre une belle image "volée" (et non posée) surtout avec les enfants qui sont très vifs.

Pour la macro à main levée, le mode rafale permet aussi de gagner du temps. On n'a pas toujours le temps de bien composer son image et surtout de câler correctement la zone de netteté sur le sujet voulu surtout avec les petites bêtes (par ex. un insecte sur une fleur). En mode rafale, la macro est plus simple quand l'on commence !

si tu utilises des temps de pose plus longs que 1/150 eme de seconde, il me semble que quelque soit la marque tu ne fera pas beaucoup de rafale avec plus de 5 image/s
Pour la photo macro, et de portrait/ photo volée, je veux bien que ca sauve des photos, mais je crois pas que ce l'on puissedire que ca permette d'apprendre, bien au contraire : cadrage au hasard, map pas verifée, profondeur de champ au pif, j'appelle pas ca de l'apprentissage d'une technique!

maintenant je ne nie pas l'interet de la rafale, notament sur des sujets en mouvement rapide, ou du fait de la latence de declenchement, tu risque de rater le bon moment, ainsi que pour les photos de groupe, ou c'est vrai que à la troisieme pose, tout le monde fait la gueule, alors que sur une petite rafale tu peux esperer avoir personne qui se gratte le nez ou ferme les yeux.

[Slipsale]

Hawkeye, je comprends parfaitement tes exemples.

Cependant, en ce qui me concerne, en te lisant, j'ai plus l'impression que tu espères avoir, par hasard, et non par réflexion/construction, une photo : en prenant en rafale un portrait, tu espères avoir une expression de bonne parmi la douzaine de photos obtenues plutôt que d'attendre l'oeil collé au viseur le bon instant et la bonne expression, me trompé-je ? Si tel est le cas, nous n'avons pas la même démarche photographique et cela expliquerait pourquoi, comme dis plus haut, je ne comprends pas la prise de photos en rafale pour une multitude de domaines.

[Bug Killer]

quand tu photographies un groupe ne serait-ce que de 5-6 personnes, bonjour la surveillance des expressions et des battements de paupières de chacun. Je n'avais jamais pensé à utiliser la prise de vues en rafale pour ce type de photos mais je vais l'expérimenter à la première occasion. Merci Hawkeye.

[Slipsale]

Pour un groupe de plusieurs personnes, je comprends tout à fait l'utilisation de la rafale car nous sommes dans cet exemple typiquement dans le cas où on espère avoir par hasard une photo où, miraculeusement, tout le monde a une "bonne" expression. Pour du portrait d'une personne, beaucoup moins.

[raloule]

Hawkeye, je comprends parfaitement tes exemples.

Cependant, en ce qui me concerne, en te lisant, j'ai plus l'impression que tu espères avoir, par hasard, et non par réflexion/construction, une photo : en prenant en rafale un portrait, tu espères avoir une expression de bonne parmi la douzaine de photos obtenues plutôt que d'attendre l'oeil collé au viseur le bon instant et la bonne expression, me trompé-je ? Si tel est le cas, nous n'avons pas la même démarche photographique et cela expliquerait pourquoi, comme dis plus haut, je ne comprends pas la prise de photos en rafale pour une multitude de domaines.

@Hawkeye: j'ai eu le même dilemme que toi pour les meetings aériens et bien tu as moins de déchets en anticipant et en faisant des filés qu'en rafale (mauvaise map, mauvais cadrage,...)

[raloule]

Pour un groupe de plusieurs personnes, je comprends tout à fait l'utilisation de la rafale car nous sommes dans cet exemple typiquement dans le cas où on espère avoir par hasard une photo où, miraculeusement, tout le monde a une "bonne" expression. Pour du portrait d'une personne, beaucoup moins.

Oui mais dans ce cas 5i/s suffit cela fait 200ms entre chaque photo tout de même.

[vermount]

200 mètres en 1/5 de seconde ?

[Nekhro]

200 millisecondes
D’ailleurs, ce n’est pas entre chaque photo, mais le temps de pose d’une photo.

[raloule]

C'est le temps entre chaque déclenchements :

1 s / 5 = 0,2 --> 200ms

[chulin]

En lisant les differents posts, je pense qu'il faut repenser le debat en termes strategiques:
la A900 va probablement etre encadre par le bas par un A800, de meme facture et moins performant (???)
mais si on analyse les gammes Nikon et Canon, il manque a Sony un vaisseau amiral au dessus du A900.
La surprise devra etre de taille pour donner des demangeaisons aux pro et aux agences , avec des rafales +++ et un AF pour Formule1.
Quant aux 5 images/secondes: plusieurs utilisations sur le A900, je suis avant tout paysagiste et portraitiste.
EN portrait tu peux saisir "La photo" alors que les autres seront des images, l'expression tres fugace d'une fraction de seconde tu ne l'as que par hasard, quand tu la vois et tu declenche trop tard si tu entretiens ton modele et tu declenche ( vive la telecommande)en rafale, tu pourras l'avoir, c'est un plus,
En paysage, interessant pour bracquetter les expos pour un eventuel HDR si ecart dynamique tres important, mais la rafale est tres interessante quand tu as une luminosite tres changeante avec des nuages qui se deplacent vite, sur des series de 5 images je retrouve souvent celle qui a le petit plus mieux eclaire.
Quand a la qualite, mes tirages A3+ sont au dela de ce que j'obtenais sur Cibachrome en 30*40 il y a 35 ans avec un Mamiya RB67 et de l'Ekta, et il y a vraiment de la marge pour agrandir. Je rve d'une A2+ ou d'un plotter.
J'ai travaille avec le D5D puis le A900 sur des insectes, et l'agrandissement pour recadrer les images a partir du FF donne un meilleur pique avec les memes objectifs, c'est evident, et meme meilleur que le A200 de ma fille.
EN fait pour la majorite, le probleme est celui de changement d'objectifs pour ceux qui ont investi dans des objectifs APS-C.

[ear_78]

En paysage, comment peux-tu avoir une lumière tellement changeante qu'il te faut passer a 5 im/s ???

[koala]

même remarque Il y a déjà le braketting d'exposition, pourquoi faire de la rafale à expo constante?

[Slipsale]

EN portrait tu peux saisir "La photo" alors que les autres seront des images, l'expression tres fugace d'une fraction de seconde tu ne l'as que par hasard, (...)

Je ne suis pas d'accord : "l'expression très fugace d'une fraction de seconde", on peut certes l'obtenir par hasard avec une rafale, mais personnellement, je compte plus sur l'anticipation.

Ca ne fait que confirmer ce que je dis plus haut : je ne comprends pas cette approche de la photo où on espère obtenir quelque chose par hasard grâce à la magique rafale.
Il y a certes des domaines photographiques où la rafale est forte utile mais pour la photo de portrait, vraiment, je ne comprends pas.