["rumeurs"] Les infos de la rentrée dans RP septembre

[adamkesher]

MAIS par pitié: arrêtez de polluer systématiquement TOUS les posts sur les nouveautés/rumeurs du forum. Il y en a qui ont fait la bascule en silence et qui continuent de poster leurs images (toujours aussi belles d'ailleurs), par contre rester ici pour dire "chez Nikon c'est mieux, mangez-en !" c'est pas très frais.

Ah serais-je visé ?

Je ne vise personne en particulier mais pour ta part lorsque tu as préconisé de passer chez les jaunes tu l'as toujours fait avec une pointe d'humour, étant moi-même un clown je ne peux pas t'en vouloir !

J'apprécie la présence de membres dans d'autres marques que Sony, ça permet de parler plus sereinement des spécificités de chacune mais quand le débat tourne à mettre Sony au pilori, là ça ne passe plus. Du moins dans la lecture que je fais de discussions photographiques sur un forum monomarque. Il ne s'agit pas de défendre bec et ongles une marque mais bien de regarder de plus près ce qui se passe et voir que effectivement il y a beaucoup de membres qui sont heureux de voir que Sony va nous sortir un FF de 24mp stab à moins de 2000 euros (voire beaucoup moins d'après les rumeurs), de voir que certains d'entre nous ne voulaient pas d'un A700 et désiraient un A500 à mi-chemin entre le A200 et l'A700, de voir que certains d'entre nous se réjouissent que Sony nous sorte des optiques au TOP techniquement (même si elles ne plaisent pas à tous) et enfin de voir que Sony s'est pas mal bougé le cul depuis 2006 et que ce n'est pas ce qu'ils ont fait sur les 6 derniers mois qui va me décider à changer de marque. La photographie ne se limite pas à l'acquisition de matériel photographique mais aussi et surtout à sa pratique, le rythme des nouveautés est tel que mon portefeuille ne pourrait suivre ni Canon ni Nikon ni Sony qui nous pousseront de plus en plus à renouveler notre matériel de plus en plus rapidement.

[adamkesher]

Douter est très important, c'est même essentiel. J'en suis presque à te plaindre si tu ne doutes pas. Y compris sur ton matériel photo.

Pouquoi douter quand j'ai (à mes yeux) la configuration idéale? Quand, dans ma pratique, je ne ressens aucune gêne, ni dans la rafale, ni dans les collimateurs AF, ni dans la qualité de mes optiques? Si doute il y a, i lfaut changer c'est certain.

Qui chouine sur le prix de la bascule ? Personne semble-t-il.

Si si, il y en a qui chouinent, il suffit de lire les derniers topics sur l'a850 par exemple.

l'A900 est un appareil intellectuellement dépassé. Parce qu'il participe tout bonnement au fait qu'il en faut toujours plus.

ça ce sont les marques qui font passer ce message aux consommateurs que nous sommes, libre à nous de suivre ce discours consumériste ou à le refuser.

[LCDI]

Cool
Je peux continuer à troller alors :p

[Bug Killer]

ça ce sont les marques qui font passer ce message aux consommateurs que nous sommes, libre à nous de suivre ce discours consumériste ou à le refuser.

Pas toujours possible. Chez Canon si tu as voulu passer de 9 collimateurs dont 1 en croix à 9 en croix tu as été obligé de prendre 2Mpx de plus (30D -> 40D) et si tu as voulu l'AF à détection de contraste vidéo en LV, tu as été obligé de prendre encore 5Mpx de plus (40D -> 50D). A l'inverse, si tu as voulu 2Mpx de plus tu as dû prendre le LV... Les fabricants nous proposent des ensembles, pas des appareils sur mesure. Actuellement celui qui en monture alpha veut retrouver l'utilisation normale de ses objectifs a dû prendre 24Mpx. C'est ça ou rien.

[stingray]

Sony n'innove pas, mouais ...
Il faudrait peut être descendre de son nuage là, Sony a innové combien de fois dans son existence ? le walkman, le CD (avec Philips), le betacam , la PS, le bluray.
Ca arrive pas tous les jours non plus, Canikon ils innovent ou en numérique ?
Canon : CMOS grand format pour la photo, ça c'est une vrai innovation, ils sont toujours devant.
Nikon : je ne trouve pas ... l'AF ? il me semble qu'il dérive quand même bien des modules argentiques, pas vraiment une innovation. Mesure de lumière, pareil.
Il faut être honnête, l'innovation c'est pas tout les jours et tout le monde se repose sur les acquis argentiques, oly a voulu innover et aujourd'hui tout le monde dis ouais oly, je me suis déjà fait avoir avec l'OM alors on ne m'y reprendra plus ...

Il n'y a même pas un fabricant qui soit foutu de proposer une mesure de lumière adapté au numérique, ni un vrai histograme du raw sur l'écran arrière ...

l'A900 est un appareil intellectuellement dépassé

Parce qu'il participe tout bonnement au fait qu'il en faut toujours plus.
Mais là aussi je veux bien croire que cela ne te parle pas.

le doute m'habite puisqu'il semble qu'avoir un ordi dimensionner pour traiter les fichiers en sortis du A900 compte pour peanuts.

C'est quoi cet argument ?
Donc monsieur serait prêt à mettre 2000€ dans un boitier, a éventuellement rajouter autant dans quelques optiques, peut être une imprimante, pour faire de beaux tirages ... Mais 300€ dans un ordi, qui en plus ne sert pas qu'à la photo, c'est non ?

Si l'A900 avait 12Mpx, mêmes autres caractéristiques et prix, tu l'aurai acheté ?

[Super_gribouille]

l'A900 est un appareil intellectuellement dépassé Parce qu'il participe tout bonnement au fait qu'il en faut toujours plus.
Mais là aussi je veux bien croire que cela ne te parle pas.

le doute m'habite puisqu'il semble qu'avoir un ordi dimensionner pour traiter les fichiers en sortis du A900 compte pour peanuts.

C'est quoi cet argument ?
Donc monsieur serait prêt à mettre 2000€ dans un boitier, a éventuellement rajouter autant dans quelques optiques, peut être une imprimante, pour faire de beaux tirages ... Mais 300€ dans un ordi, qui en plus ne sert pas qu'à la photo, c'est non ?

Si l'A900 avait 12Mpx, mêmes autres caractéristiques et prix, tu l'aurai acheté ?

Je répondrais plus longuement tout à l'heure, mais la réponse est clairement oui si j'avais 2000€ à investir dans un appareil.

[Super_gribouille]

whaou me revoila.

Tu me parles en plus d'une imprimante (qui imprimera en A2, tu vas quand même pas te la jouer petit bras alors que t'as 24 mp sous l'objectif, je te la fais à 1000 euros (et c'est plus que cadeau)). Bien entendu tu as un emplacement prévu pour (le A2 spirit c'est lourd et c'est grand), tu passes combien de temps à la configurer et à l'étalonner (papier et encre) ?
le nouvel ordi à 300 euros c'est un update de ton ancien poste ou c'est un nouveaux ? Si t'es sous windows, tu reste sur XP, vista, ou tu passes sous seven ?
Comme si c'était déjà pas assez prenant de changer d'appareil, la tu me demandes en plus de passer je ne sais combien de temps sur mon ordi et mon imprimante.

Tu me parles de 2000 euros d'objectifs en plus on est dans le virtuel alors, banco.

Ce qui nous fait la coquette somme de 5000 euros de matériel + 15% parce que t'es pas à ça près ?

Avec un Sony A900, bis, prim ou autres à 12MP, tu n'as quasiment rien à faire évoluer, t'as prévu 2000 euros tu dépenses 2000 euros et tu l'utilises une fois ta batterie chargée.

Je ne suis pas là pour te convaincre mais 15 % c'est loin d'être rien, même si t'as la capacité d'investir 2000 euros.

[JCGelbard]

Bon, j'ai dit sur un autre fil que j'ai reçu une pré-annonce pour l'Alpha 850 depuis un site web marchand d'outre-Rhin (fotobrenner), avec prix, et l'on peut même passer des pré-commandes pour livraison en septembre. Donc, les choses se précisent ! Le reste n'est que du bavardage.
Et je me demande si Sony ne cherche pas à attirer les amateurs experts vers le "full-frame" ? Car après tout, à 2000 € en pré-annonce pour septembre, ça pourrait bien faire 1500 € à Noël, c'est-à-dire le prix que j'avais payé mon boîtier Dynax 7D il y a 5 ans...
Finalement, le remplaçant de l'Alpha 700 ne serait-il pas le 850 ?

Pour revenir en arrière, un intervenant avait reproché à Sony-Minolta sa griffe de flash propriétaire ; mais elles sont TOUTES propriétaires ! Essayez donc de monter un flash Canon sur un boîtier Nikon, ou l'inverse ! Oui, ça va se monter, mais ça ne marchera pas ! Avec des risques électriques imprévisibles... Eh bien l vaut mieux que ça ne se monte pas. De plus, la griffe Sony est sécurisée par un verrou, ce qui n'est pas le cas des autres marques.

[stingray]

whaou me revoila.
Tu me parles en plus d'une imprimante (qui imprimera en A2, tu vas quand même pas te la jouer petit bras alors que t'as 24 mp sous l'objectif, je te la fais à 1000 euros (et c'est plus que cadeau)). Bien entendu tu as un emplacement prévu pour (le A2 spirit c'est lourd et c'est grand), tu passes combien de temps à la configurer et à l'étalonner (papier et encre) ?
le nouvel ordi à 300 euros c'est un update de ton ancien poste ou c'est un nouveaux ? Si t'es sous windows, tu reste sur XP, vista, ou tu passes sous seven ?
Comme si c'était déjà pas assez prenant de changer d'appareil, la tu me demandes en plus de passer je ne sais combien de temps sur mon ordi et mon imprimante.

Tu me parles de 2000 euros d'objectifs en plus on est dans le virtuel alors, banco.

Ce qui nous fait la coquette somme de 5000 euros de matériel + 15% parce que t'es pas à ça près ?

Non non tu n'as pas compris. Moi je ne veux rien ni n'impose rien.
J'ai juste regardé ta signature, tu as tes deux fixes qui et ton 70-300 qui sont compatible FF, donc je suppose que tu vas investir dans quelques objos quand même. Car critiquer le manque d'innovation ou de perfectionnement des boitiers Sony et coller un Sigma 70-300 sur un boitier à 2000€, je n'y pensais même pas. Actuellement tu a un UGA, un transtandard et un telezoom, si tu veux la même chose sur 24x36, ça va te couter combien ?

L'imprimante, moi j'ai juste une A4 assez bas de gamme, et je préfère faire tirer les quelques grand format en labo car je fais pas assez de grand tirages pour que ce soit rentable. Mais bon, si je regarde autour de moi, beaucoup de ceux qui investissent pas mal dans le matos photo finissent par acheter au moins une A3+ ...

Je n'ai pas non plus parlé d'écran ni de calibrage, ça coute aussi pas mal d'argent ça un bon écran ...

Avec un Sony A900, bis, prim ou autres à 12MP, tu n'as quasiment rien à faire évoluer, t'as prévu 2000 euros tu dépenses 2000 euros et tu l'utilises une fois ta batterie chargée.

C'est une blague ? Tu compte monter ton 11-18 et ton 17-50 dessus ?
Et même si c'était vrai, tu peux bien faire pareil avec un 24MPx, ça prendra juste deux fois plus de temps de traitement, c'est moins confortable. Et le premier qui me répond que son optique qui passe sur un 12Mpx ne passera plus sur un 24Mpx, je lui demande un exemple ...

Pour 300€ je peux avoir une nouvelle UC largement assez performante pour traiter les 24Mpx d'un A900, qui me servira aussi pour plein d'autre chose, pour moi et mon utilisation c'est bien plus rentable que 2000€ pour un 24x36 juste pour avoir un grand viseur pour faire la map manuelle

[Super_gribouille]

whaou me revoila.
Tu me parles en plus d'une imprimante (qui imprimera en A2, tu vas quand même pas te la jouer petit bras alors que t'as 24 mp sous l'objectif, je te la fais à 1000 euros (et c'est plus que cadeau)). Bien entendu tu as un emplacement prévu pour (le A2 spirit c'est lourd et c'est grand), tu passes combien de temps à la configurer et à l'étalonner (papier et encre) ?
le nouvel ordi à 300 euros c'est un update de ton ancien poste ou c'est un nouveaux ? Si t'es sous windows, tu reste sur XP, vista, ou tu passes sous seven ?
Comme si c'était déjà pas assez prenant de changer d'appareil, la tu me demandes en plus de passer je ne sais combien de temps sur mon ordi et mon imprimante.

Tu me parles de 2000 euros d'objectifs en plus on est dans le virtuel alors, banco.

Ce qui nous fait la coquette somme de 5000 euros de matériel + 15% parce que t'es pas à ça près ?

Non non tu n'as pas compris. Moi je ne veux rien ni n'impose rien.
J'ai juste regardé ta signature, tu as tes deux fixes qui et ton 70-300 qui sont compatible FF, donc je suppose que tu vas investir dans quelques objos quand même. Car critiquer le manque d'innovation ou de perfectionnement des boitiers Sony et coller un Sigma 70-300 sur un boitier à 2000€, je n'y pensais même pas. Actuellement tu a un UGA, un transtandard et un telezoom, si tu veux la même chose sur 24x36, ça va te couter combien ?

L'imprimante, moi j'ai juste une A4 assez bas de gamme, et je préfère faire tirer les quelques grand format en labo car je fais pas assez de grand tirages pour que ce soit rentable. Mais bon, si je regarde autour de moi, beaucoup de ceux qui investissent pas mal dans le matos photo finissent par acheter au moins une A3+ ...

Je n'ai pas non plus parlé d'écran ni de calibrage, ça coute aussi pas mal d'argent ça un bon écran ...

Avec un Sony A900, bis, prim ou autres à 12MP, tu n'as quasiment rien à faire évoluer, t'as prévu 2000 euros tu dépenses 2000 euros et tu l'utilises une fois ta batterie chargée.

C'est une blague ? Tu compte monter ton 11-18 et ton 17-50 dessus ?
Et même si c'était vrai, tu peux bien faire pareil avec un 24MPx, ça prendra juste deux fois plus de temps de traitement, c'est moins confortable. Et le premier qui me répond que son optique qui passe sur un 12Mpx ne passera plus sur un 24Mpx, je lui demande un exemple ...

Pour 300€ je peux avoir une nouvelle UC largement assez performante pour traiter les 24Mpx d'un A900, qui me servira aussi pour plein d'autre chose, pour moi et mon utilisation c'est bien plus rentable que 2000€ pour un 24x36 juste pour avoir un grand viseur pour faire la map manuelle

Et on arrêtera là, puisque on ne se comprend pas.

Mon 70-300, je ne l'utilise pas/plus, je ne le monte déjà pas sur mon A100. Et ça me permet au passage de me supprimer une belle épine du pieds !
Concernant le 11-18 et mon 17-50, yep je serais "perdant"

Donc non pas de blague et avec 2000 euros je n'ai tjrs pas mon plein format.

[stingray]

Et on arrêtera là, puisque on ne se comprend pas.

J'ai l'impression en effet.
Mais j'aimerais bien comprendre quand même, qu'est ce qui t'empêcherai alors d'utiliser le A900 24Mpx après avoir chargé la batterie ?

[Super_gribouille]

Bon, j'ai dit sur un autre fil que j'ai reçu une pré-annonce pour l'Alpha 850 depuis un site web marchand d'outre-Rhin (fotobrenner), avec prix, et l'on peut même passer des pré-commandes pour livraison en septembre. Donc, les choses se précisent ! Le reste n'est que du bavardage.
Et je me demande si Sony ne cherche pas à attirer les amateurs experts vers le "full-frame" ? Car après tout, à 2000 € en pré-annonce pour septembre, ça pourrait bien faire 1500 € à Noël, c'est-à-dire le prix que j'avais payé mon boîtier Dynax 7D il y a 5 ans...
Finalement, le remplaçant de l'Alpha 700 ne serait-il pas le 850 ?

Pour revenir en arrière, un intervenant avait reproché à Sony-Minolta sa griffe de flash propriétaire ; mais elles sont TOUTES propriétaires ! Essayez donc de monter un flash Canon sur un boîtier Nikon, ou l'inverse ! Oui, ça va se monter, mais ça ne marchera pas ! Avec des risques électriques imprévisibles... Eh bien l vaut mieux que ça ne se monte pas. De plus, la griffe Sony est sécurisée par un verrou, ce qui n'est pas le cas des autres marques.

Ca devait être moi-même.
Et bien cela est partiellement vrai. Quand tu te retrouves dans un cours pour faire du studio, que tu n'as pas de prise synchro, et qu'on te dit c'est pas grave, il y a un sabot générique, tu brancheras le câble synchro dessus....
Ben avec ma griffe Sony/Minolta, je ne le clipse pas le sabot générique, je n'utilise pas mon appareil et je me trouve con.
C'est pas grave ça ne coute que 9 euros, une séance de studio où tu sors frustré et t'espères juste que dans le mois qui vient il y en aura une autre séance.

Argument qui est plus oui vrai je te l'accorde, quand j'ai acheté mon appareil, il y a plus de 2 ans, cette question n'a pas effleuré mon cerveau, puisque je ne "savais" pas que les griffe de flash pouvait être propriétaire, et je ne savais pas que je testerai le studio.

[Edit 12h36] : Et je ne te parle pas de l'image renvoyé par le matériel Sony auprès des collègues photographes.

[Super_gribouille]

Et on arrêtera là, puisque on ne se comprend pas.

J'ai l'impression en effet.
Mais j'aimerais bien comprendre quand même, qu'est ce qui t'empêcherai alors d'utiliser le A900 24Mpx après avoir chargé la batterie ?

Bon ben pour ça je veux bien répondre.
Le traitement des fichiers, je ne veux pas passer plus de temps à traiter des fichiers jpegs et raws de mon A900 que de mes fichiers jpegs et raws de mon A100 parce que j'ai plus 300euros à débourser dans l'ordinateur, le stockage et tout et tout. Je m'arrête donc là, sinon je vais repartir sur ma lente et monotone litanie.

Par contre oui je pourrais faire du studio, la prise synchro est intégré au A900.

[stingray]

Ok alors, je comprends.

[vikash]

Sony ne fait pas réver ?

Personnellement, et pour mon usage (paysage-portrait), je trouve que pouvoir un jour accéder à une gamme d'objo Zeiss de 16 à 135mm, compatibles FF, AF, stabilisés, et zooms pour 2 d'entre eux, ça me fait pas mal réver et ça n'existe nulle part ailleurs.

[LCDI]

Pas entièrement d'accord vikash

Chez Nikon tu as accès à toute la gamme Zeiss Par ici (Regarder monture ZF)
Pour Canon c'est presque pareil

Ok sans Af est sans stab