[A700] Réduction du Bruit

[mero]

Le capteur donne des valeurs de tension par pixel.
Ces valeurs sont transcrites pour donner une image "brute", avant traitement pour sortir un jpeg, c'est ce fameux RAW.

Il est forcément trituré, sinon le dématriçage serait universel et tellement simple.
Les raw Canon sont aussi triturés que les autres, mais sur d'autres points.

Si on prend l'exemple des astrophotographes, ils sont allergiques au lissage.... que Nikon applique apparemment, et je leur fait confiance.
Canon, lui, j'en suis convaincu, triture les courbes colorimétriques pour le traitement du bruit (j'ai eu l'occasion de voir ça en studio, même boitier, mêmes flashes, et pourtant, au dématriçage, je n'ai pas la même T° entre 2 vues...), mais pas de lissage.
L'astrophotographe peut se foutre royalement de la tc, tant que son signal est "propre", alors que le "reprophotographe" pourra trouver ça rédhibitoire....

Je pense que tout est question de compromis, reste à savoir, non pas lequel est le bon, mais lequel est le plus intéressant pour sa pratique.

Mais on touche là des domaines bien particuliers.

Prenez n'importe quel boitier récent, mettez lui une bonne optique, et vous aurez ce qu'il faut pour réaliser de belles images.

[dia]

Pas sur ça.Depuis la V4 on peut effectivement désactiver la RB pour les hauts isos.
Par contre il me semble que le fait de positionner la RB l'active pour le jpeg ET pour le RAW.meme en V4.
Ce qui n'est pas le cas chez Nikon ou Canon.
Idem pour le A900.

Il y a beaucoup de débats concernant le fait que les RAW Canon soient déjà traités ou pas. Personne n'a encore pu montrer qu'ils le sont. Les astrophotographes qui dissèquent les capteurs comme personne sont les plus fervents partisans de la non bidouille. Tout les paramètres seraient enregistrés, aucun appliqué. En revanche, il est notoire que les RAW Nikon sont lissés. Ce sont aussi les astrophotographes qui l'ont montré. Les Nikon sont inutilisables pour leur pratique.

C'est vrai qu'il y a debat chez les autres d'en face.

Mais chez C ou N , lorsque l'on choisit d'appliquer la RB pour les hauts iso, cela ne se fait que sur le jpeg.
Après que les raws soit pur ou non là c'est plus compliqué à déterminer

PS:j'ai refait le test sur A700 .la RB est bien appliquée sur les deux quand on la positonne.

[Breizhoo]

Je fais un peu dévié le fil mais pour un A100, pensez-vous qu'il soit bon (et possible) de désactiver le traitement du bruit ? Je sais qu'il existe un traitement du bruit pour les poses longues (>1s) mais est-ce qu'il existe la même chose pour les photos à durée "normale" ?

Je ne sais pas si il s'agit du même type de traitement dans la mesure où il n'y a pas de réglage possible comme sur l'A700, mais vu que je vais faire mes armes en photos de concert demain soir, je me pose la question avant de partir au front avec un appareil pas connu pour bien gérer les haut ISO ...

[Slipsale]

PS:j'ai refait le test sur A700 .la RB est bien appliquée sur les deux quand on la positonne.

Mon exemple n'était donc pas assez parlant ?

Merci Slipsale
(et la slip, depuis la 4éme aussi?)

Oui, mon exemple est fait avec la v4.

[Bug Killer]

Canon, lui, j'en suis convaincu, triture les courbes colorimétriques pour le traitement du bruit

Ils les triturent tous plus ou moins ne serait-ce que pour compenser les effets indésirables des courbes de réponses des microfiltres RVB qui ne sont pas parfaits.

[Bug Killer]

Un lien sur le sujet ->.

[dia]

Mon exemple n'était donc pas assez parlant ?

Si , tout à fait et je t'en remercie.


J'aime bien aussi faire des tests.ça aide pas mal à comprendre ...

[Slipsale]

J'aime bien aussi faire des tests.ça aide pas mal à comprendre ...

Tu as bien raison : quand on le peut, toujours faire des tests soi-même car il n'y a rien de plus parlant/convainquant.

[Bug Killer]

[Bisounours]

Belle démonstration Slipsale!
Sony a encore du chemin à faire en gestion de bruit...

Merci.

Ceci dit, je ne suis pas tellement d'accord avec ta dernière phrase. Je trouve le bruit, depuis la v4, très bien maitrisé. Je rappelle qu'il s'agit ici de crop 100% sur des photos faites à 3200 iso !
Autant dire que je ne suis JAMAIS dans de telles conditions, même en concert ! Je suis satisfait du bruit de mes photos de concert (au grand max, je monte à 2000 iso).

mais cette année, il va passer en 3eme normalement.
Ils lui donnent à la perseverance

J'espère ! Je suis la risée de la famille !

Avec traîtemnt RB Lightroom derrière ou non ? Tu imprimes jusqu'à quel format à 2.000 ISO ??

[Slipsale]

Oui, avec traitement LR (réduction du bruit de chroma) bien sur. Si on enlève la RB, c'est bien pour traiter le bruit soi même en post traitement : désactiver la RB, ne rien faire après et tirer en grand format serait un non sens.

Je n'ai jamais tiré au dessus du A3. Les quelques A3 tirés (un seul à 2000 iso et les autres à 1600) l'ont été pour être offert et ma foi, j'en étais satisfait (car je ne les regardais pas à la loupe). Bien sur, si on regarde le tirage de près, le bruit se voit, il ne fait pas rêver.
J'ajoute que si je ne tire quasiment jamais en A3, ce n'est pas pour une question de crainte de qualité, mais tout simplement parce que je n'aurais pas de place pour ces tirages chez moi.

LR est loin d'être le meilleur soft pour réduire le bruit et il me semble donc tout à fait possible d'obtenir de bons A3 à 1600 ou 2000 iso.

Ceci dit, tout est une question d'exigence personnelle : les A3 que je trouvais bons n'auraient peut être pas satisfaits quelqu'un d'autre.

[davon]

Et ou trouve t'on le RB dans le menu?

[alphanatorien]

menu enregistrement 3

[fabco]

:oops: Et ou trouve t'on le RB dans le menu?

Dans le menu on le trouve dans
l'onglet appareil N°3 , 7e ligne
RB ISO élevée mettre OFF

[davon]

Merci!

[Crashoveride-HF]

Désolé de ressusciter ce topic mais : slip, tu as fait (ou quelqu'un d'autre) un test sur les capacités des softs en débruitage ?
Car s'il y a mieux que LR3 (et si possible gratuit), je suis preneur ^^