|
question rapide au sujet d'un "diaph".....
....à quoi correspond l'unité de mesure "diaph"?
Je viens de lire un truc sur l'expo avec flash, et ils parlent de "différence de 2 diaph"...je vois pas trop, c'est la première fois que j'entends parler de mesure d'expo en "diaph"....  EDIT Slipsale : titre édité pour le rendre plus explicite (anciennement "question rapide..."). "Je ne pensais pas qu'un peu de culture photographique pouvait être gênant" ©M.Puigserver 2011
Tu as lu ça ou ?
Un rapport avec les flash Metz ? Minolta 7XI, Nex, A6000, A6400 A7 CII des objectifs Monture A et E, et des M42
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion. ]Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ mes 2 objectifs préférés Sony 24 mm 1.4 GM & Sony 90 mm 2.8 G ]Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
En fait, deux "diaph", ce sont deux crans de diaphragme, soit le double de la valeur de départ (de 2 à 4 ou de 2, 8 à 5,6).
Entre deux valeurs de diaphragme successives, il y a (avait)* un coefficient équivalent à racine de deux, qui correspond à l'augmentation de la quantité de lumière qui passe à travers le mécanisme du diaphragme. Cela correspond effectivement à 2 IL. * "avait" parce que c'était plus vrai avec les appareils mécaniques, nos appareils actuels peuvent trouver des valeurs intermédiaires. M 5000i │ M 700si + poignée VC700 + flash 5400HS │ M 28 f2,8 │ M 50 f1,7 │ M 100 Macro f2,8 │ M 24-105 f3,5-4,5 D │ M 35-80 f4-5,6 │ KM D7D + poignée VC7D │ KM 17-35 f2,8-4 D
Sony Alpha 700 + poignée VG-C70AM + flash HVL-F58AM │ Sony 50 f1,4 │ Sony 16-80 f3,5-4,5 CZ │ Sony 70-300 f4,5-5,6 G SSM Objectif Patrimoine
Non non, rien n'a changé, entre 2 valeurs entières de diaph il y a toujours un rapport de surface de racine de deux, ce qui donne un temps de pose divisé ou multiplié par deux. Après effectivement avec la commande électrique du diaph il est plus facile d'avoir accès aux valeurs intermédiaires de 1/2 ou de 1/3 de diaph  .
ok je pige mieux! Mais si deux crans de diaphragme, c'est le double de la valeur de départ, euuhhhh elle est ou la racine de 2??
"Je ne pensais pas qu'un peu de culture photographique pouvait être gênant" ©M.Puigserver 2011
Quand tu passes de f2.8 à f4 il y a une différence de surface du diaph de racine de deux, qui fait que la quantité de lumière est divisé par deux, donc le temps de pose est doublé. si tu passes à f5.6 tu as encore un écart de racine de deux avec f4, donc de 2.8 à 5.6 c'est racine de deux au carré, donc...deux .
Aïe, aïe, aïe, c'est le souci des trois poteaux et des deux intervalles.
Entre deux crans de diaph (deux diaph successifs), il y a la racine de deux (de 2 à 2,8). Pour deux valeurs de diaph, il y a trois crans (de 2 à 2,8, puis de 2,8 à 4). Vroum, c'était pour parler d'une époque où, contrairement à maintenant, nous n'avions accès qu'aux valeurs entières .Edit : toasted !!! M 5000i │ M 700si + poignée VC700 + flash 5400HS │ M 28 f2,8 │ M 50 f1,7 │ M 100 Macro f2,8 │ M 24-105 f3,5-4,5 D │ M 35-80 f4-5,6 │ KM D7D + poignée VC7D │ KM 17-35 f2,8-4 D
Sony Alpha 700 + poignée VG-C70AM + flash HVL-F58AM │ Sony 50 f1,4 │ Sony 16-80 f3,5-4,5 CZ │ Sony 70-300 f4,5-5,6 G SSM Objectif Patrimoine
Oui, à une époque le règlage du diaph était sur l'objo et souvent il n'y avait que les valeurs entières, il fallait monter en gamme pour avoir les intèrmédiaires  .
oui! Ca en fait j'ai compris de moi même mais trop tard pour editer mon post  Ca je comprend moins...pourquoi la quantité de lumière n'est-elle pas divisée par racine de 2?? Et autre question, là j'ai mon boitier sous les yeux, je me mets au pif a 6.3, je focus le mur en mode A, il me donne 1/15 d'obturation. Au cran suivant (7.1), 1/13 d'obturation.....par contre a 9 (3 "crans" après 6.3), j'ai 1/8s, soit pratiquement le double de 6.3.....donc il y'a un seul cran "théorique" entre 6.3 et 9????  "Je ne pensais pas qu'un peu de culture photographique pouvait être gênant" ©M.Puigserver 2011
La surface d'un cercle est de pi * r * r (r étant rayon) Alors pi *r/1.4 * r/1.4= pi * r * r / 1.4 / 1.4 = pi *r * r /2 C'est si simple que ça!  NEX 6 Sony 35/1.8 Sony 16-50 Tamron 18-200
-- Manfrotto 190XB -- Adobe LR3 & PSE10 -- Flipside 300 --
Ben oui, 6.3*1.4=8.8 donc environ 9...
hoooo!!!! Ha merde la je pige rien désolé....pourtant j'ai une licence de maths !!!je crois que je dois avoir d'autres lacunes en amont sur le fonctionnement du diaph pour comprendre tout ça..... "Je ne pensais pas qu'un peu de culture photographique pouvait être gênant" ©M.Puigserver 2011
hhhhhhaaaa!! Pour vous 1.4 = racine de 2...!!! Ah je commence a piger!
[EDIT] A y'est. A réflechi un peu. A compris!  Merci beaucoup!
Dernière édition par Krushed Wall le Jeu 06 Août 2009 09:57, édité 1 fois.
"Je ne pensais pas qu'un peu de culture photographique pouvait être gênant" ©M.Puigserver 2011
Ben racine de 2 ça donne 1.414213562, plus simple d'utiliser 1.4 pour un calcul rapide...  Parce que pout toi racine de 2 ça donne combien  ?
moi je suis un matheux....désolé, pour moi racine de 2, c'est racine de 2...!! Mais bon y'a pas le signe racine sur un clavier d'ordi! En fait en posant le calcul de bossel sur un papier en utilisant le sigle racine, j'ai compris direct! Héhé!
"Je ne pensais pas qu'un peu de culture photographique pouvait être gênant" ©M.Puigserver 2011
Revenir vers « Questions pratiques ou techniques » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités  |
|
